Bestaan volkeren?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het concept volk als opium ...

Geld als opium. De twee en derde generatie zijn meestal goed in het te verbrassen.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Alles wat niet in het rechtse etatistische plaatje past is uiteraard links.

Het marxisme wil uiteindelijk toch ook de staat afschaffen?

Alleen fascisten verdedigen de staat, niet maatschappij of volk of proletariaat of kapitaal maar de zuivere staatsgedachte.

[Praetorian]

Ze bestaan niet in realiteit, het is een collectieve representatieve constructie, gebonden aan een bepaald discours.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ze bestaan niet in realiteit, het is een collectieve representatieve constructie, gebonden aan een bepaald discours.

Ze bestaan niet, maar ze zijn precies wel hardnekkig uit te roeien.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ze bestaan niet, maar ze zijn precies wel hardnekkig uit te roeien.

Omdat het een constructie is die een sterke aantrekkingskracht uitoefent, het natiebegrip is opgekomen toen de moderne staten ontsproten aan de evolutie van het kapitalisme. De representatie zal verdwijnen wanneer het niet meer in connectie staat met de socio-economische fundamenten.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het concept volk als opium ...

Het individu is uitgevonden in ons perfide "Westen". Het grootste deel van de wereld kent dat idiote concept niet eens: de mens los zien van zijn clan, zijn volk, zijn religieuze traditie, enz. (Naast de notie uiteraard van een universele beschavingseenheid, zoals Imperium, Christenheid, Umma, enz. Dat is iets anders dan het opium "kosmopolitisme" van nu.) Onbestaande!

Niettegenstaande dat geloof ik dat volkeren bijna ten dode opgeschreven zijn, in de wereld zoals ze nu draait.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Omdat het een constructie is die een sterke aantrekkingskracht uitoefent, het natiebegrip is opgekomen toen de moderne staten ontsproten aan de evolutie van het kapitalisme. De representatie zal verdwijnen wanneer het niet meer in connectie staat met de socio-economische fundamenten.

"Natie" heeft altijd in een moderne en een pre-moderne betekenis bestaan. De moderne definitie is arbitrair en is gedoemd om met de natiestaat onder te gaan.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

"Natie" heeft altijd in een moderne en een pre-moderne betekenis bestaan. De moderne definitie is arbitrair en is gedoemd om met de natiestaat onder te gaan.

Jouw definitie, hopelijk ga je de vrijgeest Herder niet verkrachten, dat een volk onstond uit de nevelen der tijd, is nochtans een gegeerd studieobject bij historici. Zo was bijvoorbeeld Vlaanderen tijdens de middeleeuwen niet echt een constructie die bestond, juridisch noch mentaal. Zelfs de kasselrij was geen dominante idenficatie-omschrijving. Steden vochten onderling tegen elkaar, boeren in omliggende gebieden vochten tegen de stad, etc... Het waren maar de Boungondiërs die actief aan propaganda deden buiten de eigen adellijke kring om andere standen aan hun idee van staat de binden.

[La Chunga]

Neen.

Ik vraag me nog altijd af wie het in zijn hoofd haalde me bij m'n geboorte via een rijksregisternummer te rekenen tot het 'Belgische volk'. Ik vraag me evenzeer af waarom ik tot het 'Vlaamse volk' word gerekend terwijl mijn roots bij zowel het 'Italiaanse volk', het 'Spaanse volk' en vooral het 'Franse volk' liggen. Tot welk volk behoor ik dan? Is dat genetisch bepaald? Is het een kwestie van culturele gebruiken?

Een volk is niet veel meer dan - zoals Praetorian aanhaalt - een kunstmatig iets dat door propaganda in het leven werd geroepen en in stand wordt gehouden.
Ik reken me graag bij mensen bij wie ik me goed voel en waarmee ik geestelijk verbonden ben. Daar koos ik voor. Vrijwillig. Zoiets staat lijnrecht tegenover het grimmig gevangenschap van blinde, volkse predestinatie.

Graag had ik bijvoorbeeld mensen die zich tot het 'Vlaamse volk' rekenen een opsomming willen zien geven van de punten waaraan iemand moet voldoen om tot het Vlaamse volk te worden gerekend en laten we taal even buiten beschouwing laten.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Neen.

Ik vraag me nog altijd af wie het in zijn hoofd haalde me bij m'n geboorte via een rijksregisternummer te rekenen tot het 'Belgische volk'. Ik vraag me evenzeer af waarom ik tot het 'Vlaamse volk' word gerekend terwijl mijn roots bij zowel het 'Italiaanse volk', het 'Spaanse volk' en vooral het 'Franse volk' liggen. Tot welk volk behoor ik dan? Is dat genetisch bepaald? Is het een kwestie van culturele gebruiken?

Een volk is niet veel meer dan - zoals Praetorian aanhaalt - een kunstmatig iets dat door propaganda in het leven werd geroepen en in stand wordt gehouden.
Ik reken me graag bij mensen bij wie ik me goed voel en waarmee ik geestelijk verbonden ben. Daar koos ik voor. Vrijwillig. Zoiets staat lijnrecht tegenover het grimmig gevangenschap van blinde, volkse predestinatie.

Het is uw volste recht om u thuis te voelen bij de mensen en de waarden, waarmee u zich verbonden voelt, heel menselijk trouwens.

Graag had ik bijvoorbeeld mensen die zich tot het 'Vlaamse volk' rekenen een opsomming willen zien geven van de punten waaraan iemand moet voldoen om tot het Vlaamse volk te worden gerekend en laten we taal even buiten beschouwing laten.

Ik vermoed dat het gaat over de verbondenheid van dezelfde punten, die u koestert ivm de mensen en morele waarden die u aanduid als uw roots, het koloniale verleden van uw voorouders buiten beschouwing gelaten natuurlijk.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Jouw definitie, hopelijk ga je de vrijgeest Herder niet verkrachten, dat een volk onstond uit de nevelen der tijd, is nochtans een gegeerd studieobject bij historici. Zo was bijvoorbeeld Vlaanderen tijdens de middeleeuwen niet echt een constructie die bestond, juridisch noch mentaal. Zelfs de kasselrij was geen dominante idenficatie-omschrijving. Steden vochten onderling tegen elkaar, boeren in omliggende gebieden vochten tegen de stad, etc... Het waren maar de Boungondiërs die actief aan propaganda deden buiten de eigen adellijke kring om andere standen aan hun idee van staat de binden.

Mhh, de oorlog tussen de Spanjaarden en de Nederlanden zag wél een vorm van eenheid ontstaan en merkwaardig genoeg ook de scheiding tussen Wallonië en Vlaanderen.

Het concept natie en natie-staat, dat ontstaat in de 19e eeuw, is er als zodanig niet op toepassing - ook al omdat er de instrumenten niet waren om een identiteitsbesef (natie of klasse) te vormen bij de lagere klassen - maar het is ongetwijfeld wél zo dat er een onderscheid was tussen de Dietstaligen en bijvoorbeeld de Fransen en Hochdeutschen. Door de standaardisering en centralistische benadering van het gegeven taal (Frans tegenover de andere talen in Frankrijk, Hochdeutsch tegenover Niederdeutsch in de Kulturkampf) zijn die verschillen sterk uitvergroot.

En daar bots je op de twee gekende concepten: maakt de natie zijn volk of is de natie een verzinnebeelding van het bestaande volk? En ik denk dat door het tweede ook het eerste mee ontstaat.

Is het een constructie? Ja. Gans de samenleving is een constructie maar wel een functionele en een herkenbare. Als je alles reduceert tot een constructie vergeet je gewoon dat de mens een wezen is dat in groep functioneert. Uitzonderingen zijn er altijd, maar dat verandert de regel niet.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Graag had ik bijvoorbeeld mensen die zich tot het 'Vlaamse volk' rekenen een opsomming willen zien geven van de punten waaraan iemand moet voldoen om tot het Vlaamse volk te worden gerekend en laten we taal even buiten beschouwing laten.

Er zijn geen stringente bepalingen om een volk te definiëren maar in wezen zijn taal en religie elementen die de claim van een volkse identiteit ondersteunen. Het maakt allemaal deel uit van leidende cultuur binnen een samenleving. Ik heb het dan niet over alle mogelijke subculturen.

Maar in regel gaat het om een groep mensen binnen historisch bepaalde grenzen met een gemeenschappelijke geschiedenis (die men kan delen met buurvolkeren) en cultuur.

Wat de positie is van het individu in deze: we worden allemaal geboren uit ouders (tot nader bericht) en de identiteit van die ouders bepaald de volkse identiteit van een individu tot op het ogenblik dat die daar zelf anders over beslist. Dat bepaalt ook een proces van socialisatie, met name de kanalen die aan een individu worden aangeboden om volwassen te worden en zich te ontwikkelen.

Iemand met een andere identiteit kan aansluiten door het waardenpakket van die samenleving mee te onderschrijven. 't Is simpel hoor. En er zijn al honderdduizenden zo opgegaan in onze samenleving zonder dat een kat daar nog over praat.

[AyneRand]

[quote=De Garde;2810382]
Wat de positie is van het individu in deze: we worden allemaal geboren uit ouders (tot nader bericht) en de identiteit van die ouders bepaald de volkse identiteit van een individu tot op het ogenblik dat die daar zelf anders over beslist. Dat bepaalt ook een proces van socialisatie, met name de kanalen die aan een individu worden aangeboden om volwassen te worden en zich te ontwikkelen.
quote]
De identiteit van de ouders bepaalt alleen de administratieve identiteit van hun kind(eren), niets meer niets minder. Met volk heeft dat niets te maken. De rest van uw redenering vliegt dan ook in de mand.

[De Garde]

[quote=AyneRand;2810833]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Wat de positie is van het individu in deze: we worden allemaal geboren uit ouders (tot nader bericht) en de identiteit van die ouders bepaald de volkse identiteit van een individu tot op het ogenblik dat die daar zelf anders over beslist. Dat bepaalt ook een proces van socialisatie, met name de kanalen die aan een individu worden aangeboden om volwassen te worden en zich te ontwikkelen.
quote]
De identiteit van de ouders bepaalt alleen de administratieve identiteit van hun kind(eren), niets meer niets minder. Met volk heeft dat niets te maken. De rest van uw redenering vliegt dan ook in de mand.

Complete onzin. Ook die ouders hebben hun opvoeding ergens gekregen en dragen als zodanig dat ook over op hun kinderen. Niemand is een onbeschreven blad, zelfs niet bij de geboorte.

Dat je je als individualist wil voorstellen is jouw zaak maar ook jij bent een product van je omgeving.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

een opsomming willen zien geven van de punten waaraan iemand moet voldoen om tot het Vlaamse volk te worden gerekend en laten we taal even buiten beschouwing laten.

Van http://www.vjwestland.be/volk.htm:

Siedlung (grondgebied): een volk leeft op een welbepaald territorium en binnen een welbepaalde ruimte. De geografische bodemgesteldheid laat ongetwijfeld doorheen de evolutie sporen na in het volkskarakter. Ons Vlaams volk is gevormd in de Lage Landen bij de Noordzee. Laagland en water zijn elementen die op ons volk hebben ingewerkt, zoals berglandschappen sporen nalaten in de ziel van de Alpenvolkeren.

Stamm (afstamming): de oorsprong van het volk vormt de basis van de volksgemeenschap. Ons volk is voornamelijk ontstaan uit West-Germaanse stammen. Dit etnisch element is een hoofdbestanddeel in de verdere ontwikkeling van de volksgemeenschap.

Sprache (taal): de taal is nauw verwant met de volksoorsprong. Het huidige Nederlands komt voort uit de Nederfrankische taal die tijdens de vroege Middeleeuwen in onze streken werd gesproken.

Sitte (geschiedenis): het verleden heeft het volk in belangrijke mate gemaakt tot wat het nu is. Tradities, waarden en normen,… die al dan niet veranderen of teloorgaan, zijn een product van dit verleden.

[Ambiorix]

allé, precies meer "hoer" in deze topic gelezen dan "volk"
maar soit..

Een volk vormt zichzelf, en de criteria zijn steeds particulier. Waar convergentie plaatsvindt op vlak van taal, cultuur, sociale constructie, economie, etc etc..

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Cultuur is inderdaad zo'n uitgebreid gegeven, dat men het niet in wettelijke bepalingen kan gieten. Er zijn echter wel andere objectieve criteria: 'de taal' en 'de wil'.

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Een volk vormt zichzelf, en de criteria zijn steeds particulier. Waar convergentie plaatsvindt op vlak van taal, cultuur, sociale constructie, economie, etc etc..

Dan vormen de metalfans ook een volk met muziek als bindmiddel.

[Mitgard]

een volk, dat zijn mensen die op elkaar trekken.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Van http://www.vjwestland.be/volk.htm:

Dit is een heel enge definitie die op maat geschreven is van de nationalistische opvatting van het begrip "volk". Volgens deze definitie zouden de zigeuners, toearegs en andere nomaden geen volkeren zijn omdat ze als nomaden geen eigen grondgebied hebben. Daarom hebben nationalisten en andere grondmonopolisten zo'n afkeer van nomaden: ze kunnen deze vrije volkeren namelijk maar heel moeilijk onderwerpen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dan vormen de metalfans ook een volk met muziek als bindmiddel.

ja, dat klopt.
Alleen vrees ik wel niet dat metalfans hun leven, sociale contacten, publieke opinie, etc bepaald wordt door metalmuziek alleen.
maar bon, in bepaald opzicht vormen ze idd een volkske.