liberalen en libertariërs

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie het verschil met een gevangene niet.
Nochtans zijn gevangenen iets heel normaal in een liberale wereld.

In een anarcho-kapitalistische al minder.

Dat is een heel andere discussie ondertussen...

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie het verschil met een gevangene niet.
Nochtans zijn gevangenen iets heel normaal in een liberale wereld.

In een anarcho-kapitalistische al minder.

Ik beschouw een slaaf als iemand die bewust geheel afhankelijk is van iemand anders, tegen de wil van de persoon in.

In die zin zie ik gevangenen dan ook als slaven.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik verwijs naar mijn bericht over slavernij.

Wil je mij een Amerikaans vonnis aanwijzen die Wal-Mart veroordeelt van slavernij? Of zit je weer te sukcen?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Of zit je weer te sukcen?

splinter - oog - balk - ..

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wil je mij een Amerikaans vonnis aanwijzen die Wal-Mart veroordeelt van slavernij? Of zit je weer te sukcen?

Wil jij mij aanwijzen waar ik zeg dat WalMart aan slavernij doet? Of ben je gewoon te achterlijk om te begrijpen dat ik uitging van een hypothese?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

splinter - oog - balk - ..

Waaruit blijkt het bewijs?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wil jij mij aanwijzen waar ik zeg dat WalMart aan slavernij doet? Of ben je gewoon te achterlijk om te begrijpen dat ik uitging van een hypothese?

Ok, geen probleem, ik ben blij dat je Wal-Mart als een gezond, personeelvriendelijk bedrijf erkent.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ok, geen probleem, ik ben blij dat je Wal-Mart als een gezond, personeelvriendelijk bedrijf erkent.

Jij kunt alleen maar in extremen denken hé. Oftewel zeg ik volgens jou dat WalMart aan slavernij doet, oftewel zeg ik dat WalMart een gezond personeelsvriendelijk bedrijf is. Zwart/wit-denken, daar ben je wel goed in. Te dom om de gigantsiche grijze zone te zien?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Jij kunt alleen maar in extremen denken hé. Oftewel zeg ik volgens jou dat WalMart aan slavernij doet, oftewel zeg ik dat WalMart een gezond personeelsvriendelijk bedrijf is. Zwart/wit-denken, daar ben je wel goed in. Te dom om de gigantsiche grijze zone te zien?

Ik zit al 148 antwoorden te wachten op een verlichtende opheldering over jouw visie mbt de financiële betekenis van Wal-Mart voor heel wat amerikaanse werknemers.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ik zit al 148 antwoorden te wachten op een verlichtende opheldering over jouw visie mbt de financiële betekenis van Wal-Mart voor heel wat amerikaanse werknemers.

Amai, al 148 antwoorden lang. Zeer straf aangezien het bericht dat ik citeer nr 149 is en je eerste bericht het dertiende bericht hier is. Zeer straf zelfs.

Mijn visie over WalMart en het feit dat ze andere, lokale, winkels wegconcurreren heb ik een paar berichten terug gegeven.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Amai, al 148 antwoorden lang. Zeer straf aangezien het bericht dat ik citeer nr 149 is en je eerste bericht het dertiende bericht hier is. Zeer straf zelfs.

Mijn visie over WalMart en het feit dat ze andere, lokale, winkels wegconcurreren heb ik een paar berichten terug gegeven.

Maar Wal-Mart schept werkt in tegenstelling tot je lokale winkels die geen werk scheppen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Maar Wal-Mart schept werkt in tegenstelling tot je lokale winkels die geen werk scheppen.

WalMart is het enige bedrijf in heel de VSA dat werk schept? Handig om te weten. En een succesvolle bakker of kapper heeft nooit personeel in dienst? Of een cinema, of een videotheek, etc...?

[AdrianHealey]

Wat is er concreet mis met plaatselijke zaken die weggeconcureerd worden?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is er concreet mis met plaatselijke zaken die weggeconcureerd worden?

Dat beschadigt o.a. het sociale weefsel. Dat is geen probleem voor iemand als jij die enkel in economisch nut denkt, maar wel voor een nationalist en een socialist.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dat beschadigt o.a. het sociale weefsel.

Vind jij het erg dat er geen koetsenbouwers meer zijn?
Vind jij het erg dat 80% van de bevolking niet meer werkt in de landbouw?

Dat is geen probleem voor iemand als jij die enkel in economisch nut denkt, maar wel voor een nationalist en een socialist.

Op korte termijn heeft dat effect.
Op lange niet.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vind jij het erg dat er geen koetsenbouwers meer zijn?
Vind jij het erg dat 80% van de bevolking niet meer werkt in de landbouw?

Een pleidooi voor het behoud en/of herstel van het sociale weefsel is niet hetzelfde als een reactionair pleidooi tegen vooruitgang.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Volgens mij is de VLD, net als de SP.a en de CD&V, een 'derde weg'-partij.

Idd, gewoonweg één groot slop van kapitalistische hielenlikers. Het word tijd dat er terug wat diversiteit komt in het politieke landschap.
Weten de mensen tenminsten waarvoor ze stemmen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar dat betekent niet dat op (iets langere) termijn we tóch daar zullen geraken.
Elk jaar 5% groei of elk jaar 10%.
Op termijn zullen we beide er wel geraken, hoor. Maar in de eerste manier zullen er ook minderen daarvan profiteren.

Ik denk dat het niet te kwantificeren valt, de negatieve impact die zulke herverdelingsmaatregelen al gehad hebben. (Studies die dat wél proberen nemen het meestal niet te nauw met epistemologie en methodologie). Het gaat natuurlijk ook over het 'totaalpakket' aan nefast overheidsingrijpen, daarvan is herverdeling maar een klein onderdeel. Monetair beleid is één van de voornaamse componenten, daarnaast ook arbeidsmarktbeleid en belastingdruk, niet noodzakelijk in die volgorde. In alle geval: ook bij 10% groei profiteren de zwakkeren in de samenleving. Bij een degelijk monetair beleid betekent economische vooruitgang dalende prijzen, daar heeft iedereen baat bij.

Ik blijf wantrouwig tegenover geen staat en het falen van het vrijwillig sociaal zekerheidsysteem door middel van giften en donaties. Zover ik weet steunt het libertarisch concept voor een deel op het feit dat de privé en de aanspraak op de individuele mensen zal zorgen dat dit vrijwillig zal gebeuren en efficienter.
Maar dat 'geloof' ik niet.
Als het kan, dan graag. Maar ik 'geloof' er niet in.

In eerste instantie zou het aantal behoeftigen kleiner zijn: neem alle werklozen en verdoken werklozen weg en het sociaal probleem wordt al een stuk kleiner. In tweede instantie zouden productiviteitsstijgingen zich vertalen in dalende prijzen, zoals ik zei; dus het wordt ook makkelijker voor de zwakkeren in de samenleving om een degelijke levensstandaard te halen. Meer zelfs; indien ze een vaste steun krijgen van een weldoener, verbetert hun positie telkens prijzen dalen. Volgens mij zou een vrije samenleving in de eerste plaats een veel kleiner sociaal probleem kennen.

Nu is het ook zo dat het smijten met statistieken zeer populair is, maar zelden een volledig of genuanceerd beeld geeft. Mocht iedereen evenveel verdienen, dan zouden de oudste mensen ook veel meer bezitten dan de jongeren, en zou je ook dramatische vermogens-ongelijkheid-statistieken kunnen opstellen. Hetzelfde ongeveer voor inkomensongelijkheid trouwens: er is een sterk verband tussen leeftijd en inkomen... een positief verband.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Moest Wal-Mart enkel bedrijven hebben in hongerlijdend afrika had je misschien een punt...

Het argument tegen Wal-Mart is precies dat ze kleine kruideniers naar de verdoemenis helpt door onder hun prijzen te verkopen. Als dat geen goeie zaak is voor de Amerikaanse loontrekkenden, wat dan wél?

En mocht Afrika niet zo'n politiek kruitvat zijn, dan zou Wal-Mart er allicht al lang gezeten hebben.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Liberalen zouden het misschien niet doen via de staat, maar er kunnen andere mechanismes uitgevonden worden he.
Belangengroepen liggen in het verlengde van individuen die het eigenbelang nastreven.
Het algemeen belang is misschien vatbaar voor misbruik, maar het is een eerbare doelstelling.

Het liberalisme zegt niet dat alle nastreven van eigenbelang het algemeen belang dient; wel dat het rechtmatig nastreven van eigenbelang (d.w.z. het nastreven via de 'economische' methode) dat doet. Dat is een cruciaal onderscheid dat je in alle liberale werken zult terugvinden, van Oppenheimer (de "economische methode" versus de "politieke methode") tot Mises, van Smith tot Rothbard.