Forumidioten jagen allochtonen en moslims weg

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Op andere fora krijgen ongelovigen doodsbedreigingen per pb, een aanrader. http://forums.marokko.nl/

Serieus ? dan zou je dat moeten melden denk ik.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zeveraar,

je schrijft zelf in de post die ik geqoute heb dat hij niet opkon tegen de vrouwen in zijn familie, en toch besluit je dat het zijn geloof is.

Zielig, als je oordeel bij voorbaat vast ligt, en je je eigen net vooraf tegenspreekt.

En ja ik heb de hele draad gelezen, iedere post ervan.

Blijkbaar wil jij je eigen quote niet eens herlezen, anders zou je zelf je inconsequentie inzien.

Voor de rest bedankt voor je vooroordeel wat mij betreft, en ik ben dan nog niet eens een moslim.

Tiens, tiens. En wat schreef ik oorspronkelijk? Bold included?

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Beste Laya, ik heb -- zeker weten -- meer rondgereisd in de mohammedaanse wereld dan jij, vaker, in meer landen, en heb daar zeer intense momenten meegemaakt.

Ik weet dat niet alle moslims leven volgens de regels. Maar ik weet ook dat de overgrote meerderheid niets doet tegen de misstanden die in hun wereld heersen. Heb je ooit al een massale betoging gezien tegen de terroristen, of het nu die van New York of die van Bagdad zijn? Wel integendeel: er heerst alom vreugde, en de zwijgende meerderheid kijkt goedkeurend toe.

Een van de meest dramatische ervaringen die ik had was in Port Sudan. Een Soedanees die in Zwitserland en Engeland had gestudeerd, universitair, was daar de baas van de lokale vestiging van een Europees bedrijf. Een pracht van een kerel. Hij heeft me Soedan leren kennen. Omdurman, Gordon, de Mahdi, de "islam", ... Ik was nog jong toen en oh zo idealistisch.

Ik was 's avonds bij hem thuis uitgenodigd voor het diner. Hij vroeg zijn vrouw van mee aan tafel te komen. "Meneer is een Europeaan, en dat is daar gebruikelijk." Maar mevrouw dierf toch niet. Het huispersoneel zou het gemerkt hebben en uitgebracht in de gemeenschap.

Tijdens het diner kwam mevrouw nog langs met hun dochtertje dat moest gaan slapen. Zo'n 6 jaar oud. Nadat vrouwlief de kamer verlaten had, begon mijn vriend zijn verhaal. Wist ik wat "besnijdenis" betekende? Ja natuurlijk. Wist ik ook dat dat bij meisjes gebeurde, en hoe ... ?? Slik. Neen, dat wat het eerste wat ik daarover hoorde.

Ja, de man had het er moeilijk mee, maar de vrouwen in de familie hadden beslist dat het meisje moest geëxciseerd worden. En hij kon zich daar niet tegen verzetten, want dat zou ingaan tegen iets wat de profeet had toegestaan.

Zie je, iemand met een Europese opleiding, een universitair geschoolde, met een goede en goed betaalde job, kon zich niet verzetten tegen de regels van zijn "geloof".

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als je me iets over vrouwenbesnijdenis wil leren, moet je je eerst beter informeren. Mijn zoon heeft er een studie over gemaakt voor de RUG, ik heb die doorgenomen, evnenals de omvangrijke bronnen die hij hiervoor geraadpleegd heeft. ...

Proficiat met je zoon!

Ik ben zeer geïnteresseerd in zijn studie. Hoe kan ik daar een kopie van bekomen?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Tiens, tiens. En wat schreef ik oorspronkelijk? Bold included?

jawatte, een europees opgeleide moslim, die dat er niets in de Koran staat, en die weet dat die teksten over vrouwenbesnijdenis na de dood van de profeet opgetekend zijn door mensen die het hadden van "horen zeggen". En die zou dat ineens verheffen tot regel van zijn geloof ?
Als westers opgeleide wetende dat er zelfs in de meest fundamentalistische moslimlanden niet besneden wordt.

Als ik nu niet opkan tegen mijn vrouw, dan zeg ik ook dat ik mij om religieuze redenen niet kan verzetten.

Sloefen aller landen, het geloof brengt redding.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Proficiat met je zoon!

Ik ben zeer geïnteresseerd in zijn studie. Hoe kan ik daar een kopie van bekomen?

waarschijnlijk in de bibliotheek van de RUG, en hopelijk voor mij zijn er meerdere studies en meerdere auteurs, anders ben ik mijn anonimiteit kwijt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

jawatte, een europees opgeleide moslim, die dat er niets in de Koran staat, en die weet dat die teksten over vrouwenbesnijdenis na de dood van de profeet opgetekend zijn door mensen die het hadden van "horen zeggen". En die zou dat ineens verheffen tot regel van zijn geloof ?
Als westers opgeleide wetende dat er zelfs in de meest fundamentalistische moslimlanden niet besneden wordt.

Als ik nu niet opkan tegen mijn vrouw, dan zeg ik ook dat ik mij om religieuze redenen niet kan verzetten.

Sloefen aller landen, het geloof brengt redding.

blijkbaar heb je er totaal geen weet van dat ALLE ahadith zo zijn opgetekend, en enkel gelden als men de "van horen zeggen" bron erbij kon vermelden.
DIT ZIJN DE REGELS VAN HUN GELOOF (buiten de koran)VOOR DE SOENNIETEN!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

blijkbaar heb je er totaal geen weet van dat ALLE ahadith zo zijn opgetekend, en enkel gelden als men de "van horen zeggen" bron erbij kon vermelden.
DIT ZIJN DE REGELS VAN HUN GELOOF (buiten de koran)VOOR DE SOENNIETEN!

Waar lees jij dat ik dat niet zou weten ? Er zijn er zelf die generaties na de profeet opgetekend zijn door mensen die het hadden van iemand die het had van iemand .......die zei dat het woorden van de profeet waren.
We hebben het hier wel over een westers opgeleide man, die dit ook moet weten, en dergelijke "regels" in hun contekst moet kunnen plaatsen, zeker als hij zelf tegen de vrouwenbesnijdenis is. Het is ten andere nergens een gebod, mits de juiste interpretatie slechts een gedogen.

Ik blijf erbij, ofwel een sloef, ofwel een platbroek die zich ondanks zijn eigen primitief gedrag (instemmen met besnijdenis) wil legitimeren tov een westerse bezoeker door te verwijzen naar zijn geloof.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waar lees jij dat ik dat niet zou weten ? Er zijn er zelf die generaties na de profeet opgetekend zijn door mensen die het hadden van iemand die het had van iemand .......die zei dat het woorden van de profeet waren.
We hebben het hier wel over een westers opgeleide man, die dit ook moet weten, en dergelijke "regels" in hun contekst moet kunnen plaatsen, zeker als hij zelf tegen de vrouwenbesnijdenis is. Het is ten andere nergens een gebod, mits de juiste interpretatie slechts een gedogen.

Ik blijf erbij, ofwel een sloef, ofwel een platbroek die zich ondanks zijn eigen primitief gedrag (instemmen met besnijdenis) wil legitimeren tov een westerse bezoeker door te verwijzen naar zijn geloof.

Dus een westerse opgeleide katholiek volgt ook geen evangelie niet meer omdat die pas generaties later werden opgetekend?

Of wat wil je nu eigenlijk bedoelen?

als het hun religie is, dan is het hun religie toch? Verandert die religie als je unief hebt gevolgd of zo?

Blijkbaar heb je ook nog nooit gehoord van de hier geboren en getogen moslims die biologie studeren (en later onze kinderen daarin les zullen geven) maar wèl overtuigde creationisten zijn?
Ik kan er ook kop noch staart aan krijgen, maar ZE BESTAAN hoor!

(en probeer jij in voorkomend geval maar gedaan te krijgen dat zulke mensen niet voor de klas komen te staan! Youssof zal je wel weten te vinden).

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

waarschijnlijk in de bibliotheek van de RUG, en hopelijk voor mij zijn er meerdere studies en meerdere auteurs, anders ben ik mijn anonimiteit kwijt.

Ik heb reeds heel het WWW afgestruind, maar niets gevonden wat door een man geschreven is. Ik moet binnenkort nog eens een Gent zijn en zal het proberen op de RUG.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

jawatte, een europees opgeleide moslim, die dat er niets in de Koran staat, en die weet dat die teksten over vrouwenbesnijdenis na de dood van de profeet opgetekend zijn door mensen die het hadden van "horen zeggen". En die zou dat ineens verheffen tot regel van zijn geloof ?
Als westers opgeleide wetende dat er zelfs in de meest fundamentalistische moslimlanden niet besneden wordt.

Als ik nu niet opkan tegen mijn vrouw, dan zeg ik ook dat ik mij om religieuze redenen niet kan verzetten.

Sloefen aller landen, het geloof brengt redding.

Wil jij dan met die hooggeleerde schriftgeleerden gaan discuteren waarvan enkelen hier met name genoemd worden?

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dat beweert toch niemand? Het gebruik kan echter niet uitgeroeid worden omdat Mohammed het toeliet.

November 7, 2003 No.152
The Egyptian Controversy Over Circumcising Girls
By: B. Chernitsky*

...

'Circumcision is the Merit of Girls'

The religious basis and legitimacy for circumcising girls has always been the focal point of the debate over this practice. Most proponents support their position by pointing to two central – and, in their view, generally accepted – Islamic traditions. One is based on the Prophet Muhammad's dictum that "[circumcising girls] is the merit of girls" and the other recalling the Prophet's words to the circumciser Umm 'Atiyya, "Circumcise girls, but do not exaggerate [in circumcising] as [this way of performing the circumcision] is best liked by the husband and makes [the wife's] face radiant in the best possible way. " [13]

Physicians with Islamist viewpoints also support circumcising girls on the basis of this religious commentary. Many of these opinions were quoted by journalist Abd Al-Rahman Abu 'Auf in an article for the Egyptian Islamist weekly Al-Haqiqa. [14]

For example, Dr. Munir Muhammad Fawzy, a specialist in gynecology and obstetrics at 'Ein Shams University Medical School, cites the following traditions as backing for his support of the practice: "The Prophet [Muhammad] commanded women to perform circumcision using the expression, 'Perform circumcision for girls.'" This phrase, he says, includes a clear endorsement of circumcision under specific circumstances, while understanding the difficulty and complexity of the issue regarding girls: "Removing the entire organ that causes the woman pleasure clearly contradicts the pure Sunna [tradition of the Prophet], because this is likely to cause disease and emotional complications to girls, and thus prevent them from realizing their natural rights. Conversely, not performing the circumcision is likely [to] cause girls infections and sometimes even diseases." [15]

Dr. Ahmad Suleiman of Cairo University: 'Circumcising a Girl Brings Modesty, Honor, and Emotional Balance'

Similar views are expressed by experts on Islamic law, such as Dr. Muhammad Abu Leila, lecturer on Islamic research at Al-Azhar University, and Dr. Ahmed Yousuf Suleiman, lecturer on Islamic law at Cairo University.

Dr. Abu Leila notes that circumcising girls is not an innovation that deviates from religious law (Bid'a), but a custom passed down from generation to generation since the days of Abraham: "The Prophet [Muhammad] reaffirmed this custom, and we inherited it as Muslims thousands of years later. [The Prophet] set some humane and scientific conditions for performing it so that we do not harm the humanity of the wife and so that the husband will not become exhausted after having sexual relations with his wife." [16]

According to Dr. Suleiman, the fact that Muslims have been practicing this tradition for thousands of years eliminates any claims that it is detrimental to sexuality. He expressed his amazement over the argument that circumcision causes frigidity in women, saying that throughout the many generations that Muslims have practiced circumcising girls, they have been enjoying natural lives as married couples. Moreover, he says, "circumcising a girl brings modesty, honor, and emotional balance." [17]

Circumcising Girls Prevents AIDS and Prostitution

Intellectuals who favor circumcising girls say that failure to do so will lead to the spread of Western phenomena such as AIDS and prostitution. Some intellectuals accuse the West of having an ulterior motive in opposing circumcising girls: to spread immoral values throughout the Muslim world.

Islamic writer Dr. Ahmed Abd Al-Rahman shares this suspicion about the West's true motives in calling for a ban on the tradition: "Not circumcising girls opens the gate to the spread of depravity and prostitution, as happened in the West as a result of ignoring this normal, human demand. Do we want to be like the West? The commercials [against circumcising girls] broadcast on television these days are repulsive because they contradict Islamic law… Their purpose is to destroy the Muslim family and degrade Egyptian society."

Al-Rahman adds that the campaign against the custom is an abhorrent form of compliance with American pressure in the framework of the so-called "renewed religious discourse." In his view, it is destruction and not renewal: "With strange submission, we do what was forced upon us by the Beijing and Cairo conferences [for] the family and population. This is, without a doubt, blind surrender." [18]

The Attempt to Prevent Circumcising Girls is a Western Conspiracy

Dr. Muhammad Abu Leila spoke out against both the campaign and the West, which he says, by opposing circumcising both boys and girls, is promoting the spread of AIDS: "The media campaign we are witnessing today is nothing more than part of an entire conspiracy to destroy the framework of Islamic society. The ban on circumcising girls is preparation for a ban on circumcising boys. The West does not recognize circumcision at all, neither for girls nor for boys, and medical insurance today for infants in America does not cover circumcising a boy. The expense falls to the family if it decides to perform it, which leads to the spread of AIDS." [19]

Prominent Islamic preacher Sheikh Mustafa Al-Azhari echoes claims about Western involvement in the media campaign against circumcising girls: "This is a dubious campaign whose only aim is to spread promiscuity among the Muslims… The [Egyptian] media should not have collaborated in this crime, which is being planned by the U.S. and backed by the West…" [20]

Circumcising Girls Prevents Unnatural Sexual Pleasure

Among the proponents of circumcising girls are Islamists who rely on medical, rather than religious, support for their arguments. The practice, they say, is beneficial to women's health, since it facilitates washing the genitalia and contributes to normal sexual relations.

A surgical specialist at Al-Azhar University, Dr. Muhammad Rif'at Al-Bawwab, provides an example, saying that women can wash and clean the genital area more easily if part of their sexual organ has been removed. In addition, he says, the clitoris protrudes more than other parts of a woman's genitalia, and "this protrusion causes it to rub against clothing and other things, which diverts the attention of the adolescent girl toward unnatural pleasure that is likely to make her addicted to it in an abnormal and damaging way… After marriage, it is difficult to prevent this from happening to a woman who has become accustomed to it. [The only way to deal with this situation is] to conduct sexual relations in an abnormal way, in which her clitoris is rubbed forcefully, as she has become accustomed [thus leading to her moral degradation].

"Therefore, the removal of the clitoris during circumcision greatly reduces [the chances] of this occurring. In this way, the woman remains unaware, and she finds enjoyment with her husband in the natural way, [only by] the male organ rubbing the woman's vagina and cervix, which are the source of her pleasure [and not via the clitoris]." [21]
...

Rather than openly object to the practice of circumcising girls, high-ranking clerics in Egypt's religious establishment leave the decision to physicians. This, according to Al-Azhar Sheikh Muhammad Sayyed Al-Tantawi, is because there is no authoritative religious text on which clerics can rely. [22]

This opinion is shared by Egyptian mufti Nassar Farid Wassal, who claims that circumcision is a social custom: "The Sunna neither requires nor forbids circumcision. Islam left [the decision] on the issue to [those who are] knowledgeable and reliable – that is, medical specialists." [23]

Holding a different view is Sheikh Yussef Al-Qaradhawi, one of Sunni Islam's most influential clerics and a spiritual leader of the Muslim Brotherhood. Al-Qaradhawi favors partial circumcision for women as a moderate, just, and reasonable solution best suited to reality. Al-Qaradhawi favors leaving the decision to the girl's parents. In a Fatwa on this issue, he wrote, "Anyone who thinks that circumcision is the best way to protect his daughters should do it… I support this, particularly in the period in which we live. [However], anyone who does not [circumcise girls] is not thought to have sinned, because this is nothing more than merit for girls, as stated by religious scholars and by one of the Hadiths
...

P.S.: indien er voldoende mensen zijn die een probleem hebben met het lezen van een beetje Engelse tekst, overweeg ik een korte samenvatting in het Nederlands te maken. Engelsonkundigen kunnen zich hier melden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Kritiek is iets anders dan de beledigingen die sommigen hier te slikken krijgen.

Klopt perfect, maar dat geldt voor iedereen hier. Blijkbaar scheldt links hier op rechts, bij momenten zonder nog te argumenteren.

Ik ben heel dat links/rechts spel ook beu en daarom ook wat minder actief op dit forum, maar so what.

In ieder geval vind ik het jammer dat Uh-Huh hier weggaat, want ik vond haar toevallig een positieve forummer, die duidelijk de andere kant van de islam dan enkel frustrees met bommengordels en het andere spectakel uit de media kon toelichten.
Helaas is het deze groep die de publieke opinie begint te vormen over de islam en die er voor zorgt dat ze bullebakken komen, die geen respect meer kunnen opbrengen voor mensen met een iets genuanceerder beeld op hun geloof. Zij zijn eerder het slachtoffer van bepaalde elementen uit de islam, die ik met alle plezier bash, maar ik doel zeker niet op de gewone gelovigen als de forumster die we nu moeten missen.
Erg spijtig.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

blijkbaar heb je er totaal geen weet van dat ALLE ahadith zo zijn opgetekend, en enkel gelden als men de "van horen zeggen" bron erbij kon vermelden.
DIT ZIJN DE REGELS VAN HUN GELOOF (buiten de koran)VOOR DE SOENNIETEN!

Waarmee je dus bevestigt dat de meerderheid van de moslims niet zo'n trouwe gelovigen zijn als je steeds beweert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Waar staat in de Bijbel dat vrouwenbesnijdenis verboden is.
He, het christendom staat het ook toe.

Neen, het christendom staat het niet toe. Reeds in de vroege christenheid stelde men zich die vraag, ook al omdat men geconfronteerd werd met oude gebruiken. Meerdere plaatselijke concilies hebben meermaals onderstreept dat verminking - waaronder de besnijdenis - niet toegestaan is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eerst eens leren lezen.

Ik heb geschreven dat zij reeds veel properder levenden in de middel eeuwen dan wij, iets waarvan jij hier zelf een bewijs leverd.

Blijkbaar vergeet u uw eigen woorden:


http://forum.politics.be/showthread....61#post2817261

De vochtige doekjes als verfrissing en als hygiëne middel komen net als het wc-papier van het oosten en zijn via de Arabische wereld naar hier gekomen.

U onderstreept hier heel duidelijk dat, naast een aantal andere zaken, ook het WC-papier uit het Oosten komt. Fout dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ja er staan geweldadige feiten in de Koran, maar men heeft de Bijbel wel uitgezuiverd en meer dan de helft van wat er in stonden verwijderd en vernield.

Probeer uw onzin maar eens te bewijzen!

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Met de linkerhand? Dat was Europa, beste man.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ja er staan geweldadige feiten in de Koran, maar men heeft de Bijbel wel uitgezuiverd en meer dan de helft van wat er in stonden verwijderd en vernield.

Dat is een flagrante leugen.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het zal op de woordspeling aan komen zekers he.

Het waterslot is idd pas in de 19eeuw in gebruik genomen.

Maar de po, de hudo en de bide bestonden toen reeds lange tijd.
Ze werden immers reeds door de Chinezen, Egyptenaren, Arabieren, monogelen en Romeinen gebruikt, voor wij zelf ons gezicht wasten.

Ik vind het dus heel erg dat een volk word afgedaan als achterlijk en verwerpelijk gewoon om basis van het gedrag van een paar enkelingen.

Want men vergeet steeds weer opnieuw dat de Islam niet alleen een kleine groep mensen omvat, maar bijna de halve wereld.

En ja er zijn foute interpretaties mogelijk van de Koran, en dan dit is ook mogelijk met de Bijbel.

En ja er staan geweldadige feiten in de Koran, maar men heeft de Bijbel wel uitgezuiverd en meer dan de helft van wat er in stonden verwijderd en vernield.

En Mo was mss een rovershoofdman, en dus een misdadiger in onze ogen.

Jezus was de zoon van een timmerman en dat waren nu niet bepaald sukkelaars in die tijd. Nee, dat waren zelfs rijke ambachters die slaven gebruikten om het zware werk te laten doen. En die slavinnen hadden om het huishouden te doen en de kinderen te verzorgen.

Mo was mss een pedo, wel als we de bijbel volgen en geloven dan moet Jezus een homo zijn geweest, niet getrouwd, geen liefde volle omgang met een vrouw, enkel 1 die achter hem liep en altijd en overal zijn vriendjes bij hem.

Een normale en gezonde hetero man zou een omgang hebben met vrouwen en zou zelfs kinderen hebben in die tijd.

Was Jezus dus wel zo veel beter dan Mo. Waarom moesten die andere boeken uit de Bijbel verdwijnen. Mo zijn leer is een verder zetting van de leer van Jezus, maar zeker niet van het huidige Christendom.
Dus waar komt zijn levenswijze vandaan?
Stonden er in de verwijderde boeken zaken die veel meer overeenkomen met de Koran dan wij denken, of staan in de Koran een deel van de verwijderde boeken herschreven?

Good posting !!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Met de linkerhand? Dat was Europa, beste man.

Jongen toch, spreek eens uw Marokkaanse buurman aan. Hij zal u weten te vertellen dat het traditioneel gebruik is om met de linkerhand onreine handelingen uit te voeren (bijvoorbeeld het eigen achterste af te vegen of uitwerpselen te verwijderen). Met de rechterhand wordt gegeten. Daarom gaat het in de Arabische overlevering ook zo dat verhaald wordt dat de sjaitaan (de duivel) met de linkerhand eet. Er staat trouwens in een hadith dat Mohammed verordende dat de moslims met de rechterhand hoorden te eten, om het linkerhand het werktuig bij uitstek was van de sjaitaan.

A.u.b. informeer u toch eerst voor u uzelf belachelijk maakt!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dat is een flagrante leugen.

Inderdaad, en hij kan ook geenszins bewijzen of aantonen wat hij uitkraamt. Doet hij dat nu uit domheid? Of liegt hij gewoon?