Islamofoben willen terug naar de zestiende eeuw

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Islamofobie bestaat niet. Het is gewoon een kut-termpje bedacht door diegenen die de realiteit niet durven onder ogen te zien, het debat niet durven aan te gaan en de grandiose mislukking van de heilige multiculmaatschappij niet durven te erkennen.

Dus die vrees voor de islam is een resultaat van nuchterheid?

[Bolsjewiek]

[quote=frituur oswald;2823249]oorspronkelijke quote frituur oswald

Ik zal uw gemis aan duidelijkheid verhelpen.
In de draad over eremoorden poneerde en Dycore volgende stelling: “Eerwraak is mooi, wanneer het toegepast wordt door mensen met eer”. Deze stelling inspireerde Bolsjewiek tot volgende steunbetuiging: “Nagel op de kop”.

In onderhavige draad pakt ene E ons uit om te zwichten voor de islamitische heilstaat. Gehoorzaam accepteert Bolsjewiek deze uitnodiging met een –weliswaar herhaalde- maar daarom niet minder gemeende: “nagel op de kop”.

Moraal van het verhaal: de voortreffelijke quote “erewraak is mooi” en de even hoogstaande quote “zwicht alstublieft voor de totalitaire en reactionaire islam” vindt steun bij hetzelfde slag mensen. Tot dat slag behoort Bolsjewiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Wat heet niet waar? Laat mij toe de geloofwaardigheid van uw "niet waar" te testen:
in het forum "vreemdelingenbeleid en integratie"; in de draad "Eerwraak (sic) een achterlijk middeleeuwse gewoonte"; op 27 juli 2007 om 18u31; uw 789ste quote:
"nagel op de kop"
waarmee u reageert op de quote "Eerwraak (sic) is mooi, uitgevoerd door mensen met eer", een quote die eerder geplaatst werd door Dycor.

Ja, en?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Islamofobie bestaat niet. Het is gewoon een kut-termpje bedacht door diegenen die de realiteit niet durven onder ogen te zien, het debat niet durven aan te gaan en de grandiose mislukking van de heilige multiculmaatschappij niet durven te erkennen.

Dus je bent helemaal niet bang voor de Islam?
Waarom doe je dan zo je best om hem weg te vagen uit Europa?

[Basy Lys]

Dank voor de serene reactie. Ik denk dat wij hierdoor een beetje tegengewicht kunnen vormen voor de vele scheldpartijen op dit forum.

Ik begrijp volkomen wat je bedoelt.

Op het gevaar af van de zaken te oversimplificeren, wil ik toch trachten mijn visie op die ganse periode zeer kort te schetsen.

De oorlogen in de 16de en 17de eeuw zie ik zuiver als politiek, waar het geloof in betrokken wordt om politieke redenen, waarbij het begrip "cuius regio, eius religio" belangrijk is zoals onder meer ook blijkt uit de acties van Richelieu tegen de hugenoten die een staat binnen "zijn" staat dreigden te worden. Er weze verwezen naar de edicten van Nantes en van Nîmes.

Vaak wordt in de scholen de Verlichting nog als een alleenstaand fenomeen beschreven. Iets wat in de 18de eeuw plotseling op verschillende plaatsen, al dan niet afzonderlijk van elkaar, ontstond, waarbij misschien met een bepaalde evolutie, ook geografisch rekening gehouden wordt.

Je hebt er terecht op gewezen dat ook voor De Verlichting een voedingsbodem nodig was. Die voedingsbodem is duidelijk het humanisme.

Zelfs het Humanisme, waarvan men geredelijk aanneemt dat het ontstaan is in het Italië van de 13de eeuw is niet in het luchtledige ontstaan maar steunt op de middeleeuwse studie van de klassieken en pogingen om de antieke filosofie in overeenstemming te brengen met het christelijke geloof.

Ook al werd uit de kring van de humanisten dikwijls spottende kritiek geleverd op de misstanden in de RK en de achterlijkheid van vele geestelijken, en ook al bestond er nogal wat achterdocht tegenover die "nieuwe" ideeën, is het nooit tot een eigenlijke breuk gekomen tussen humanisten en de RK. Dit was te danken aan de omstandigheden dat vele humanisten de leer der Kerk ombogen in de richting van een algemene wijsbegeerte en moraal, maar die leer toch niet afbraken, de kerkelijke organisatie niet aantastten en zelfs niet de Kerk verlieten. Bovendien kon de Kerk het humanisme goeddeels accepteren, omdat reeds de scholastiek de natuurlijke kennis beschouwde als onderbouw voor de geloofskennis der geopenbaarde waarheid.

Ook het protestantisme, een rebellie tegen allerlei mistoestanden in de katholieke Kerk, zou niet mogelijk geweest zijn indien de tijdsgeest daar niet rijp voor ware geweest.

De evolutie van het denken in Europa was dus duidelijk niet te stuiten. Na de verlichting kwam de Franse Revolutie. Een even belangrijk moment is de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Ik heb dat langere stukje i.v.m. het Humanisme hier ingelast omdat dit aantoont dat er in de islam zich een tegenovergestelde beweging heeft voorgedaan. Ook in de islamwereld waren er tot rond het jaar 1000 (A.D.) "humanisten". Die van een latere periode werden steevast vervolgd; een van de laatste in de lange rij is misschien Abu Zayd, die vanuit Egypte naar Nederland is gevlucht. In de islam hadden de oelema echter het pleit gewonnen na een strijd van enkele eeuwen en deze lieten minder en minder ruimte voor het vrije denken.

Sta me toe van hier een tekst te plaatsen die ik overgetypt heb uit: Henk DRIESSEN (Redactie), In het huis van de islam. Geografie, geschiedenis, geloofsleer, cultuur, economie, politiek, SUN-Kritak, Nijmegen 1997. ISBN 90 6168 606 7. en die de overwinning van de schriftgeleerden helder uiteenzet.

p. 44
Het woord ‘soenna’ betekent ‘weg, manier van doen, gedrag’. Tegenwoordig wordt er vrijwel altijd onder verstaan: ‘het na te volgen gedrag van de Profeet’, maar wat was niet van meet af aan het geval. Aanvankelijk werd er het handelen van de vroegste gemeenschap mee aangeduid. Dat omvatte de soenna van de Profeet, maar ook die van de eerste kaliefen en andere vooraanstaande gezellen, terwijl er bovendien heel wat voor-islamitische gewoontes bleven bestaan. De Umayyadische kaliefen hielden rekening met de bestaande soenna, maar voelden zich daarnaast vrij om hun eigen soenna in te voeren.
...
p. 46
...
Het belangrijkst voor de ontwikkeling van de latere islam was een derde groep, de oelema of schriftgeleerden, ook wel ahl al-hadith genoemd, de ‘mensen van de Traditie van de Profeet’. Zij bestudeerden de Koran en de Tradities waarin de koranuitleg en de soenna van de Profeet waren vervat, en beschouwden zichzelf bij uitstek als de hoeders van het islamitische erfgoed. De ‘Soenna van de Profeet’ begon vanaf ongeveer 720 geleidelijke het eerdere, ruimere en vagere soenna-begrip te overvleugelen. Mèt de soenna van de Profeet werden ook de Tradities steeds belangrijker, en daarmee de oelema. Zowel de Tradities als de oelema zouden de twee volgende eeuwen geweldig in aantal en gezag toenemen.

P. 49
...
Nu echter rigoureus werd afgerekend met al wat Umayyadisch was, viel ook de opvatting van de kalief als wetgever moeilijk te handhaven. Bovendien was er een nieuwe realiteit: de soenna van de Profeet, zoals die werd neergelegd in een nog steeds groeiend aantal Tradities. Wellicht beseften de eerste Abbasidische kaliefen nog niet dat er een tijdbom onder hun absolute macht lag. Omstreeks 800, onder Hârûn al-Rashid, bleken overal in het staatsapparaat oelema te zijn doorgedrongen, en de door de kalief benoemde rechters moesten hen raadplegen. Omdat de oelema geen bestuurders waren, vielen de door hen geformuleerde rechtsregels dikwijls onpraktisch uit. Maar wat kon Gods kalief anders doen dan zich houden aan Gods Wet? Toen de rechtsgeleerde al-Shâfi’i (757-820) het recht had gehomogeniseerd en gestroomlijnd en hij de soenna van de Profeet tot tweede rechtsbron naast de Koran had verklaard, leek de wetgevende macht de kalief uit de vingers te glippen.

Dat de oelema zich het monopolie op de islam toeeigenden werd echter niet zonder slag of stoot aanvaard. In de letterkunde van die tijd vinden we iets terug van het verzet dat onder het volk bestond tegen het oprukken van de sharia. Het werk van de grote drinker, knapenminnaar en dichter Abû Nuwâs (ca. 750-815) laat zien dat hij niet alleen uit lust, maar ook met een zekere moedwil alles deed wat God verboden had. De dichter lijkt de schriftgeleerden nog eenmaal te willen tarten voordat de val van de Wet onherroepelijk toeklapt. Ook de kaliefen probeerden nog enige tijd tegenkrachten te mobiliseren. Al-Ma’mûn (813-833) wilde het kalifaat zelfs redden door een sjiietische imam als zijn opvoler te benoemen, wel wetend dat de sjiieten voorzagen in ouderwetse alleenheerschappij. Bovendien wierp hij zich, evenals andere kaliefen, in de armen van de concurrenten van de opkomende soennieten: de mutazilieten. Deze school van theologen heeft van 818 tot 848 de dienst uitgemaakt aan het hof. Zij verwierpen de voorbeschikking door God en legden de nadruk op de menselijke verantwoordelijkheid. In hun ogen kon de mens het verschil tussen goed en kwaad kennen buiten de openbaring om; de openbaring bevestigt op dit gebied slechts wat het verstand ons leert en vult de details in. Ook sluisden zij Grieks filosofisch gedachtegoed de islam binnen. Voor de kaliefen waren de mutazilieten misschien vooral van belang omdat zij weinig gezag toekenden aan de Traditie, omdat zij de Koran als enige basis voor het recht beschouwden en zich in hun interpretatie van die Koran niet gebonden achtten aan de Traditie en het werk der oelema. In een dergelijke rechtsopvatting bleef er meer ruimte voor eigenmachtige wetgeving door de kalief.

Een tijd lang zijn Traditiegeleerden zelfs vervolgd. Een beroemd slachtoffer is Ahmad ibn-Hanbal, de samensteller van een grote verzameling Tradities; dat hij in ketenen werd geslagen en gegeseld wed heeft zijn prestige echter alleen maar vergroot. Toen de vervolging van de Traditiegeleerden voorbij was verdwenen de mutazilieten naar de achtergrond en bleken de oelema voorgoed te hebben gezegevierd. Zij beheerden voortaan exclusief het erfgoed van de gewijde teksten en werkten de islam in zijn klassieke vorm verder uit. De kaliefen speelden geen rol meer bij het vaststellen van wat islam en wat de sharia was.

Vanaf 850 kan men spreken van ‘soennitische islam’. De Wetgever is God, en Zijn geboden worden voortaan niet meer geïnterpreteerd en aangevuld door een welhaast goddelijke kalief, maar door de kaste der oelema, die daartoe de soenna van de Profeet hanteren. Een eeuw later was het islamitisch recht verder uitgewerkt. Voortaan moest er een precair evenwicht gehandhaafd worden tussen de wereldse machthebber, die zich voegde om opstanden te voorkomen, en de oelema, die het praktisch haalbare niet uit het oog verloren en bovendien goed beseften dat hun existentie van wereldlijke machthebbers afhankelijk was.

(Een goed overzicht van het het denken in de islamitische wereld vindt men bij Michiel LEEZENBERG, Islamitische filosofie. Een Geschiedenis, Amsterdam 2001, ISBN 90-5460-046-2)

[E]

dat is nu eens een interessante bijdrage met dingen die ik nog niet wist. dankjewel (en deze keer gemeend)

ik zal het boekin kwestie duidelijkl eens moeten lezen

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door E

dat is nu eens een interessante bijdrage met dingen die ik nog niet wist. dankjewel (en deze keer gemeend)

ik zal het boekin kwestie duidelijkl eens moeten lezen

Dit forum kan heus wel interessant zijn indien enkele mensen de moeite doen om hun kennis te delen en/of wat ernstig opzoekwerk te doen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dank voor de serene reactie. Ik denk dat wij hierdoor een beetje tegengewicht kunnen vormen voor de vele scheldpartijen op dit forum.

Ik begrijp volkomen wat je bedoelt.

Op het gevaar af van de zaken te oversimplificeren, wil ik toch trachten mijn visie op die ganse periode zeer kort te schetsen.

De oorlogen in de 16de en 17de eeuw zie ik zuiver als politiek, waar het geloof in betrokken wordt om politieke redenen, waarbij het begrip "cuius regio, eius religio" belangrijk is zoals onder meer ook blijkt uit de acties van Richelieu tegen de hugenoten die een staat binnen "zijn" staat dreigden te worden. Er weze verwezen naar de edicten van Nantes en van Nîmes.

Vaak wordt in de scholen de Verlichting nog als een alleenstaand fenomeen beschreven. Iets wat in de 18de eeuw plotseling op verschillende plaatsen, al dan niet afzonderlijk van elkaar, ontstond, waarbij misschien met een bepaalde evolutie, ook geografisch rekening gehouden wordt.

Je hebt er terecht op gewezen dat ook voor De Verlichting een voedingsbodem nodig was. Die voedingsbodem is duidelijk het humanisme.

Zelfs het Humanisme, waarvan men geredelijk aanneemt dat het ontstaan is in het Italië van de 13de eeuw is niet in het luchtledige ontstaan maar steunt op de middeleeuwse studie van de klassieken en pogingen om de antieke filosofie in overeenstemming te brengen met het christelijke geloof.

Ook al werd uit de kring van de humanisten dikwijls spottende kritiek geleverd op de misstanden in de RK en de achterlijkheid van vele geestelijken, en ook al bestond er nogal wat achterdocht tegenover die "nieuwe" ideeën, is het nooit tot een eigenlijke breuk gekomen tussen humanisten en de RK. Dit was te danken aan de omstandigheden dat vele humanisten de leer der Kerk ombogen in de richting van een algemene wijsbegeerte en moraal, maar die leer toch niet afbraken, de kerkelijke organisatie niet aantastten en zelfs niet de Kerk verlieten. Bovendien kon de Kerk het humanisme goeddeels accepteren, omdat reeds de scholastiek de natuurlijke kennis beschouwde als onderbouw voor de geloofskennis der geopenbaarde waarheid.

Ook het protestantisme, een rebellie tegen allerlei mistoestanden in de katholieke Kerk, zou niet mogelijk geweest zijn indien de tijdsgeest daar niet rijp voor ware geweest.

De evolutie van het denken in Europa was dus duidelijk niet te stuiten. Na de verlichting kwam de Franse Revolutie. Een even belangrijk moment is de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Ik heb dat langere stukje i.v.m. het Humanisme hier ingelast omdat dit aantoont dat er in de islam zich een tegenovergestelde beweging heeft voorgedaan. Ook in de islamwereld waren er tot rond het jaar 1000 (A.D.) "humanisten". Die van een latere periode werden steevast vervolgd; een van de laatste in de lange rij is misschien Abu Zayd, die vanuit Egypte naar Nederland is gevlucht. In de islam hadden de oelema echter het pleit gewonnen na een strijd van enkele eeuwen en deze lieten minder en minder ruimte voor het vrije denken.

Sta me toe van hier een tekst te plaatsen die ik overgetypt heb uit: Henk DRIESSEN (Redactie), In het huis van de islam. Geografie, geschiedenis, geloofsleer, cultuur, economie, politiek, SUN-Kritak, Nijmegen 1997. ISBN 90 6168 606 7. en die de overwinning van de schriftgeleerden helder uiteenzet.

p. 44

Het woord ‘soenna’ betekent ‘weg, manier van doen, gedrag’. Tegenwoordig wordt er vrijwel altijd onder verstaan: ‘het na te volgen gedrag van de Profeet’, maar wat was niet van meet af aan het geval. Aanvankelijk werd er het handelen van de vroegste gemeenschap mee aangeduid. Dat omvatte de soenna van de Profeet, maar ook die van de eerste kaliefen en andere vooraanstaande gezellen, terwijl er bovendien heel wat voor-islamitische gewoontes bleven bestaan. De Umayyadische kaliefen hielden rekening met de bestaande soenna, maar voelden zich daarnaast vrij om hun eigen soenna in te voeren.

...

p. 46

...

Het belangrijkst voor de ontwikkeling van de latere islam was een derde groep, de oelema of schriftgeleerden, ook wel ahl al-hadith genoemd, de ‘mensen van de Traditie van de Profeet’. Zij bestudeerden de Koran en de Tradities waarin de koranuitleg en de soenna van de Profeet waren vervat, en beschouwden zichzelf bij uitstek als de hoeders van het islamitische erfgoed. De ‘Soenna van de Profeet’ begon vanaf ongeveer 720 geleidelijke het eerdere, ruimere en vagere soenna-begrip te overvleugelen. Mèt de soenna van de Profeet werden ook de Tradities steeds belangrijker, en daarmee de oelema. Zowel de Tradities als de oelema zouden de twee volgende eeuwen geweldig in aantal en gezag toenemen.

P. 49

...

Nu echter rigoureus werd afgerekend met al wat Umayyadisch was, viel ook de opvatting van de kalief als wetgever moeilijk te handhaven. Bovendien was er een nieuwe realiteit: de soenna van de Profeet, zoals die werd neergelegd in een nog steeds groeiend aantal Tradities. Wellicht beseften de eerste Abbasidische kaliefen nog niet dat er een tijdbom onder hun absolute macht lag. Omstreeks 800, onder Hârûn al-Rashid, bleken overal in het staatsapparaat oelema te zijn doorgedrongen, en de door de kalief benoemde rechters moesten hen raadplegen. Omdat de oelema geen bestuurders waren, vielen de door hen geformuleerde rechtsregels dikwijls onpraktisch uit. Maar wat kon Gods kalief anders doen dan zich houden aan Gods Wet? Toen de rechtsgeleerde al-Shâfi’i (757-820) het recht had gehomogeniseerd en gestroomlijnd en hij de soenna van de Profeet tot tweede rechtsbron naast de Koran had verklaard, leek de wetgevende macht de kalief uit de vingers te glippen.

Dat de oelema zich het monopolie op de islam toeeigenden werd echter niet zonder slag of stoot aanvaard. In de letterkunde van die tijd vinden we iets terug van het verzet dat onder het volk bestond tegen het oprukken van de sharia. Het werk van de grote drinker, knapenminnaar en dichter Abû Nuwâs (ca. 750-815) laat zien dat hij niet alleen uit lust, maar ook met een zekere moedwil alles deed wat God verboden had. De dichter lijkt de schriftgeleerden nog eenmaal te willen tarten voordat de val van de Wet onherroepelijk toeklapt. Ook de kaliefen probeerden nog enige tijd tegenkrachten te mobiliseren. Al-Ma’mûn (813-833) wilde het kalifaat zelfs redden door een sjiietische imam als zijn opvoler te benoemen, wel wetend dat de sjiieten voorzagen in ouderwetse alleenheerschappij. Bovendien wierp hij zich, evenals andere kaliefen, in de armen van de concurrenten van de opkomende soennieten: de mutazilieten. Deze school van theologen heeft van 818 tot 848 de dienst uitgemaakt aan het hof. Zij verwierpen de voorbeschikking door God en legden de nadruk op de menselijke verantwoordelijkheid. In hun ogen kon de mens het verschil tussen goed en kwaad kennen buiten de openbaring om; de openbaring bevestigt op dit gebied slechts wat het verstand ons leert en vult de details in. Ook sluisden zij Grieks filosofisch gedachtegoed de islam binnen. Voor de kaliefen waren de mutazilieten misschien vooral van belang omdat zij weinig gezag toekenden aan de Traditie, omdat zij de Koran als enige basis voor het recht beschouwden en zich in hun interpretatie van die Koran niet gebonden achtten aan de Traditie en het werk der oelema. In een dergelijke rechtsopvatting bleef er meer ruimte voor eigenmachtige wetgeving door de kalief.

Een tijd lang zijn Traditiegeleerden zelfs vervolgd. Een beroemd slachtoffer is Ahmad ibn-Hanbal, de samensteller van een grote verzameling Tradities; dat hij in ketenen werd geslagen en gegeseld wed heeft zijn prestige echter alleen maar vergroot. Toen de vervolging van de Traditiegeleerden voorbij was verdwenen de mutazilieten naar de achtergrond en bleken de oelema voorgoed te hebben gezegevierd. Zij beheerden voortaan exclusief het erfgoed van de gewijde teksten en werkten de islam in zijn klassieke vorm verder uit. De kaliefen speelden geen rol meer bij het vaststellen van wat islam en wat de sharia was.

Vanaf 850 kan men spreken van ‘soennitische islam’. De Wetgever is God, en Zijn geboden worden voortaan niet meer geïnterpreteerd en aangevuld door een welhaast goddelijke kalief, maar door de kaste der oelema, die daartoe de soenna van de Profeet hanteren. Een eeuw later was het islamitisch recht verder uitgewerkt. Voortaan moest er een precair evenwicht gehandhaafd worden tussen de wereldse machthebber, die zich voegde om opstanden te voorkomen, en de oelema, die het praktisch haalbare niet uit het oog verloren en bovendien goed beseften dat hun existentie van wereldlijke machthebbers afhankelijk was.

(Een goed overzicht van het het denken in de islamitische wereld vindt men bij Michiel LEEZENBERG, Islamitische filosofie. Een Geschiedenis, Amsterdam 2001, ISBN 90-5460-046-2)

Ik begrijp niet wat je punt basy, kunt je dat eens even aanhalen ??

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Islamofobie bestaat niet. Het is gewoon een kut-termpje bedacht door diegenen die de realiteit niet durven onder ogen te zien, het debat niet durven aan te gaan en de grandiose mislukking van de heilige multiculmaatschappij niet durven te erkennen.

men vroeg wat een islamofoob is....

awel jij bent er een mooi voorbeeld van!

een islamofoob is een idioot...


zo simpel en eenvoudig is het.

is het niet offline

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door E

Ferdinand en isabella (op expeditie tegen de Spaanse Moren) zich op 'breeddenkende,tolerante en wetenschappelijke' tradities om hun oorlogen tegen de 'inferieure en bekrompen' andersgelovige te rechtvaardigen. .

Islamieten die hun bijgeloof afzwoeren werden ongemoeid gelaten door Ferdinand en Isabella. Ze hadden groot gelijk de overgebleven moslims te deporteren. Iets dergelijks zou nu ook hier en nu moeten gebeuren.

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

men vroeg wat een islamofoob is....

awel jij bent er een mooi voorbeeld van!

een islamofoob is een idioot...


zo simpel en eenvoudig is het.

is het niet offline

Het is tekenend voor jouw islamofiele bekrompenheid dat je discussie uit de weg gaat, maar gaat schelden met begrippen die je niet eens begrijpt.Je kan ook s proberen met Ongelovige, Christenhond, homo, vrouw...allemaal categorieen die door de achterlijke moslims als bedreigend worden ervaren. Maar in feite moeten jullie islamieten véél meer schrik hebben van ons dan omgekeerd, eens we jullie olie niet meer nodig hebben wegens op hebben julllie niks meer achter de hand dan een explosief groeiende bevolking moslim-armoedzaaiers.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik begrijp niet wat je punt basy, kunt je dat eens even aanhalen ??

Dat vind ik sympatiek, Lincoln. Maar herhalen ga ik het niet doen. Ik stel voor dat je de twee boeken leest die ik hierboven aanhaalde.

Om het héél kort en eenvoudig te stellen:

• in de wereld met een christelijke traditie konden mensen hun ideeën uitwerken los van de Kerk. Zeer belangrijke in deze evolutie zijn het Humanisme en de Verlichting, maar ook de Franse Revolutie en de Industriële Revolutie (niet verder besproken hierboven)
• in de islamitische wereld heeft ooit die mogelijkheid bestaan, tot de schriftgeleerden de overhand haalden. Sinds ongeveer het jaar 1000 is het vrije denken niet meer mogelijk binnen de islamitische leer en is ook verdere ontwikkeling onmogelijk.

[StevenNr1]

Het denken is toch altijd vrij? Het publiek uiten daarentegen...

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Het is tekenend voor jouw islamofiele bekrompenheid dat je discussie uit de weg gaat, maar gaat schelden met begrippen die je niet eens begrijpt.Je kan ook s proberen met Ongelovige, Christenhond, homo, vrouw...allemaal categorieen die door de achterlijke moslims als bedreigend worden ervaren. Maar in feite moeten jullie islamieten véél meer schrik hebben van ons dan omgekeerd, eens we jullie olie niet meer nodig hebben wegens op hebben julllie niks meer achter de hand dan een explosief groeiende bevolking moslim-armoedzaaiers.

haha jij bent goed onderkruiper...

vergeet niet dat wij ons niet zomaar naar de slachtbank laten leiden zoals jullie vroeger met de joden hebben gedaan....

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Dus je bent helemaal niet bang voor de Islam?
Waarom doe je dan zo je best om hem weg te vagen uit Europa?

Bang?!?!?
Waar haal je het?

Ik kijk gewoon op die ideologie/godsdienst/denkwereld neer. En ga de confrontatie aan in discussies.

De echte islamofoben zijn net diegenen die vol angst de ogen sluiten voor de realiteit. Het zijn diegenen die alles tot in het oneindige minimaliseren of vergoeilijken, of uit een ziekelijke politieke correctheid blijven relativeren om hun onbewuste angsten te baas te blijven. De echte islamofoben zijn de poco's die uit angst geen enkele discussie durven aan te gaan en/of zich onmiddellijk verschuilen achter hun zielig vocabulair over 'racisten, nazi's , fasco'.

[Raven]

Islamofobie is allicht onstaan na de zuivering van medina .

En terecht ook. De cultuur in Vlaanderen is zwak. Islam is een trotse, sterke godsdienst verwoven overheen cultuurgrenzen die een miljard mensen kan op straat brengen voor de dood van een broeder/martelaar.

Tegenwoordig gaat het om demografische statistieken, Way to the future.

Einstein mag dan wel de relativiteitstheorie kunnen bewijzen, omringt door enkele booskijkende jongemannen met stenen in de hand en een kuil aan't graven, zal die kennis, verlichting en vrijzinnigheid hem niet veel goeds doen

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

haha jij bent goed onderkruiper...

vergeet niet dat wij ons niet zomaar naar de slachtbank laten leiden zoals jullie vroeger met de joden hebben gedaan....

Hoogmoed, misschien kan je al je postings eens nalezen en zien hoeveel je al bijgedragen hebt aan een discussie?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dat vind ik sympatiek, Lincoln. Maar herhalen ga ik het niet doen. Ik stel voor dat je de twee boeken leest die ik hierboven aanhaalde.

Om het héél kort en eenvoudig te stellen:

• in de wereld met een christelijke traditie konden mensen hun ideeën uitwerken los van de Kerk. Zeer belangrijke in deze evolutie zijn het Humanisme en de Verlichting, maar ook de Franse Revolutie en de Industriële Revolutie (niet verder besproken hierboven)
• in de islamitische wereld heeft ooit die mogelijkheid bestaan, tot de schriftgeleerden de overhand haalden. Sinds ongeveer het jaar 1000 is het vrije denken niet meer mogelijk binnen de islamitische leer en is ook verdere ontwikkeling onmogelijk.

Nauw, schriftgeleerden kunnen en heel hoop zijn, ik weet wel dat de "ijtihad" binnen de schriftgeleerden gesloten is tijdens het ottomaanse bewind omwille van de onophoudende conflict (tussen de schriftgeleerden en daarmee bedoel ik dat het enkel binnen de "hadithologie" is !). Maar dat wil niet zeggen dat de "ijtihad" letterlijk gesloten is, integendeel ,vandaag de dag hebben we een zeer grote nood aan deze ijtihad,. Nu ,als je de "salafistische" methode als "het" enige methode ziet die "alle" moslims volgen is dat een serieuse misvatting !

Ik had al eens een discussie met "redawasp" over dit onderwerp waarop ik zei dat de meeste moslims dan zeg ik (90 %) van de moslims soufitisch geinspireerd zijn in hun levensovertuiging zowel binnen de vier rechtscholen of daarbuiten !(het cijfer kan wel nu veranderen; laatste analyse van de belgische staatsveiligheid en van Universiteit Gent hebben een vorse stijging geobserveert sinds begin 1990 van het "salafistische" denk/leef/overtuiging methode, de CIA heeft ook deze toename geobserveert in het M-Oosten maar ook de Franse en Marokkaanse staatveiligheid, er zijn zelf soufistische geinspireerde strekkingen die zelf "bekeerd" zijn naar deze vorm van leefsovertuiging, kijk bv naar Nigeria en soedan enz,enz...)

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Bang?!?!?
Waar haal je het?

Ik kijk gewoon op die ideologie/godsdienst/denkwereld neer. En ga de confrontatie aan in discussies.

De echte islamofoben zijn net diegenen die vol angst de ogen sluiten voor de realiteit. Het zijn diegenen die alles tot in het oneindige minimaliseren of vergoeilijken, of uit een ziekelijke politieke correctheid blijven relativeren om hun onbewuste angsten te baas te blijven. De echte islamofoben zijn de poco's die uit angst geen enkele discussie durven aan te gaan en/of zich onmiddellijk verschuilen achter hun zielig vocabulair over 'racisten, nazi's , fasco'.

Ik ben niet beang voor de Islam, als je dat soms bedoelt.
Ik wil gewoon de minderheden beschermen tegen iedereen die denkt dat hij/zij beter is.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Hoogmoed, misschien kan je al je postings eens nalezen en zien hoeveel je al bijgedragen hebt aan een discussie?

Kan je ook tegen enkele van je "bondgenoten" zeggen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

haha jij bent goed onderkruiper...

vergeet niet dat wij ons niet zomaar naar de slachtbank laten leiden zoals jullie vroeger met de joden hebben gedaan....

De Islamieten moeten verdomme terugvechten.