Bestaan rassen?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Natuurlijk bestaan er "rassen", er komen er nog dagelijks nieuwe bij: homo-parasiticus, homo-profetarius...de laatste paar decennia zie je er meer en meer van deze twee.....

homo-kaviaarsossos, homo-haumau, homo-allochtonos...

[Bhairav]

homo-laarslikkerus
homo-identiteidshoerus

[Juvenalis]

Behoren al deze onzinige opmerkingen ook tot het MENSELIJK RAS

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

homo-kaviaarsossos, homo-haumau, homo-allochtonos...

en de homocarlgustaviensis, is dat een "ras" of een speling van de natuur?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

1. Ik stel het simplistisch voor hier.

2. Waarom dit sarcasme overigens?

3. Ik ben geen tegenstander van rassenvermenging. Ik streef evenmin naar het behoud van rassen.

4. Ik erken dat rassen niet altijd scherp af te grenzen zijn (gezien niet elk volk even geïsoleerd geleefd heeft door de loop der evolutie).

5. Wat ik wil zeggen is dat de onderverdeling van rassen bij dieren vaak op even kleine verschillen slaat als bij die van mensen.

6. Waarom zou dat laatste een taboe moeten zijn?

7. Is de mens dan werkelijk zo dom dat dit geloof een beestachtig gedrag (nl. superioriteitscomplex van ras) in de hand werkt?

8. Jouw naieve zelf is dat misschien, maar ik niet hoor.

9. Ik neem het overigens niet zomaar dat je mij met een 'aap' vergelijkt (want ik kan begrijpend lezen).

10. Zeker niet omdat je een dogmatische arrogante linkse poco-idioot bent, i.p.v. een oprechte linkse opponent.

11. Wel, je bent alvast een echte Middeleeuwse linkse kruisvaarder die het opneemt tegen den rechtschen fascistischen duvel.

12. Ik zal je proberen te negeren als je jezelf tot botte zever beperkt.

13. Oneens zijn met me, ok, maar doe het met stijl.

14. P.S.: Wij behoren inderdaad tot de Superfamilie der Aapachtigen.

1. Waarom? Ik leer erg graag bij, hoe meer, hoe liever. Als u gr�*�*g discussieert, help anderen dan tot op uw niveau te geraken door uzelf te blijven.

2. Ik kreeg het op m'n heupen van de hele draad, niet noodzakelijk van uw bericht. Bovendien zijn dogmatische, arrogante linkse poco-idioten tot weinig anders in staat, dat weet iedereen.

3. Ik heb noch met vermenging, noch met behoud veel problemen, eigenlijk. Ik bemoei me het liefst met mijn eigen bed.

4. Ik van mijn kant erken dat ik het concept 'ras' niet echt begrijp. Er zijn zo veel verschillende en zo vaak tegenstrijdige interpretaties/definities dat ik door de bossen de boom niet meer zie.

5. Waarom zegt u dat dan niet gewoon, in plaats van (ik citeer) het 'simplistisch' voor te stellen. Misschien kunt u ter argumentatie van uw opvattingen ook gewoon verwijzingen naar onderzoeken geven?

6. Wat mij betreft hoeft dat geen taboe te zijn, maar ik vraag me af of het zo verschrikkelijk relevant is dat we elkaar daarvoor op deze wijze in de haren vliegen?

7. Ik weet het niet. Ik dènk dat de mens in staat is te leren en zijn gedrag aan toegenomen kennis aan te passen zonder daarom onvermijdelijk voor katastrofes te zorgen, maar ik kan dit onmogelijk bewijzen.
Er wordt beweerd dat de vraag stellen hetzelfde is als de vraag beantwoorden. Dat vind ik een dom en achterhaald cliché, dus voelt u er zich a.u.b. niet door aangevallen.

8. Hoe dom is mijn naïeve zelf?

9. Dat deed ik niet. Dat denkbeeld doet u enkel zichzelf aan.

10. Dan toch liever dom en naïef, graag.

11. Hier laat u zich toch eventjes gaan, niet?

12. Dat doe ik dan weer niet. Zelfs als u nu weer gaat schelden.

13. Als volgt: ?

14. Dat doet mij veel plezier. Mijn favoriete Superneef zal altijd de Gibbon blijven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

"Ras" met een rollende r, dat bekt toch zo lekker hè?

Vooral als je 'n scherp tongetje hebt, dat je razendsnel tegen je tanden kan laten trillen.

Met 'n dikke biertong lukt dat niet zo goed, dan schakel je beter over op een Franse huig-r. Maar bij sommigen klinkt dat dan al rap als 'gas', en dat roept in deze context onvermijdelijk onverkwikkelijke associaties op.

Ik vind dat we een nieuw woord zouden moeten uitvinden, dat de futiliteit van dat gewauwel over minieme verschillen en het ridicule van het over het hoofd zien van de grote gelijkenissen terdege kan illustreren.

Iets met veel klinkers, veel è-tjes, zoals in het gemekker van de geit en het geblaat van het schaap.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

inderdaad[/b], je bent iemand die zijn verlangens & dromen voor werkelijkheid neemt....

Moet ik er ook voor op de vlucht slaan, misschien?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hondenrassen bestaan, mensenrassen niet.

Dat zal ik dan zeggen tegen de zoveelste idioot die over het "menselijke ras" (in het enkelvoud) aan het palaveren is.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Natuurlijk bestaan er "rassen", er komen er nog dagelijks nieuwe bij: homo-parasiticus, homo-profetarius...de laatste paar decennia zie je er meer en meer van deze twee.....

LOL....

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

homo-laarslikkerus
homo-identiteidshoerus

homo-hangmatanarchicus, homo-moederszoontjus...

[Bhairav]

homo-conformis
homo-oogkleppius
etc
*ook grappig*

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en de homocarlgustaviensis, is dat een "ras" of een speling van de natuur?

wat is dat voor iets? Klinkt sympatiek...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Moet ik er ook voor op de vlucht slaan, misschien?

droom rustig verder,als u dat plezier doet, maar probeer toch om anderen niet te besmetten met die waanbeelden a.u.b. Bij voorbaat bedankt

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

homo-conformis
homo-oogkleppius
etc
*ook grappig*

homo-bhairavius (aan het uitsterven)

[Bhairav]

Is zelfs geen belediging.
Of is dat op een of andere manier nu net de grap?

[Goldband]

Deze discussie is steeds naast de kwestie. Impliciet stelt ze de vraag of racisme zich reeds in het concept "ras" vergist, om het vervolgens op ontologische basis onderuit te halen. Een foute aanpak vind ik.

1. De term RAS en alles wat ermee samenhangt is een menselijk construct. "De natuur" is geen meesterplan en "de rassen" zijn niet zoiets als de rayons in een biologische supermarkt. Omdat we mensen zijn proberen we onze omgeving in vakjes op te delen om ze overzichtelijk te maken. Om dat te doen moeten we aan onze omgeving 'kenmerken' of 'eigenschappen' toeschrijven. Afhankelijk van welke eigenschappen we relevant vinden kunnen we vervolgens de indeling aanvatten. Of er dan "rassen" bestaan en op basis waarvan we ze bepalen hangt volledig af van wat wij belangrijk vinden. (BTW: het idee dat onze "genen" vertellen wie we zijn is vandaag nogal populair, maar problematisch. Het maakt de vergissing dat het de voorwaarde met het resultaat verwart.)

2. Racisme gaat over hoe mensen, op basis van een of ander 'rasconcept' andere mensen minder (of geen) rechten wensen toe te kennen. Opnieuw bepalen mensen of ze dat terecht vinden of niet en op basis waarvan.

Kortom: Racisme wordt niet plots okee als de wetenschap zou erkennen dat negers zo verschillend zijn van blanken als poedels van chihuahua's.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

1. droom rustig verder,als u dat plezier doet,

2. maar probeer toch om anderen niet te besmetten met die waanbeelden a.u.b.

3. Bij voorbaat bedankt

1. Dat doet het mij zeker, en ik heb uw toestemming niet nodig. Toch bedankt voor uw gulheid.

2. Ge kunt altijd proberen mij 'in quarantaine' te laten zetten, hé. Of u laten inenten.

3. Graag gedaan, hoor.

[Tegendradigaard]

vergeten we niet de homo-hypochritus.....

[duncan]

homo-cyniticus ....zou west-europees zen & inderdaad het valt mij oep

[1handclapping]

Toevallig had ik vandaag op het kongres een gelijkaardige discussie ivm de slottekst van een colloquim over kulturen en interkulturele comunicatie

Rassen bestaan als een biologisch begrip om diverse soorten plamtem em dieren verder in te delen: een soort verschilt veel van een andere soort en binnen een soort kunnen er variaties ontstaan zodat met dan van varieteiten mof rassen kan spreken. Welnu binnen de soort Homo Sapiens zijn er biologisch gesproken niet genoeg eenduidige verschillen om over verschillende rassen te kunnen spreken.

In maatschappelijke politieke zin is er vanzelsprekend een perceptie van verschillende rassen: Onze Kroatische vriend beweert zelfs dat er pertinent sprake is van niet minder dan 3 verschillende kroatische rassen (zeekroaten enz..) Dit toont slechts aan dat het hier om een pure en simpele vorm van perceptie gaat

Rassendiscriminatie is zuiver gebazeerd op perceptie en niets anders.