Amerika's conservatieve sex-onthoudingsprogramma werken niet - wetenschappers - Pagina 8

Boadicea · 5 augustus 2007, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

't wordt nog veiliger als we niét seksen, hoor.
Tuurlijk stijgt die kans met het aantal sekspartners. Maar andere variabelen spelen minstens evenveel een rol. Zoals de keuze van die sekspartners, en de mate waarin je je beveiligt.

Klopt. Als je nooit de straat oversteekt, kan je nooit overreden worden, maar geraak je ook niet aan de overkant. Natuurlijk heb je de keuze, of je wil oversteken op het zebrapad en goed uitkijkt, of dat je zomaar argeloos de baan op loopt, temidden van het drukke verkeer.

Paulus · 5 augustus 2007, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Continu een condoom gebruiken binnen het huwelijk ... heum ... moet kunnen.

Kun je even quoten wie daarvoor pleit?

Paulus.

Nynorsk · 5 augustus 2007, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus moeten de condoomgebruikers niet 'massamoordenaars' staan schreeuwen tegen deze die enkel willen seksen met een vaste partner waarvan ze geloven en beloven dat het wederzijds is.

Hangt er vanaf wat die mensen die enkel willen seksen met een vaste partner waarvan ze geloven en beloven dat het wederzijds is daarnaast nog allemaal doen eh. Als ze anderen niet willen toestaan zich te beschermen of hen niet willen leren hoe ze zich kunnen beschermen, dan zijn ze toch wel mee verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan.

Nynorsk · 5 augustus 2007, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je hebt dus geen poot om op te staan. Zo veel is duidelijk.

Ik daarentegen heb mijn cijfers. De betrouwbaarheid van het condoom als voorbehoedsmiddel, is te laag om het als veilig middel te beschouwen. Waaraan dit ligt is een andere zaak. De cijfers staan voor de feiten.

Weet je... moest ik condoomfabrikant zijn, zou ik wellicht ook zeggen dat de accidentjes de schuld zijn van verkeerd gebruik... Maar dat bewijst alleen maar dat er een grote kans is op verkeerd gebruik. Dit ten nadele van de betrouwbaarheid van het condoom als 'veilig' voorbehoedsmiddel.

Paulus.

Wélke cijfers heb je? Ik heb ze misschien over het hoofd gezien in deze discussie, maar ik zag je er enkel geven ivm zwangerschappen. Ik vermoed dat je intelligent genoeg bent om te snappen dat je met die cijfers niets bent hier. Dus graag een link naar zinvolle cijfers.

Boadicea · 5 augustus 2007, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kun je even quoten wie daarvoor pleit?

Paulus.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=135

Daarnaast heb ik het gevoel dat we deze topic hier weer eens veel te ernstig aan het nemen zijn. Er mag toch nog eens gelachen worden?

born2bewild · 5 augustus 2007, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Continu een condoom gebruiken binnen het huwelijk ... heum ... moet kunnen. .

Als je een gram consequentie in je vezels hebt dan zou ik het toch maar doen.

Ik voel er geen nood aan.

Boadicea · 5 augustus 2007, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Als je een gram consequentie in je vezels hebt dan zou ik het toch maar doen.

Ik voel er geen nood aan.

Bwa, ik zeg enkel dat ik mensen de keuze geef om te doen wat ze willen. Zijn er (getrouwde) koppels, die het enkel met condoom willen doen, mogen ze dat van mij.
Verder heeft dat niets met mijn eigen huwelijk te maken en hang ik daarover niets aan iemands neus.

Paulus · 5 augustus 2007, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar daar gaat het natuurlijk helemaal niet over. Het gaat erover dat een bende machtige smeerlappen miljarden bewust verkwist aan nonsensicale en op religieuze basis geformuleerde rommel-ideëen die dan nog worden ingezet als beleid.

Bullshit. Als mensen er vrijwillig voor kiezen om vrijwillig geen seksualiteit beleven buiten het huwelijk, dan kost dat helemaal geen miljarden geen miljarden.

De kosten die aids met zich meebrengt daarentegen...

Citaat:

Dit terwijl dat geld veel efficiënter kan ingezet worden en effectief mensenlevens kan redden in plaats van ze te vernietigen (de wetenschap is daar duidelijk over: als basis voor beleid werkt de onthoudings-ideologie averrechts; de rationele condoom-campagnes werken positief).

Wanneer mensen er vrijwillig voor kiezen om geen seksualiteit te beleven buiten het huwelijk, worden daar geen mensenlevens mee vernietigt.

Het condoom als hét middel tegen aids promoten daarentegen...

Citaat:

Niemand heeft iets tegen het celibaat, niemand heeft iets tegen huwelijkstrouw, niemand heeft iets tegen het ontmoedigen van al te vrije sex onder pubers (enfin, over dat laatste wil ik nog discussiëren). Maar elk rationeel mens heeft wel iets tegen religieus fanatisme dat leidt tot dood en massa-moord. Daar gaat het om. En om de werkelijkheid natuurlijk, dat voor sommigen toch zo ongrijpbare gegeven.

Als mensen er voor kiezen om geen seksualiteit te beleven buiten het huwelijk, worden daarmee geen massa's vermoord.

Maar als je de mensen wijsmaakt dat het condoom voldoende beschermt tegen aids....

Paulus.

Paulus · 5 augustus 2007, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Het huwelijk is een pact met de duivel.

Bron?

Paulus.

Paulus · 5 augustus 2007, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

't wordt nog veiliger als we niét seksen, hoor.
Tuurlijk stijgt die kans met het aantal sekspartners. Maar andere variabelen spelen minstens evenveel een rol. Zoals de keuze van die sekspartners, en de mate waarin je je beveiligt.

Nee hoor. Huwelijkstrouw van beide partners is volkomen veilig. Wat jij voorstelt (niet seksen), is niet echt leefbaar vrees ik.

Paulus.

Paulus · 5 augustus 2007, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wélke cijfers heb je? Ik heb ze misschien over het hoofd gezien in deze discussie, maar ik zag je er enkel geven ivm zwangerschappen. Ik vermoed dat je intelligent genoeg bent om te snappen dat je met die cijfers niets bent hier. Dus graag een link naar zinvolle cijfers.

Ik vermoed dat je intelligent genoeg bent om te beseffen dat ongewenste zwangerschappen weldegelijk de lakmoesproef niet doorstaan voor de berouwbaarheid van voorbehoedsmiddelen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=63

Paulus.

Starkan · 5 augustus 2007, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wanneer mensen er vrijwillig voor kiezen om geen seksualiteit te beleven buiten het huwelijk, worden daar geen mensenlevens mee vernietigt.

Dat heb je heel slim gezien.
Enkel is dat fantasie en moet er een best mogelijke manier worden gezocht om aids te bestrijden en dat blijkt nu eenmaal condoomgebruik te zijn. De reden dat er toch nog veel aids is, is omdat er niet voldoende voorlichting is en er veelal sectes zijn die beweren dat condoomgebruik niets afhelpt of niet strookt met Gods wil.
In al die gekerstende dorpen vogelen ze er nog altijd duchtig op los dus het is al gebleken dat de oproep tot geen voorhuwelijkse seks (en uiteraard ook buitenhuwelijkse seks) in dovemansoren valt. Het is dan ook onzinnig om geld te steken om dat verder promoten, het haalt toch niet uit.
Condoomgebruik promoten daarentegen helpt wel, alleen zijn er een hoop zotten met veel te veel geld en macht die dat bestrijden.

born2bewild · 5 augustus 2007, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dat heb je heel slim gezien.
Enkel is dat fantasie en moet er een best mogelijke manier worden gezocht om aids te bestrijden en dat blijkt nu eenmaal condoomgebruik te zijn. De reden dat er toch nog veel aids is, is omdat er niet voldoende voorlichting is en er veelal sectes zijn die beweren dat condoomgebruik niets afhelpt of niet strookt met Gods wil.
In al die gekerstende dorpen vogelen ze er nog altijd duchtig op los dus het is al gebleken dat de oproep tot geen voorhuwelijkse seks (en uiteraard ook buitenhuwelijkse seks) in dovemansoren valt. Het is dan ook onzinnig om geld te steken om dat verder promoten, het haalt toch niet uit.
Condoomgebruik promoten daarentegen helpt wel, alleen zijn er een hoop zotten met veel te veel geld en macht die dat bestrijden.

hier se, de man van de duivel...
heeft het zin om uw posts te lezen of vinden ze allemaal hun argumentatie uit dezelfde bron?

Starkan · 5 augustus 2007, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bron?

Paulus.

Bon, 't is van de hand van een libertariër, maar ondanks dit gegeven staan er best wel interessante stukken in:
http://home.wxs.nl/~vrijbrief/vb/huwelijk.htm

Starkan · 5 augustus 2007, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hier se, de man van de duivel...
heeft het zin om uw posts te lezen of vinden ze allemaal hun argumentatie uit dezelfde bron?

Ach ach, wees toch niet zo negatief

Nynorsk · 5 augustus 2007, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vermoed dat je intelligent genoeg bent om te beseffen dat ongewenste zwangerschappen weldegelijk de lakmoesproef niet doorstaan voor de berouwbaarheid van voorbehoedsmiddelen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=63

Paulus.

Ben je daar nu weer met je zwangerschapscijfers?
Astamblief, geef gewoon de cijfers ivm aidsbesmetting bij condoomgebruik als je het wil hebben over aids.

C2C · 5 augustus 2007, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Hangt er vanaf wat die mensen die enkel willen seksen met een vaste partner waarvan ze geloven en beloven dat het wederzijds is daarnaast nog allemaal doen eh. Als ze anderen niet willen toestaan zich te beschermen of hen niet willen leren hoe ze zich kunnen beschermen, dan zijn ze toch wel mee verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan.

Inderdaad. Zij die staatsgeld misbruiken voor het pushen van verwerpelijke ideëen (zoals de gedachte dat onthoudings-programmas het seksuele gedrag van jongeren positief zou beïnvloeden), die mogen wel degelijk veroordeeld worden.

In het geval van de neocons, die geld weigeren te geven aan middelen die werken en miljoenen levens kunnen redden, mag er wel degelijk over massamoordenaars gesproken worden.

Paulus · 5 augustus 2007, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dat heb je heel slim gezien.
Enkel is dat fantasie en moet er een best mogelijke manier worden gezocht om aids te bestrijden en dat blijkt nu eenmaal condoomgebruik te zijn. De reden dat er toch nog veel aids is, is omdat er niet voldoende voorlichting is en er veelal sectes zijn die beweren dat condoomgebruik niets afhelpt of niet strookt met Gods wil.
In al die gekerstende dorpen vogelen ze er nog altijd duchtig op los dus het is al gebleken dat de oproep tot geen voorhuwelijkse seks (en uiteraard ook buitenhuwelijkse seks) in dovemansoren valt. Het is dan ook onzinnig om geld te steken om dat verder promoten, het haalt toch niet uit.
Condoomgebruik promoten daarentegen helpt wel, alleen zijn er een hoop zotten met veel te veel geld en macht die dat bestrijden.

Enkel seksualiteit beleven binnen het huwelijk is weldegelijk de beste manier om de verspreiding van het aidsvirus tegen te gaan, zonder te moeten inboeten aan kwalitatieve sekualiteitsbeleving. n er zijn weldegelijk me'nsen die zich aan dat verbond van trouw echt willen binden.

Een condoom en goede voorlichting kunnen inderdaad helpen, maar het is een leugen om dit als hét wondermiddel te gaan verkopen aan de bevolking. Want dat is niet zo. Dat is niet waar. Het condoom is helemaal niet veilig.

Door het als 'veilig' te verkopen gaan sommigen zonder de minste morele problemen seksen met verschillende partners. Het condoom biedt immers bescherming, denken ze dan.

De waarheid is echter dat seks met diverse partners de kans op besmetting verhoogd en een condoom slechts beperkte bescherming biedt.

Paulus.

Nynorsk · 5 augustus 2007, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

zonder te moeten inboeten aan kwalitatieve sekualiteitsbeleving

Dat is jouw persoonlijke mening en niet algemeen geldend.

Ik zou de huwelijken niet willen tellen die blijven standhouden omd�*t 1 of beide partners vreemdgaan

Paulus · 5 augustus 2007, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ben je daar nu weer met je zwangerschapscijfers?
Astamblief, geef gewoon de cijfers ivm aidsbesmetting bij condoomgebruik als je het wil hebben over aids.

Je weet toch hoe aids overgedragen wordt mag ik hopen? Lichamelijk contact van de geslachtsorganen (sappen) is al voldoende om besmet te kunnen raken.

Wanneer je zwanger kunt worden, kun je het bestaan van dat contact toch moeilijk maar moeilijk ontkennen hé?! En het is precies om dat contact te vermijden dat men een condoom gebruikt toch?

Een beetje redelijk blijven he?!

Paulus.