Nederland samen met Vlaanderen één land - Pagina 75

evilbu · 4 augustus 2007, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Eerlijk gezegd, heb je nooit gedacht te emigreren?

Nope.

the outlaw torn · 4 augustus 2007, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Ik doelde met die monarchie op Nederland, in Nederland is men wel tevreden over het koningshuis en men zal de monarchie niet zomaar opzij schuiven.

ik ben wel voorstander van de nederlands monarchie, vooral maxima mag er zijn, 6 maand in nederland en al nederlands spreken, chapeau!

ons mathilde hier opgekweekt en al, kan enkel stotterend brabbelen.

indien u het nederlandse hof bedoeld , behouden mr.

Everytime · 5 augustus 2007, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Nope.

Allez, zeg. Nederland en Frankrijk zijn al duizend keer beter dan België.

evilbu · 5 augustus 2007, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Allez, zeg. Nederland en Frankrijk zijn al duizend keer beter dan België.

Jezelf kleineren om Vlaanderen te kleineren is ergens nobel maar het zal niet werken.

Nederlandse Leeuw · 5 augustus 2007, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Mijn voorkeur gaat uit naar een Heel-Nederland, maar het samengaan van enkel Vlaanderen en Nederland zou ook voldoen. Oppervlakkige symbolen als vlag en volkslied zijn voor mij persoonlijk totaal niet belangrijk, maar daar staat natuurlijk tegenover dat aansprekende symboliek wel kan helpen bij het verkrijgen van een gemeenschappelijk identiteitsbesef. Men heeft hier trouwens al eens een hele discussie volgeplempt met allerlei dubieuze creaties voor een vlag: http://forum.politics.be/showthread.php?t=84187

Je moet het in het begin zo vrijblijvend houden om de suggestie van imperialistische Hollanders tegen te werken. Dus gewoon beginnen met twee regeringszetels, een simpele federatie met twee deelstaten (Nederland en Vlaanderen). Het koningshuis kan echter nog een ander bijkomend probleem zijn; Nederland zal de Oranjes niet snel opgeven en Vlaanderen zal de Oranjes niet snel accepteren.

Bedankt voor de link!

Dat plan van een simpele federatie met twee regeringszetels staat mij wel aan. Wat dacht je van:
Regeringszetel Vlaanderen: Brussel
Regeringszetel Nederland: Den Haag
Hoofdstad Vlaanderen: Antwerpen
Hoofdstad Nederland: Amsterdam
Federale Hoofdstad: Utrecht

the outlaw torn · 5 augustus 2007, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Bedankt voor de link!

Dat plan van een simpele federatie met twee regeringszetels staat mij wel aan. Wat dacht je van:
Regeringszetel Vlaanderen: Brussel
Regeringszetel Nederland: Den Haag
Hoofdstad Vlaanderen: Antwerpen
Hoofdstad Nederland: Amsterdam
Federale Hoofdstad: Utrecht

hoofstad vlaanderen: GENT maar antwerpen is groter, dus die zou het halen, helaas mr terecht.

Nederlandse Leeuw · 5 augustus 2007, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

hoofstad vlaanderen: GENT maar antwerpen is groter, dus die zou het halen, helaas mr terecht.

Ik zie in een later stadium meer in een eenheidsstaat, waarbij er een provinciale herindeling komt.

Hoofdstad: Utrecht? (Vanwege Unie van Utrecht en centrale ligging)
Regeringszetel

Provincies en hoofdsteden:
Brabant: Brussel/Antwerpen (Noord-Brabant+Antwerpen+Vlaams-Brabant)
Friesland: Groningen (Provincies Groningen en Friesland 1 provincie)
Gelderland: Arnhem (Gelderland+Zuid- en Oost-Flevoland)
Holland: Amsterdam (Noord- en Zuid-Holland+Utrecht)
Limburg: Maastricht (Nederlands en Vlaams Limburg)
Oversticht: Zwolle (Overijssel en Drenthe)
Vlaanderen: Gent (West- Oost- Zeeuws- en Frans-Vlaanderen)
Zeeland: Middelburg (Zeeland+Goeree-Overflakkee zonder Zeews-Vlaanderen)

duveltje382 · 5 augustus 2007, 06:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

hoofstad vlaanderen: GENT maar antwerpen is groter, dus die zou het halen, helaas mr terecht.

Waarom,Antwerpen is een wereldstad met uitstraling,een betere stad kan men niet inbeelden om Vlaanderen te vertegenwoordingen ...

Ferre · 5 augustus 2007, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

hoofstad vlaanderen: GENT maar antwerpen is groter, dus die zou het halen, helaas mr terecht.

Sinds wanneer moet een hoofdstad de grootste stad zijn?

duveltje382 · 5 augustus 2007, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Sinds wanneer moet een hoofdstad de grootste stad zijn?

Nee,maar het moet wel een stad zijn met uitstraling,en dan is Antwerpen toch veel meer geschikt als hoofdstad...

Nederlandse Leeuw · 5 augustus 2007, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Sinds wanneer moet een hoofdstad de grootste stad zijn?

Tegenwoordig wordt dat als een verplichting gezien, maar dat is onzin. Vaak is het zo dat een stad groeit wanneer deze een belangrijke functie krijgt. Kijk maar naar Den Haag. Voor de 80-jarige oorlog was dat een gehucht, toen de staten-generaal zich er vestigden groeide het uit tot het politieke centrum van Noord-Nederland, tot het uitgegroeid is tot wat het nu is: de 3e stad van Nederland.

Als Diest (bijvoorbeeld) hoofdstad van Vlaanderen werd, reken dan maar dat die stad de komende 50 jaar groeit als kool!

De grote fout van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden was het ontbreken van een hoofdstad (die was er niet!). Men twijfelde tussen Amsterdam en Brussel, omdat die daarvoor de 2 hoofdsteden waren geweest. Uiteindelijk koos men geen hoofdstad: De koning woonde in Amsterdam, en de regering reisde tussen Brussel en Den Haag op en neer.

Dat de Nederlanden toen uit elkaar vielen, kwam ook daardoor. De oude hoofdsteden werden de militaire hoofdkwartieren (Brussel de Belgische Revolutionairen, Amsterdam de 'Hollandse' loyalisten). 1 centrum had waarschijnlijk een beslissende slag opgeleverd, ipv een breuk.

Ik vind zowel Brussel, Amsterdam als Den Haag ongeschikt als hoofdstad van Groot-Nederland. Ik ga liever voor Utrecht, of Antwerpen of Breda. Niet vanwege hun grootte of historische status van hoofdstad, maar vanwege hun centrale ligging (heb de hoofdstad ook liever niet in Holland).

I amsterdam · 5 augustus 2007, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vraag me dat zeer af. Je zou de Walen kunnen opvatten als de Hongaren in Slowakije. Het wordt binnen Heel-Nederland namelijk een zeer kleine minderheid van slechts 15% ofzo. Franstalige partijen maken dus op nationaal niveau sowieso geen kans. Met het Waalse socialisme wordt dus afgerekend en een pro-Nederlandstalig beleid kan gevoerd worden om de Waalse economie uit het slop te helpen. In Vlaanderen wordt de eerste leertaal Engels en de 2e taal wordt ofwel Frans ofwel Duits. De Walen zullen dit hoogstwaarschijnlijk niet erg leuk vinden, maar dit is nu eenmaal de enige manier waarop het fatsoenlijk kan werken, zonder verfransingsgevaar.

Nederland zit er beslist niet op te wachten om een groot Belgie te worden

Als je met dit soort ideeen over een "Heel Nederland" kun je hier beslist niet aan komen en wordt je niet serieus genomen.
Laten de Beneluxisten naar Belgie verhuizen en zich aansluiten bij de Belgicisten dan zijn wij er van af.

I amsterdam · 5 augustus 2007, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dat hoeft niet an sich zo te zijn: In Belgie was Wallonie altijd een kerngebied terwijl het in een Heel-Nederland slechts een perifeer gebied zal zijn, dat is een wereld van verschil

Of een republikeinse federatie waarvan 1 deelstaat een monarchie is. Er zijn wel oplossingen te verzinnen, maar het gaat wel een heikel punt worden bij de "fusieonderhandelingen".

Houd toch eens op met die idiote ideeen hier te spuien over "heel Nederland"
Nederland zit niet op fantasten te wachten om ons land te verkwanselen.

Sommige mensen hier snappen ook niets van de Nederlandse geschiedenis en onze eeuwe oude onafhankelijkheid.

I amsterdam · 5 augustus 2007, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik vind een vlag en volkslied ook niet zo belangrijk.
Grenzen lijken me een veel grotere zorg als je nog bezig bent met de staatsvorming.

De grenzen zijn er.
Het komt er nu op aan dat de Vlamingen de moed zullen hebben om Wallonie en Brussel los te laten.

Nederlandse Leeuw · 5 augustus 2007, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Nederland zit er beslist niet op te wachten om een groot Belgie te worden

Als je met dit soort ideeen over een "Heel Nederland" kun je hier beslist niet aan komen en wordt je niet serieus genomen.
Laten de Beneluxisten naar Belgie verhuizen en zich aansluiten bij de Belgicisten dan zijn wij er van af.

Haha!

Inderdaad, doe niet zo raar over een 'vernederlandsing' van Wallonie, laat staan een Heel-Nederland! Als Vlamingen en Nederlanders de handen ineenslaan om een Heel-Nederland te construeren, verklaart Wallonie zich driedubbel eenzijdig onafhankelijk en blokkeert binnen 2 dagen de volledige taalgrens! Het verenigd koninkrijk viel niet zomaar uit elkaar, de Walen waren ertegen. De Vlamingen wilden niet breken, maar hadden geen stem. Dat Vlamingen nu terug willen, wil niet zeggen dat Walen (en Luxemburgers) dat ook willen.

Geen Heel-Nederland, leve Groot-Nederland!

stab · 5 augustus 2007, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De grenzen zijn er.
Het komt er nu op aan dat de Vlamingen de moed zullen hebben om Wallonie en Brussel los te laten.

Om Brussel los te laten, hebben de Vlamingen geen moed nodig , zenne.
Zelfs heel wat Flaminganten zijn ervan overtuigd, wil Vlaamse secessie enige kans op succes hebben , vooraf Brussel moet opgegeven worden.
Een soort van conditio sine qua non voor Vlaamse onafhankelijkheid.

En wat Wallonië betreft, zou het van moed getuigen om ons te laten gaan.

duveltje382 · 5 augustus 2007, 09:39

Een groot Nederland moet duidelijk kunnen als confederatie,maar Vlaanderen moet onafhankelijk blijven

Nederlandse Leeuw · 5 augustus 2007, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De grenzen zijn er.
Het komt er nu op aan dat de Vlamingen de moed zullen hebben om Wallonie en Brussel los te laten.

Dat de grenzen er zijn ben ik met je eens. Wallonie laten varen is makkelijk, Belgie laten gaan is moeilijker, Brussel loslaten is onmogelijk!

Die grens waar je het over hebt, is de taalgrens. Het principe moet zijn: taalgrens=staatsgrens! Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen en mag niet opgegeven worden!

duveltje382 · 5 augustus 2007, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Dat de grenzen er zijn ben ik met je eens. Wallonie laten varen is makkelijk, Belgie laten gaan is moeilijker, Brussel loslaten is onmogelijk!

Die grens waar je het over hebt, is de taalgrens. Het principe moet zijn: taalgrens=staatsgrens! Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen en mag niet opgegeven worden!

En voor wanneer was dat Groot Nederland geplant,wat zo komt er nooit iets van inhuis hoor !!!

I amsterdam · 5 augustus 2007, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En voor wanneer was dat Groot Nederland geplant,wat zo komt er nooit iets van inhuis hoor !!!

Als ik al de reacties op dit forum zie dan denk ik "nooit".

Bekijk resultaten enquête: Nederland en Vlaanderen samen voegen tot één land
Ja	77	34,84%
Nee	106	47,96%
Nu nog niet,maar binnen 30 jaar wel	38	17,19%
Aantal stemmers: 221. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 augustus 2007, 09:39	#1497
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Een groot Nederland moet duidelijk kunnen als confederatie,maar Vlaanderen moet onafhankelijk blijven __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren Laatst gewijzigd door duveltje382 : 5 augustus 2007 om 09:41.