Amerika's conservatieve sex-onthoudingsprogramma werken niet - wetenschappers

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik heb nog nooit geweten dat een ouder zijn kind "toestemming" geeft om sex te hebben. Die "kinderen" vragen die toestemming ook niet, ze doen het gewoon. En als het dan toch gebeurt, ja dan liefst met condoom (voor diverse redenen). Ik was ook nog minderjarig bij mijne "eerste keer" (en da's nochtans al lang geleden) , toen werden condooms enkel en alleen in de apotheek verkocht.
Ik denk trouwens dat je nog bitterweinig "maagden" gaat vinden aan 16jaar.

Bazilfunk zei dat zijn/haar kinderen geen straf zouden krijgen indien ze geslachtsgemeenschap zouden hebben op jonge leeftijd. Dat is natuurlijk pure waanzin. Zeker onder de 15 horen kinderen geen geslachtsgemeenschap te hebben. Iemand die daar anders over denkt, is een pervert en een doorgeslagen liberaal, en zou meteen uit de ouderlijke macht ontzet moeten worden. Ik hoop dat de linksen op dit forum zelf geen kroost hebben, want hun "laissez faire, laissez passer" mentaliteit op vlak van 'opvoeding' is gewoon afschrikwekkend. Ook al hebben kinderen het niet altijd graag, regels zijn noodzakelijk.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

6 jaar. Volgens Rutgers Nisso Groep, kan het zelfs jonger, namelijk 4 jaar.

De uitwassen van een ethisch liberale maatschappij komen weeral eens boven water. Het is dr�*ngend tijd voor een echt rechts bestuur, indien we onze samenleving nog een beetje overeind willen houden.

[Andro]

Lol hierboven me weer de gedragsdeskundigen van politics.be...

Vanaf 4 jaar gaan kinderen geslachtsdelen tekenen in hun tekeningen (echt hoor)... Het lijkt mij niet fout om ze te vertellen dat die een nevenfunctie hebben naast plassen alleen. Ik denk ook niet dat ze bedoelen dat ze de kinderen gaan uitleggen wat pijpen is, maar wel waar de kindjes vandaan komen.
Pa en ma houden van elkaar, dan gaan ze vrijen, dan krijgen ze kindjes....
Niets mis mee toch?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Lol hierboven me weer de gedragsdeskundigen van politics.be...

Vanaf 4 jaar gaan kinderen geslachtsdelen tekenen in hun tekeningen (echt hoor)... Het lijkt mij niet fout om ze te vertellen dat die een nevenfunctie hebben naast plassen alleen. Ik denk ook niet dat ze bedoelen dat ze de kinderen gaan uitleggen wat pijpen is, maar wel waar de kindjes vandaan komen.
Pa en ma houden van elkaar, dan gaan ze vrijen, dan krijgen ze kindjes....
Niets mis mee toch?

Eum, volgens mij weten de meeste kinderen van onder de 12 jaar sowieso wel waar de kindjes vandaan komen, hoor. Kinderen met fatsoenlijke ouders tenminste. Wat voor waanzin is het nu om daar meteen een officiële cursus seksuele voorlichting aan vast te gaan knopen? Twaalf - veertien jaar is daar de perfecte leeftijd voor.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Vanaf 4 jaar gaan kinderen geslachtsdelen tekenen in hun tekeningen (echt hoor)...

So?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Eum, volgens mij weten de meeste kinderen van onder de 12 jaar sowieso wel waar de kindjes vandaan komen, hoor. Kinderen met fatsoenlijke ouders tenminste. Wat voor waanzin is het nu om daar meteen een officiële cursus seksuele voorlichting aan vast te gaan knopen? Twaalf - veertien jaar is daar de perfecte leeftijd voor.

Ja 4 a 6 jarigen weten dat van de ooivaar...

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

So?

... Het lijkt mij niet fout om ze te vertellen dat die een nevenfunctie hebben naast plassen alleen. Ik denk ook niet dat ze bedoelen dat ze de kinderen gaan uitleggen wat pijpen is, maar wel waar de kindjes vandaan komen.
Pa en ma houden van elkaar, dan gaan ze vrijen, dan krijgen ze kindjes....
Niets mis mee toch?

Zijn je oogjes vermoeid ofzo ?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Ja 4 a 6 jarigen weten dat van de ooivaar...

Idioot, die weten dat van hun ouders, bedoelde ik.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Bazilfunk zei dat zijn/haar kinderen geen straf zouden krijgen indien ze geslachtsgemeenschap zouden hebben op jonge leeftijd. Dat is natuurlijk pure waanzin. Zeker onder de 15 horen kinderen geen geslachtsgemeenschap te hebben.

En hoe ga jij hen dat beletten ???

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Iemand die daar anders over denkt, is een pervert en een doorgeslagen liberaal, en zou meteen uit de ouderlijke macht ontzet moeten worden. Ik hoop dat de linksen op dit forum zelf geen kroost hebben, want hun "laissez faire, laissez passer" mentaliteit op vlak van 'opvoeding' is gewoon afschrikwekkend. Ook al hebben kinderen het niet altijd graag, regels zijn noodzakelijk.

Wel deze "pervert" heeft zelf een zoon van 26 die ondanks mijn, in jouw ogen losbandige opvoeding, een normale en stabiele relatie heeft. Verder kan je je regels steken waar de zon niet schijnt.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Idioot, die weten dat van hun ouders, bedoelde ik.

Oh, wat zijn we weer lekker vriendelijk.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Eigenlijk zouden ze de kinderen in een zo vroeg mogelijk stadium seksueel moeten voorlichten.

akkoord, maar niet door mensen die zélf seksueel gestoord zijn natuurlijk.Ge weet wel aan wie ik denk...Zo van die mannen die de MAARTEN-Bende gelijk geven bvb.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Begin er anders mee op 2 jaar als ge er toch vroeg bij wilt zijn.

of begin er met hen over terwijl ze nog in moeders buik zitten.

[born2bewild]

En dan zo gemaakt verontwaardigd doen omdat ze geen kinderen mogen adopteren.

...Zijn er geen van 12j mijnheer?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat voor eentje. Hoe laag moet je niet gezonken zijn om je te moeten beroepen op de aanhang van mensen als Carlgustaaf en Born2bewild. Dan geef ik er de voorkeur aan om van iedereen ongelijk te krijgen...

Uw wens lijkt in vervulling te komen.

Rafke, zou je niet best voor jezelf praten? Daar heb je het al knap lastig mee me dunkt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat voor eentje. Hoe laag moet je niet gezonken zijn om je te moeten beroepen op de aanhang van mensen als Carlgustaaf en Born2bewild. Dan geef ik er de voorkeur aan om van iedereen ongelijk te krijgen...

In elk geval niet zo laag als iemand die "ja" antwoordt op de vraag of hij pedofilie een normale seksualiteitsbeleving vindt.

http://forum.politics.be/showpost.php?p=2250360&postcount=1924

http://forum.politics.be/showpost.php?p=1094085&postcount=10

Paulus.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

dat vind ik dus eerlijk gezegd ook ,13 is véél mr dan ook véél te jong. nu enkel hopen dat de wet daar ook zo over denkt

mr als ze het dan toch per se doen, dan liefst met condoom , is nogal van zelfsprekend, vind ik

Dat is inderdaad strafbaar. Niet enkel geslachtsgemeenschap, maar ieder seksueel contact met een -16-jarige (ongeacht je eigen leeftijd) is strafbaar.

zie http://www.jips.be/medewerkers/docs/...20de%20wet.doc:

Bij -14jarigen veronderstelt de wet altijd dwang, en is er dus altijd sprake van verkrachting in geval van seksuele handeling met penetratie (art. 375 SW) of over aanranding van de eerbaarheid in geval van seksuele handeling zonder penetratie (art. 372-373 SW), ook al stem je toe.
Bij jongeren van 14 of 15 jaar die zonder dwang bij seksuele handelingen betrokken raken, spreekt men in beide gevallen van aanranding van de eerbaarheid.

Ik vind het eerlijk gezegd hallucinant dat men veroordeeld kan worden voor verkrachting bij seks met wederzijdse toestemming, en dus ook gestraft kan worden als een verkrachter. Bij jongeren zou dat kunnen impliceren dat ze terecht komen in een dadergroep, iets waar ze me dunkt niet echt thuishoren.

Los van de discussie of het wenselijk is dat een -16 jarige seksuele handeling stelt, lijkt het me in ieder geval onwenselijk dat zij behandeld kunnen worden als misdadigers. Hoogstens zijn het jongeren met een probleem, en dan dient het door de rechter niet behandeld te worden als een als misdrijf omschreven feit (MOF) maar als een problematische opvoedingssituatie (POS). Gelukkig komen er in de praktijk zelden zware straffen van, maar ik vind het akelig dat twee 15-jarigen die aan elkaar zitten lebberen beiden veroordeeld kunnen worden voor aanranding .

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Eum, volgens mij weten de meeste kinderen van onder de 12 jaar sowieso wel waar de kindjes vandaan komen, hoor. Kinderen met fatsoenlijke ouders tenminste. Wat voor waanzin is het nu om daar meteen een officiële cursus seksuele voorlichting aan vast te gaan knopen? Twaalf - veertien jaar is daar de perfecte leeftijd voor.

Ik zou niet rekenen op de welwillendheid van ouders die hun kinderen seksueel misbruiken om hun kinderen uit te leggen wat seks is en dat het niet zo goed is als volwassenen (bijv. zijzelf) seks hebben met kindjes en dat ze dat altijd tegen de juf mogen zeggen...

"je mag geen snoepjes aannemen van vreemden. papa wil je voor zichzelf".

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat is inderdaad strafbaar. Niet enkel geslachtsgemeenschap, maar ieder seksueel contact met een -16-jarige (ongeacht je eigen leeftijd) is strafbaar.

zie http://www.jips.be/medewerkers/docs/...20de%20wet.doc:

Bij -14jarigen veronderstelt de wet altijd dwang, en is er dus altijd sprake van verkrachting in geval van seksuele handeling met penetratie (art. 375 SW) of over aanranding van de eerbaarheid in geval van seksuele handeling zonder penetratie (art. 372-373 SW), ook al stem je toe.
Bij jongeren van 14 of 15 jaar die zonder dwang bij seksuele handelingen betrokken raken, spreekt men in beide gevallen van aanranding van de eerbaarheid.

Ik vind het eerlijk gezegd hallucinant dat men veroordeeld kan worden voor verkrachting bij seks met wederzijdse toestemming, en dus ook gestraft kan worden als een verkrachter. Bij jongeren zou dat kunnen impliceren dat ze terecht komen in een dadergroep, iets waar ze me dunkt niet echt thuishoren.

Los van de discussie of het wenselijk is dat een -16 jarige seksuele handeling stelt, lijkt het me in ieder geval onwenselijk dat zij behandeld kunnen worden als misdadigers. Hoogstens zijn het jongeren met een probleem, en dan dient het door de rechter niet behandeld te worden als een als misdrijf omschreven feit (MOF) maar als een problematische opvoedingssituatie (POS). Gelukkig komen er in de praktijk zelden zware straffen van, maar ik vind het akelig dat twee 15-jarigen die aan elkaar zitten lebberen beiden veroordeeld kunnen worden voor aanranding .

nu gaat de discussie wéér een andere kant op: u vraagt zich af of -16 jarigen in een dadergroep terecht kunnen/mogen komen.Wel, als twee minder dan 16 jarigen samen, zonder dwang, het één en ander met elkaar aanvangen, kunnen die natuurlijk niet als misdadigers behandeld worden...
Maar wat indien jongeren van pakweg 13, 14, 15 jaar een meisje (of een jongen, dat gebeurt ook, met al die homofielen tegenwoordig) van dezelfde leeftijd tegen haar/zijn zin neuken, verkrachten dus!Volgens mij mogen die natuurlijk WEL als verkrachters behandeld worden, wat ze ook zijn.Niets te MOF-fen, of POS-en met die jonge perverse boefjes, geen mooie woorden voor een lelijke daad.Een strenge , als afschrikwekkend voorbeeld dienende straf is daar op zijn plaats...Wat, dat blijft nog uit te maken...

[eno2]

Amerika's conservatieve sex-onthoudingsprogramma werken niet -

Dan moet het vervangen worden door een progressief sex-onthoudingsprogramma, duidelijk.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

nu gaat de discussie wéér een andere kant op: u vraagt zich af of -16 jarigen in een dadergroep terecht kunnen/mogen komen.Wel, als twee minder dan 16 jarigen samen, zonder dwang, het één en ander met elkaar aanvangen, kunnen die natuurlijk niet als misdadigers behandeld worden...

maar ze kunnen het wél, voor onze wetgeving. In de praktijk gebeurt dat niet vaak, maar er hoeft maar 1 rechter op te staan die dat een stevig wil aanpakken, die seks tussen -16-jarigen, en ze kunnen allemaal veroordeeld worden voor verkrachting of aanranding. Je post lezende vermoed ik dat je dus net als ik vind dat die wet aangepast mag worden.
Indien een rechter oordeelt dat er sprake is van een POS kan dat nog steeds.

Maar wat indien jongeren van pakweg 13, 14, 15 jaar een meisje (of een jongen, dat gebeurt ook, met al die homofielen tegenwoordig) van dezelfde leeftijd tegen haar/zijn zin neuken, verkrachten dus!Volgens mij mogen die natuurlijk WEL als verkrachters behandeld worden, wat ze ook zijn.Niets te MOF-fen, of POS-en met die jonge perverse boefjes, geen mooie woorden voor een lelijke daad.Een strenge , als afschrikwekkend voorbeeld dienende straf is daar op zijn plaats...Wat, dat blijft nog uit te maken...

Verkrachting blijft natuurlijk steeds verkrachting, hoe oud de dader ook is.

Wat is er trouwens 'mooi' aan woorden als MOF en POS? Ze maken gewoon een (soms vaag) onderscheid tussen jongeren die misdrijven plegen en jongeren die in een problematische opvoedingssituatie zitten.
Wat is daar mis mee?

Ik zou zelfs verder willen gaan en stellen dat niet élk seksueel grensoverschrijdend gedrag van een -16 jarige ten aanzien van een andere -16 jarige als MOF (verkrachting/aanranding) moet beschouwd worden. Het komt helaas erg vaak voor dat jongeren die zowat hun hele leven seksueel misbruikt zijn als kind en als vroege puber zelf seksueel grensoverschrijdend gedrag stellen waarvan ze amper de consequenties of de ongepastheid inzien. Als je als 11-jarig slachtoffer van seksueel misbruik een leeftijdsgenootje wil uitkleden kom je de hulpverlening in, doe je dat als 12-jarige, dan kun je in Everberg tussen de daders van groepsverkrachtingen gaan zitten en kun je alle kansen op een herstelde ontwikkeling gedag zeggen. In dergelijke omstandigheden denk ik dat dit beter beschouwd wordt als een POS.

dus: vrijwillige seksuele handelingen tussen -16 jarigen enkel POS in bepaalde omstandigheden; seksuele handelingen tussen -16 jarigen waarbij dwang te pas komt altijd MOF, tenzij in uitzonderlijke omstandigheden POS.