Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire - Pagina 80

Bob · 7 augustus 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Afgeschaft.

De mensen die het proces in gang staken zijn weggestemd. De rechtszaak dus ook.

Paulus.

Er zouden er kunnen overnemen. Het veldwerk werd toch gedaan door advocaten van de ps.
Maar had toch graag de afloop van het proces gezien, en vooral, indien negatief, het daarop volgend proces voor het een of ander europees hof.

Paulus · 7 augustus 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Ja, verdomme hoe zit het daar mee eigenlijk?

Afgeschaft.

De mensen die het proces in gang staken zijn weggestemd. De rechtszaak dus ook.

Paulus.

Bob · 7 augustus 2007, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Politiek moet je voeren dmv debatten in het parlement. Niet door middel van processen. Ten minste in een democratie, die naam waardig.

Paulus.

...of voor een assissenhof...

Paulus · 7 augustus 2007, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zouden er kunnen overnemen. Het veldwerk werd toch gedaan door advocaten van de ps.
Maar had toch graag de afloop van het proces gezien, en vooral, indien negatief, het daarop volgend proces voor het een of ander europees hof.

En ook weggestemd worden zeker? Daar wilt (op een paar Walen na) niemand nog zijn broek aan scheuren.

Paulus.

MisterXYZ · 7 augustus 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Afgeschaft.

De mensen die het proces in gang staken zijn weggestemd. De rechtszaak dus ook.

Paulus.

Dat is goed nieuws zeg!

Bob · 7 augustus 2007, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Afgeschaft.

De mensen die het proces in gang staken zijn weggestemd. De rechtszaak dus ook.

Paulus.

Maar geloofde de rvs eigenlijk zelf in heel het proces ? Het scheen mij uiteindelijk de onnoemelijke lichtheid zelf, en neem daarbij de gekende partijdigheid van sommige staatsraden...
Heb den indruk dat er al veel blij waren dat ze het proces konden laten uitdoven.

Paulus · 7 augustus 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Dat is goed nieuws zeg!

"Het Nieuws" vond dat blijkbaar geen item waard in hun uitzendingen. Noch op 'één', noch op 'VTM'. Enkel de aanvang van het proces kwam uitgebreid aan bod.

Volgens mij bewijst dat tevens, dat zij het proces niet uit eigen zak betaalden maar gefinancierd werden vanuit de partijen met uw en mijn belastingsgeld.

Maar dat kan ik natuurlijk niet bewijzen.

Enfin, gezien ze het opgeven nu ze niet meer verkozen zijn, zegt ook wel iets over hun idealisme waar ze zo mee schermden tegen het Vlaams Belang. Blijkbaar zijn ze nu minder bezwaard tegen de partijfinanciering van het Vlaams Belang.

Ik heb er in elk geval mijn gedacht over.

Paulus.

MisterXYZ · 7 augustus 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Het VB heeft nog nooit rekening gehouden met 'wat de kiezers willen' en al helemaal niet wat haar eigen kiezers van haar verlangen. Inspraak en openheid bestaan er niet. Zelfs hun eigen partijraadsleden en mandatarissen hebben geen jota in de pak te brokken. Ze hebben al 30 jaar hun eigen programma, ttz correctie: dat van veur den oorlog (VNV, Verdinaso enz) waar het nauwelijks wat van afwijkt, alleen wat naamplaatjes verhangen.

Ze zijn nog nooit aan de macht geweest, hoe wil u dan dat het Vlaams Belang rekening KON gehouden hebben. Ze hebben of liever ze krijgen niet eens de kans om in te brengen wat hun kiezers willen. Geloof me er zou veel veranderen ten goede van de doorsnee burger. Op het immigratie gebied zou dat een wereld van verschil ten goede maken. Waarom vergelijkt u ze met het begraven VNV & Verdinaso? Gij leeft nog in het verleden, wat duidelijk te merken is aan uw schrijfsels, die bol staan van haat en misunderstanding!! Weak up en doe uw ooglappen af!!

Paulus · 7 augustus 2007, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar geloofde de rvs eigenlijk zelf in heel het proces ? Het scheen mij uiteindelijk de onnoemelijke lichtheid zelf, en neem daarbij de gekende partijdigheid van sommige staatsraden...
Heb den indruk dat er al veel blij waren dat ze het proces konden laten uitdoven.

http://www.vlaamsbelang.be/52/

Alle info over het proces hierboven

Paulus

Raf · 7 augustus 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vrijheid bestaat niet.

Vrijheid bestaat wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Raf · 7 augustus 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als ik het goed begrepen heb komt het eigenlijk hier op neer.

Als individu heb ik de vrijheid om te kiezen, een bank te beroven of ze niet beroven.

Als ik ze niet beroof is er niets aan de hand.

Als ik ze wel beroof en ik wordt gesnapt, beroven ze mij van mijn vrijheid.

Waar is mijn vrijheid dan?

In het maken van de keuze om al dan niet die bank te beroven.

Paulus · 7 augustus 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vrijheid bestaat wel.

Raf.

Nee hoor.

Paulus.

deryz · 7 augustus 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

ik snap het niet , de grootste vlaamse partij met het meeste geld voelt zich tekort gedaan....................

twee fouten
-cd&v is de grootste
-open vld is veruit de rijkste

deryz · 7 augustus 2007, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe wil je andere partijen verplichten, een coalitie aan te gaan tegen hun kiezers en ideologie in? Daar draait het toch om: Zou je bvb. willen dat er een wetje kwam dat je VB ertoe verplicht een coalitie te vormen met AEL of FDF?

alle leden/verkozenen van alle andere partijen worden verplicht om niet te praten met het vb op straffe van uitsluiting

Raf · 7 augustus 2007, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

geef mij is een paar vb van processen aangespannen door vb tegen "andersdenkenden"

http://www.arbitrage.be/public/n/2004/2004-159n.pdf

Zonder dank.

deryz · 7 augustus 2007, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Het VB heeft nog nooit rekening gehouden met 'wat de kiezers willen' en al helemaal niet wat haar eigen kiezers van haar verlangen. Inspraak en openheid bestaan er niet. Zelfs hun eigen partijraadsleden en mandatarissen hebben geen jota in de pak te brokken. Ze hebben al 30 jaar hun eigen programma, ttz correctie: dat van veur den oorlog (VNV, Verdinaso enz) waar het nauwelijks wat van afwijkt, alleen wat naamplaatjes verhangen.

u hebt echt nog nooit het programma eens bekeken hé

Paulus · 7 augustus 2007, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

-cd&v is de grootste

Samen met NVA, maar anders niet hoor.

Paulus.

Paulus · 7 augustus 2007, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

geef mij is een paar vb van processen aangespannen door vb tegen "andersdenkenden"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

http://www.arbitrage.be/public/n/2004/2004-159n.pdf

Zonder dank.

Het "Vlaams Belang" komt niet voor in de tekst. Die andersdenkenden worden ook niet vernoemd.

Paulus.

Bob · 7 augustus 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In het maken van de keuze om al dan niet die bank te beroven.

Als we dan toch de keuze hebben, dat men dan ineens alle wetten afschaft. Zij belemmeren alleen maar onze keuzevrijheid.

Raf · 7 augustus 2007, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

De uitsluiting van het Vlaams Belang is onrechtvaardig, ondemocratisch & onmenselijk. Onmenselijk zoals gij bent!

Bullshit. Jij mag dat voor mijn part onmenselijk en onrechtvaardig vinden, dat zal me aan mijn reet roesten. Ondemocratisch is het zeker niet. Of je hebt niet begrepen wat "democratisch" betekent...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Hoeveel maal moet ik nog herhalen dat bepaalde wetgeving ondemocratisch is tot stand gekomen, om het Vlaams Belang te nekken en zwart te maken en onterecht te veroordelen! Dat zijn de feiten in deze realiteit waarin we leven!

Jij mag dat herhalen tot je een ons weegt, het wordt er niet accurater op. Die wetten zijn wel degelijk op democratische wijze tot stand gekomen. Ze werden via de geëigende procedure voor het parlement gebracht en met een meerderheid van de stemmen aanvaard. Het Vlaams Blok werd dus wel degelijk terecht volgens democratische wetten veroordeeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Als u stelling zou juist zijn waarom verbiedt men het Vlaams Belang dan niet

Als het aan mij lag, was het Vlaams Blok al j�*ren geleden verboden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Het Vlaams Belang is wel degelijk door franstalige rechters veroordeelt. En nog wel met ondemocratische aangepaste wetten der bovenop! Waarom hebben franstaligen dat moeten doen na aanpassing van de ondemocratische wetten? Wetgeving die de vrije meningsuiting , ook de politieke, aan banden legt is per definitie ondemocratisch, niets meer niets minder.

Niet elk Franstalige is een Vlamingenhater, net zoals niet elke Vlaming een Franstaligenhater is.