Het woord van God???

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ieder era heeft zo wel zijn Ghandi's gekend. Zo was Jezus, naar toenmalige en destijds geldende maatstaven, een dergelijk figuur. In een samenleving doordrongen van religie, symbolen, cultussen, goden en godinnen allerhande, was de stap naar de goddelijke status vlug gezet.

Inderdaad, iets in die aard.

Zoals reeds gemeld, hoe komt het dan dat er geen historicus te vinden is uit de tijd net na de start van de jaartelling die deze Jezus Christus vermeldt in zijn geschriften?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Jezus was helemaal geen revolutionair. Wat een onzin. Jezus was wat wij nu zouden noemen een orthodoxe jood, die zich hield aan de Thora en die op de eerste plaats zich richtte tot de joden. Hij zegt dat zelf tijdens zijn gesprek met de Syrische vrouw. Jezus hield zich slechts op met niet-joden als het niet anders kon, als deze tot hem kwamen. Vermoedelijk beschouwde hij vreemdelingen (niet-joden) zelfs als 'onrein'.

Jezus was NIET

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jezus was NIET

Dat is uw mening. Maar daarom nog niet de waarheid. Maar evenmin per se onwaar.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is uw mening. Maar daarom nog niet de waarheid. Maar evenmin per se onwaar.

Zoals reeds gemeld, hoe komt het dan dat er geen historicus te vinden is uit de tijd net na de start van de jaartelling die deze Jezus Christus vermeldt in zijn geschriften?

De documentaire in mijn handtekening al eens bekeken?

Zeitgeist

Hoe sta jij hier tegenover?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik betwist dan ook de waarde van de bijbel niet, alleen dat God er rechtstreeks iets mee te maken heeft.

Hoe schat jij die waarde dan wel in?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Over een Almachtige God gesproken: waarom heeft die tevens Oneindig Goed Zijnde én Schepper van alles, zoveel LEED geschapen? Toch niet zo almachtig? Of toch niet zo goed? Of simpelweg niet de schepper?

Invloed van de duivel?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Hoe schat jij die waarde dan wel in?

Daar kan een perfecte reden voor zijn. Jezus was een totaal onbelangrijke, nietszeggende persoon voor de geschiedkundigen van zijn tijd. Hij was een arme, marginale, volkse rabbi uit een onooglijk dorp Nazaret in Galilea, een uithoek van de toenmalige wereld. Hij predikte ongeveer gedurende 1.5-3 jaar (meningen zijn verdeeld). Hij werd opgepakt door de Romeinen en stierf de kruisdood, zoals zovele anderen. That's it.

Niet echt de moeite om er over te schrijven.

In die tijd krioelde het van wonderdoeners, 'magiërs', profeten allerhande. Immers men verwachtte de komst van de messias in de periode van Jezus. De sfeer onder de bevolking was ook explosief in die tijd. Oproerkraaiers werden zonder pardon geëlimineerd door de Romeinen. Toch draaide het een kleine halve eeuw later uit op een catastrofe voor de joden door de verwoesting van Jeruzalem door de Romeinen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar kan een perfecte reden voor zijn. Jezus was een totaal onbelangrijke, nietszeggende persoon voor de geschiedkundigen van zijn tijd. Hij was een arme, marginale, volkse rabbi uit een onooglijk dorp Nazaret in Galilea, een uithoek van de toenmalige wereld. Hij predikte ongeveer gedurende 1.5-3 jaar (meningen zijn verdeeld). Hij werd opgepakt door de Romeinen en stierf de kruisdood, zoals zovele anderen. That's it.

Niet echt de moeite om er over te schrijven.

In die tijd waren er zovele wonderdoeners, 'magiërs', profeten allerhande. Immers men verwachtte de komst van de messias in de tijd van Jezus. De sfeer onder de bevolking was ook explosief in die tijd. Oproerkraaiers werden zonder pardon geëlimineerd door de Romeinen.

Jezus was dus een totaal onbelangrijke, nietszeggende persoon en toch is de jaartelling op basis van zijn geboorte begonnen?

Trouwens, de vraag was gesteld aan Bobke op basis van zijn eerdere post

De documentaire in mijn handtekening al eens bekeken?

Zeitgeist

Hoe sta jij hier tegenover?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jezus was dus een totaal onbelangrijke, nietszeggende persoon en toch is de jaartelling op basis van zijn geboorte begonnen?

Trouwens, de vraag was gesteld aan Bobke op basis van zijn eerdere post

De documentaire in mijn handtekening al eens bekeken?

Zeitgeist

Hoe sta jij hier tegenover?

Heeft te maken met politiek. Toen het christendom staatsgodsdienst werd tijdens Theodosius nam men ook de jaartelling over van de christenen. Men begon te tellen vanaf de 'zogenaamde' geboorte van Jezus.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Heeft te maken met politiek. Toen het christendom staatsgodsdienst werd tijdens Theodosius nam men ook de jaartelling over van de christenen. Men begon te tellen vanaf de 'zogenaamde' geboorte van Jezus.

De documentaire in mijn handtekening al eens bekeken?

Zeitgeist

Hoe sta jij hier tegenover?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De documentaire in mijn handtekening al eens bekeken?

Zeitgeist

Hoe sta jij hier tegenover?

De eerste 30 minuten heb ik bekeken en zal de rest ook bekijken. Ik ken deze uitleg voor een stuk. Dat er een traditie is van oudere godsdiensten in het christendom, lijkt me evident. Vraag is natuurlijk (om maar één vraag te stellen) of men in de vermenigvuldiging van de broden en de vissen (2 vissen) door Jezus, of men daarin een verwijzing kan (of mag) zien naar het sterrenbeeld Pisces. Ik weet het niet.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De eerste 30 minuten heb ik bekeken en zal de rest ook bekijken. Ik ken deze uitleg voor een stuk. Dat er een traditie is van oudere godsdiensten in het christendom, lijkt me evident. Vraag is natuurlijk (om maar één vraag te stellen) of men in de vermenigvuldiging van de broden en de vissen (2 vissen) door Jezus, of men daarin een verwijzing kan (of mag) zien naar het sterrenbeeld Pisces. Ik weet het niet.

Ik vrees dat jij onmiddellijke al een beetje ver gaat in het analyseren, het eerste punt van discussie was het al dan niet fysisch bestaan van de Jezus-figuur die als basis heeft gediend van onze jaartelling.

Als het, zoals jij schrijft, evident is dat het christendom gebaseerd is op een traditie van oudere godsdiensten, waar haal jij dan de absolute zekerheid vandaan voor het bestaan van Jezus en de waarheidsgetrouwheid van de bijbel?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik vrees dat jij onmiddellijke al een beetje ver gaat in het analyseren, het eerste punt van discussie was het al dan niet fysisch bestaan van de Jezus-figuur die als basis heeft gediend van onze jaartelling.

Als het, zoals jij schrijft, evident is dat het christendom gebaseerd is op een traditie van oudere godsdiensten, waar haal jij dan de absolute zekerheid vandaan voor het bestaan van Jezus en de waarheidsgetrouwheid van de bijbel?

Ik heb geen zekerheid dat Jezus historisch bestaan heeft. U heeft blijkbaar wel zekerheid dat hij niet bestaan heeft. En die zekerheid kunt u historisch niet echt hebben.

[Visjnu]

Van wanneer dateren eigenlijk de eerste twijfels over het al dan niet bestaan van een historische Jezusfiguur? Werd dit ooit gebruikt als een argument tegen de eerste christenen en wat was hun eventuele weerwoord daarop?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De documentaire in mijn handtekening al eens bekeken?

Zeitgeist

Hoe sta jij hier tegenover?

Interessant en tenminste eens een andere invalshoek. Het gaat hier wel om een kritische benadering van het
christendom en van de USA (en de oorlog). Dat mag natuurlijk. Maar ik mis een kritische benadering van een niet-westerse cultuur of godsdienst. Het zou het geheel wat evenwichtiger maken. Maar het blijft boeiend. Of het allemaal waar is, is weer een andere discussie.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb geen zekerheid dat Jezus historisch bestaan heeft. U heeft blijkbaar wel zekerheid dat hij niet bestaan heeft. En die zekerheid kunt u historisch niet echt hebben.

Ik zie geen enkel bewijs dat hij heeft bestaan en ik zie heel veel elementen die aantonen dat de figuur is gebaseerd op een aantal historische ideologische figuren, dus besluit ik daar uit dat hij er niet is geweest.

Toch wel raar ...

... als de Christen het over de oude Egyptische goden heeft dan lijken die oude Egyptenaren een beetje gek, als de Christen het over de oude Romeinse goden heeft dan lijken die oude Romeinen een beetje voorbijgestreefd, als de Christen het over de oude Griekse goden heeft dan lijken die Oude Grieken een simpel volkje,

... als diezelfde Christen het over zijn eigen god heeft vervalt elke kritische ingesteldheid en ziet die Christen niet in dat zijn godsbeeld net gebaseerd is op de oude Egyptische goden, de oude Romeinse goden, de oude Griekse goden, ...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik zie geen enkel bewijs dat hij heeft bestaan en ik zie heel veel elementen die aantonen dat de figuur is gebaseerd op een aantal historische ideologische figuren, dus besluit ik daar uit dat hij er niet is geweest.

Toch wel raar ...

... als de Christen het over de oude Egyptische goden heeft dan lijken die oude Egyptenaren een beetje gek, als de Christen het over de oude Romeinse goden heeft dan lijken die oude Romeinen een beetje voorbijgestreefd, als de Christen het over de oude Griekse goden heeft dan lijken die Oude Grieken een simpel volkje,

... als diezelfde Christen het over zijn eigen god heeft vervalt elke kritische ingesteldheid en ziet die Christen niet in dat zijn godsbeeld net gebaseerd is op de oude Egyptische goden, de oude Romeinse goden, de oude Griekse goden, ...

Wat ook raar is, is de 'heidense' schrijvers niet spreken over Jezus, maar over 'chrestos', de 'christenen'. Wat evenzeer eigenaardig is (maar daar is reeds het een en het ander over gezegd op dit forum) is dat de grondlegger van het christendom, Paulus, zwijgt over Jezus van Nazaret.

Echt besluiten dat hij er niet geweest is kunt u historisch niet. U kunt het niet bewijzen dat hij nooit heeft bestaan. U kunt hoogstens zeggen: er is niets dat mij persoonlijk kan overtuigen dat hij bestaan heeft. Dat kunt u dan wel besluiten maar dat wil nog niet zeggen dat hij effectief niet bestaan heeft.

We weten het gewoon niet. Het is eerder een kwestie van 'geloven' of 'niet geloven' of hij al dan niet bestaan heeft.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat ook raar is, is de 'heidense' schrijvers niet spreken over Jezus, maar over 'chrestos', de 'christenen'. Wat evenzeer eigenaardig is (maar daar is reeds het een en het ander over gezegd op dit forum) is dat de grondlegger van het christendom, Paulus, zwijgt over Jezus van Nazaret.

Echt besluiten dat hij er niet geweest is kunt u historisch niet. U kunt het niet bewijzen dat hij nooit heeft bestaan. U kunt hoogstens zeggen: er is niets dat mij persoonlijk kan overtuigen dat hij bestaan heeft. Dat kunt u dan wel besluiten maar dat wil nog niet zeggen dat hij effectief niet bestaan heeft.

We weten het gewoon niet. Het is eerder een kwestie van 'geloven' of 'niet geloven' of hij al dan niet bestaan heeft.

Dus,

wanneer ik je nu meldt dat pakweg Dracula

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Ho la la wat een wijsheid je wilt over iets mee spreken en je heb niets van kennis . Maar ja van jou kunt ge niet meer verwachten dan brullen en roepen daar zijt ge de beste in.
Het is niet omdat 1 onschuldig moet sterven, dat God niet goed is. Het valt mij zeer goed op dat je nog veel moet leren en compleet misleid wordt door jou wereld, je redeneert dat het kwaade bestaat dus kan God niet bestaan. Te oppervlakkig en te kort door de bocht. Jij bent het levende bewijs dat God inderdaad wel moet bestaan.
Groet Ronny

Hoe eens een spiegel voor de ogen ...

Grappig eigenlijk

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Dus,

wanneer ik je nu meldt dat pakweg Dracula

Ja maar Dracula is een persoon die bloed zuigt, die 's nachts in een doodskist kruipt omdat hij het zonnelicht niet kan verdragen. Hij is een vampier, die een pakt met de duivel heeft gesloten voor eeuwig leven en die misschien alleen dood te krijgen is met een zilveren kogel in het hart, als ik me niet vergis. Wij weten dat zulke personen niet bestaan.

Jezus is een historische figuur van 2000 geleden, zo zegt men. Deze persoon kan bestaan hebben. Alleen we kunnen het niet echt bewijzen. En vooralsnog evenmin bewijzen dat hij niet heeft bestaan.