Profeet Mohamed was antichrist

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door nero1

Hmmm, zijn daar "uit niet christelijke bron) bewijzen voor?
Uiteraard wil nemand geassocieerd worden met gruweldaden...

Dat de nazi's zoals op jouw aangebrachte site een controle wilden uitoefenen op het "machtsinstrument" kerk is duidelijk, de Engelsen hadden dit hen al succesvol voor gedaan...

Na de oorlog ging Hitler (nog steeds volgens de door jouw aangebrachte site), de evolutietheorie laten onderzoeken... om de "kerk" op een eigen manier te hervormen...
Dus zijn gelovigen, ging hij niet uitmoorden... hij had ze ook na de oorlog nodig.
Feit blijft dat de man streng christelijk werd opgevoed... dat hij diepgelovig was en zich blijkbaar vragen stelde bij sommige zaken (zoals in deze tijd wel meer gelovigen doen.)

Op basis van geloof en ras zijn duizenden mensen de dood in gejaagd...

Als diep gelovig christen de joden uitmoorden? Waar zit ik fout...

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Als diep gelovig christen de joden uitmoorden? Waar zit ik fout...

Jij zit niet fout, Hitler (en voordien de "kerk") zat fout...

wikipedia dan maar (sorry vond niet direct een betere bron online)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door nero1

Uit jouw eigen katholieke website... De katholieken waren echter hard nodig voor de oorlogsvoering

Je kan niet ontkennen dat geloof en ras misbruikt/gebruikt werden door de nazi's... Hitler was een diepgelovig christen, hoe je het nu draait of keert, sorry hoor.

Ik zou je kunnen aantonen dat Hitler niet zo lang na de dood van zijn katholieke moeder al afstand nam van het geloof, maar aangezien je geen boeken leest...

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Ik zou je kunnen aantonen dat Hitler niet zo lang na de dood van zijn katholieke moeder al afstand nam van het geloof, maar aangezien je geen boeken leest...

Leuk dat je beweert te weten dat ik geen boeken lees...

Dat hij niet in het toenmalig vanuit Vaticaan opgelegde bestuur geloofde, en zich dus vragen stelde, bij wat ze hem en andere gelovigen wijsmaakten kan goed zijn... veel gelovigen doen dit de dag van vandaag ook.
Dat hij evolutie verkeerd begreep en dat hij antisemitisme gebruikte om een aangepast geloof op te dringen is wellicht correct...

Maar Paracelsus, als Hitler als diepgelovige christen werd opgevoed en dus op een bepaald moment een diepgelovig christen was... heeft hij dus dat geloof gebruikt om de ergste misdaden van de vorige eeuw goed te praten...

Lees boeken, maar denk ook eens na bij wat je leest

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Dus die Mohammed liet zich leiden door een imaginair figuur genaamd satan, duivel, lucifer....enzv, een gevallen imaginair engel die door een imaginair opperwezen uit de hemel werd geworpen toen hij opstandig werd ?

Volgens de officiële mohammedaanse schrifturen werden sommige verzen door Satan ingefluisterd bij Mohammed. Zij kwamen dan in de koran terecht.

Nog steeds volgens die officiële mohammedaanse schrifturen werden sommige van die verzen later uit de koran verwijderd.

Over de verzen die verwijderd zijn bestaan verschillende bronnen: al-W?qid?, Ibn Sa'd, al-Tabar? en Ibn Ishaq. De roman De Duivelsverzen van Salman Rushdie is erop gebaseerd.

Het is onbekend hoeveel van die duivelsverzen er nog wel in de koran te vinden zijn, en volgens sommigen is het niet uitgesloten dat de hele koran door Satan zelf werd samengesteld. Je moet dan wel in Satan geloven natuurlijk.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Waren hard nodig voor de overwinning maar had niets met ideologie te maken... Na de oorlog zouden ze gewoon allemaal afgeslacht worden net zoals de joden tijdens de oorlog! Mooie ideologie...

Eventjes nuanceren.

Dat katholieke bisschoppen en protestantse leiders in Duitsland zich bijzonder laks opstelden gedurende de opmars van de nazi's neemt niet de talloze ondubbelzinnige protesten weg vanwege talrijke christelijke hoogwaardigheidsbekleders elders.

Hoewel antisemitisme in die dagen ook buiten Duitsland opgeld maakte, was het nergens zo alomvattend als in Duitsland, waar de nazi's er een ronduit dodelijke vorm van implementeerden. Zo dodelijk zelfs dat alle menselijke rede zoek was.

Ook bij de Duitse christelijke hoogwaardigheidsbekleders was elk gezond verstand nagenoeg verdwenen - in tegenstelling tot wat bij niet Duitse christenen het geval was.

En niet in het laatst bij de nazi's zélf die zonder ook maar de minste aarzeling miljoenen joden recht de dood indreven, terwijl deze als gezonde arbeidskrachten eigenlijk broodnodig waren om de oorlogseconomie draaiende te houden - waarmee de nazi's de facto zichzelf nillens willens ten gronde richtten.

Kortom: de nazitijd was een nauwelijks te begrijpen, bijzonder betreurenswaardige doch gelukkig kortstondige diepe terugval in menselijkheid en waardigheid, waaraan gelovige noch niet-gelovige wist te ontkomen.

Niet-gelovigen die dit in de schoenen van gelovigen willen schuiven gaan er voetstoots vanuit dat niet-gelovigen minder verantwoordelijkheid zouden dragen inzake het op menselijke, waardige wijze omgaan met mekaar. Dat niet-gelovigen me hier corrigeren, mocht ik dit verkeerd zien, maar het is toch mijn stellige indruk.

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Wij Christenen hadden dus ook niets moeten doen tegen Hitler? Ahnee als je rein en zuiver bent dood je niemand en laat je doden eh...

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Eventjes nuanceren.

Dat katholieke bisschoppen en protestantse leiders in Duitsland zich bijzonder laks opstelden gedurende de opmars van de nazi's neemt niet de talloze ondubbelzinnige protesten weg vanwege talrijke christelijke hoogwaardigheidsbekleders elders.

Hoewel antisemitisme in die dagen ook buiten Duitsland opgeld maakte, was het nergens zo alomvattend als in Duitsland, waar de nazi's er een ronduit dodelijke vorm van implementeerden. Zo dodelijk zelfs dat alle menselijke rede zoek was.

Ook bij de Duitse christelijke hoogwaardigheidsbekleders was elk gezond verstand nagenoeg verdwenen - in tegenstelling tot wat bij niet Duitse christenen het geval was.

En niet in het laatst bij de nazi's zélf die zonder ook maar de minste aarzeling miljoenen joden recht de dood indreven, terwijl deze als gezonde arbeidskrachten eigenlijk broodnodig waren om de oorlogseconomie draaiende te houden - waarmee de nazi's de facto zichzelf nillens willens ten gronde richtten.

Kortom: de nazitijd was een nauwelijks te begrijpen, bijzonder betreurenswaardige doch gelukkig kortstondige diepe terugval in menselijkheid en waardigheid, waaraan gelovige noch niet-gelovige wist te ontkomen.

Niet-gelovigen die dit in de schoenen van gelovigen willen schuiven gaan er voetstoots vanuit dat niet-gelovigen minder verantwoordelijkheid zouden dragen inzake het op menselijke, waardige wijze omgaan met mekaar. Dat niet-gelovigen me hier corrigeren, mocht ik dit verkeerd zien, maar het is toch mijn stellige indruk.

De hele off-topic kwam er naar aanleiding van "baseballpolitiekers" postje en mijn reactie er op...
Op andere fora... was er al lang ingegrepen... hier niet, dus deden we maar verder hé

Ik die god als onbestaande beschouw, vind zelfs dat "atheïsten" meer verantwoordelijkheid droegen tov de rassenhaat en antisemitisme... zij wisten heel duidelijk dat wat Hitler hen probeerde aan te praten (via propaganda) onzin was.

Hitler gebruikte niet alleen het geloof, hij paste het aan in zijn eigen voordeel (net als andere leiders hem hadden voor gedaan)... christelijk geloof met een beetje wetenschap (rassen), en zogezegde vaderlandsliefde, hebben geleid tot een explosief en gruwelijk beleid...

Om terug on-topic te komen, wat in de jaren 30 en 40 van vorige eeuw gebeurd is, zou iedereen moeten wakker schudden!!
Hopelijk krijgen we niet opnieuw dergelijke waanzin over ons... enkelingen die onaanvaardbare regels en wetten willen invoeren...

Profeet Mohammed antichrist?
Ik zou niet weten waarom... de man leefde eeuwen geleden en gebruikte een aangepast geloof om een groep mensen te motiveren hem te volgen...

Als antichrist betekent "het kwade" dan beschouw ik eerder al diegene die nu godsdiensten gebruiken om eigen doelen te bereiken als antichrist... niet Mohammed...

Geloof in wat je wil maar val er anderen niet met lastig... is dit geen perfect compromis?

[Uh-Huh]

Kan er mij iemand (bij voorkeur een christen ) een antwoord geven op de volgende vragen:

1) Op basis waarvan neemt men in het christendom aan dat 'de antichrist' die in de brieven van Johannes(*) voorkomt, dezelfde is als 'het beest' dat in de Openbaring van Johannes voorkomt?

(*) Er bestaan aanwijzingen dat die qua taal en stijl overeenkomen met het evangelie van Johannes en dus dezelfde auteur hebben. Hetzelfde kan niet gezegd worden van de Openbaring van Johannes.

En daaruit volgt mijn 2e vraag:

2) Waarom wordt dit boek toch probleemloos aanvaard binnen het christendom? Waarom geloven zovelen bv. toch dat 666 het getal van de antichrist is?
Of zijn er ook christenen die hun twijfels hebben over 'de correctheid' van de inhoud van die Openbaring van Johannes?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Kan er mij iemand (bij voorkeur een christen ) een antwoord geven op de volgende vragen:

1) Op basis waarvan neemt men in het christendom aan dat 'de antichrist' die in de brieven van Johannes(*) voorkomt, dezelfde is als 'het beest' dat in de Openbaring van Johannes voorkomt?

(*) Er bestaan aanwijzingen dat die qua taal en stijl overeenkomen met het evangelie van Johannes en dus dezelfde auteur hebben. Hetzelfde kan niet gezegd worden van de Openbaring van Johannes.

En daaruit volgt mijn 2e vraag:

2)

Of zijn er ook christenen die hun twijfels hebben over 'de correctheid' van de inhoud van die Openbaring van Johannes?

Ik kan u dit zeggen. Vanuit historisch oogpunt. Het heeft te maken Romeinse cijfers en berekeningen.

Maar vermits ik geen christen ben, zal ik u dit dus niet zeggen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik kan u dit zeggen. Vanuit historisch oogpunt. Het heeft te maken Romeinse cijfers en berekeningen.

Maar vermits ik geen christen ben, zal ik u dit dus niet zeggen.

U begrijpt me niet. Die cijfers of berekeningen zijn overbodig als de Openbaring van Johannes niet 'correct' is of als niet kan bewezen worden dat 'de antichrist' en 'het beest' één en dezelfde persoon zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

U begrijpt me niet. Die cijfers of berekeningen zijn overbodig als de Openbaring van Johannes niet 'correct' is.

De 'Openbaring van Johannes' is een eschatologisch geschrift. Zulke geschriften zijn praktisch altijd multi-interpretabel. U kunt dit een beetje vergelijken met de geschriften van Nostradamus. Men heeft er dus vaak het raden naar wat nu juist bedoeld wordt. In het geschrift van Johannes is er sprake van het Beest. Wie is het Beest nu? Wie is de Antichrist? Daarover gaat het. En dan is men gaan rekenen volgens bepaalde methodes die ook te maken hebben met Romeinse cijfers. En dan komt men uit op verschillende namen voor 'het Beest'.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik kan u dit zeggen. Vanuit historisch oogpunt. Het heeft te maken Romeinse cijfers en berekeningen.

Maar vermits ik geen christen ben, zal ik u dit dus niet zeggen.

Romeinse cijfers en berekeningen? Is het niet eerder verwant met de Joodse gematria?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Kan er mij iemand (bij voorkeur een christen ) een antwoord geven op de volgende vragen:

1) Op basis waarvan neemt men in het christendom aan dat 'de antichrist' die in de brieven van Johannes(*) voorkomt, dezelfde is als 'het beest' dat in de Openbaring van Johannes voorkomt?

Geen idee, de openbaring van Johannes is niet echt mijn ding

2) Waarom wordt dit boek toch probleemloos aanvaard binnen het christendom?

Het wordt helemaal niet probleemloos aanvaard binnen het chirstendom, zelfs bij de samenstelling van het canon bestond hierover reeds onenigheid.

Waarom geloven zovelen bv. toch dat 666 het getal van de antichrist is?

Veredeld bijgeloof?

Of zijn er ook christenen die hun twijfels hebben over 'de correctheid' van de inhoud van die Openbaring van Johannes?

Zeker! Hoewel ik de kans niet wil uitsluiten dat de Openbaring van Johannes toch ergens iets van nuttige waarheid bevat, komt het voor mij slechts over als wat geraaskal. Van mij hadden ze dit gerust uit het Nieuwe Testament mogen laten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Romeinse cijfers en berekeningen? Is het niet eerder verwant met de Joodse gematria?

Ik zal het anders uitdrukken: Romeinse letters die een cijferwaarde hebben en zo maakt men berekeningen om te kijken welke namen dezelfde cijferwaarde hebben. Maar al bij al houdt het niet veel wetenschappelijks in.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zal het anders uitdrukken: Romeinse letters die een cijferwaarde hebben en zo maakt men berekeningen om te kijken welke namen dezelfde cijferwaarde hebben. Maar al bij al houdt het niet veel wetenschappelijks in.

Ooit eens gelezen dat het cijfer 666 zou overeenkomen met de naam Nero, de keizer die (ondermeer) berucht was wegens vervolgingen van christenen. Het klonk aannemelijk...?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik kan u dit zeggen. Vanuit historisch oogpunt. Het heeft te maken Romeinse cijfers en berekeningen.

Maar vermits ik geen christen ben, zal ik u dit dus niet zeggen.

juist! Ik meen dat de Anti-christ een verwijzing naar keizer Claudius was.

zie voor meer gedegen uitleg:

http://users.skynet.be/sky50779/beast.htm

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ooit eens gelezen dat het cijfer 666 zou overeenkomen met de naam Nero, de keizer die (ondermeer) berucht was wegens vervolgingen van christenen. Het klonk aannemelijk...?

Nope:

Het getal 666


"Nu komt het aan op scherpzinnigheid. Wie doorzicht heeft, kan het getal van het beest berekenen. Het duidt een mens aan, en het getal van die mens is 666" (Apoc. 13, 18). Het raadseltje 666 heeft de scherpzinnigste geesten op de dool gebracht. Met gemengde gevoelens leggen de meesten zich neer bij de volgende interpretatie : 666 zou de cijferwaarde zijn van de Hebreeuwse letters QSAR NRWN (Kaisar Neron). Jammer genoeg is de letter k verkeerd en gebruikten de joden die letters niet op die wijze om een getal te vormen; correct zou het getal 666 TRSW geschreven worden en dit heeft hier helemaal geen zin. Dan zou ook de voorspelde ondergang van Rome een profetie post factum zijn en zinspelen op de brand van Rome . Nero zou het beest zijn, dat zoveel christenen verslond. Maar men zit dan tevens in de knoei met andere passages, o.a. deze over de zeven koningen.
De echte reden waarom men het raadsel niet kon ontcijferen was de gebrekkige kennis van de filologie. Inderdaad het getal 666 wordt in het Grieks geschreven: Chi, Ksi, Digamma : nl. de Griekse letter chi betekent 600 de Griekse letter ksi betekent 60; de Griekse letter digamma betekent 6.
Er staat in de tekst : vijf koningen zijn gevallen, de zesde is er, en de zevende moet nog komen. De digamma moet dus betekenen de zesde, en ksi kan moeilijk iets anders zijn dan de afkorting van Kaisar of in het latijn Caesar. 66 is dus de zesde Kaisar, en 600 moet dus het getal zijn dat zijn naam onthult.
Nu weten we al dat dit ook een afkorting moet zijn. En het is zo dat de initialen van een naam ook wegens het numeriek stelsel van Grieken en Romeinen, interpreteerbaar zijn als getallen. Welnu 600 in het Latijnse schrift is DC; en nu wordt het klaar dat D noodzakelijkerwijze een afkorting is van divus , want langzamerhand was dit een gewone titel geworden voor de keizer. Blijft dus C en dit kan zowel Gaius als Claudius zijn.
De titel "divus" werd reeds officieel aan Julius Caesar toegekend in 42 vóór Chr. : hij kreeg een beeld in de tempel van Venus Genetrix. Augustus was in Egypte "sunnaos", m.a.w. hij deelde de goddelijke eer met de Egyptische goden, zoals zijn opvolgers trouwens. Talrijke tempels werden opgericht voor de "theos sebastos", "divus Augustus". In 14-13 na Chr. werd de Genius Augusti officieel ingevoerd in de staatscultus. Deze eretitels werden toegekend door de Senaat en beantwoordden aan de bewondering van het volk. Maar Gaius eiste die titel voor zichzelf op als een vanzelfsprekend recht. Als Claudius die zeer lelijk was en er helemaal niet goddelijk uitzag, Gaius opvolgt, wekt de titel "divus" de hilariteit op van de Romeinen. De joden ergerden er zich aan dood.
Om het raadsel nu helemaal op te lossen, moeten we nog de bevestiging hebben door de zesde caesar terug te vinden. Maar hier liep het volledig mis in de klassieke interpretatie. Men was ondertussen vergeten dat onze nummering van de keizers aan de tijdgenoten volledig onbekend was, want er bestonden geen keizers, wel leden van de familie van de caesares, en dat waren toevallig de echte machthebbers in de oude Romeinse republiek, die nog altijd officieel bestuurd werd door de senaat. Het was omdat de historiografen Augustus als de eerste keizer telden, Tiberius , de tweede, enz., dat men voor de zevende en de mysterieuze achtste, met wie men geen weg wist, ergens terecht kwam bij Otho en Vitellius , die allebei samen niet eens één jaar regeerden. Men sloeg die dan maar over, en zo kwam men tenslotte terecht bij Domitianus . Dit was natuurlijk knoeiwerk.
In de tekst is sprake van een achtste, die één van de zeven was... Het kwam bij niemand op, dat die achtste wel eens Octavius of Octavianus kon zijn, alias Augustus, die, en dan wordt het duidelijk, zeker ook één van de zeven was, namelijk de tweede. Want de eerste was ongetwijfeld Julius Caesar. (Deze is ook de eerste en Augustus is ook de tweede in het IVe Boek Ezra, cf. infra.)
Een andere, die geredelijk vergeten werd door de historiografen, omdat hij nog vermoord werd tijdens de regering van Tiberius, was Germanicus , die reeds het imperium maius verworven had, en zonder twijfel ook een Caesar was. Welgeteld is dan Claudius de zesde en Nero de zevende, onder wie Rome moest vergaan.
Als de Apocalyps dateert van de zesde Caesar, dan werd de tekst gepubliceerd tussen 41 en 54 na Chr. Aangezien de joden uit Rome verbannen werden in 49 wegens de troebelen, en de aankomst van de christelijke missionarissen reeds vroeger kon hebben plaatsgevonden, kunnen we de datering preciseren tot de jaren 46-47.
Christelijke en andere joden verwachtten nu de wederkomst van de Mensenzoon tijdens de regering van Nero, de zevende koning, die niet lang zou regeren. Zij worden aangezet zich te wreken op Rome (wegens de pesterijen van Gaius) en de stad in brand te steken (Apoc. 18, 4-8). De vernietiging van Rome zou het sein zijn waarop de Mensenzoon, gehuld in een mantel gedoopt in bloed, op een wit paard zou verschijnen aan het hoofd van de hemelse heirscharen (Apoc. 19, 13). Alle aardse strijdkrachten van de gelovigen zouden zich bij hem aansluiten, gereed voor de vernietigende strijd.
Zoals ook later de joden dachten, konden zij de terugkeer verhaasten door een handje toe te steken, bijv. door alvast Rome in brand te steken. En dat hebben ze zonder twijfel gedaan, al was Nero daar niet zo rouwig om : hij wilde allang de stad herbouwen en brede straten aanleggen. Als opportunistisch romein is het zelfs best waarschijnlijk, dat hij zijn personeel gelastte nog vuurtjes bij te stoken. Dit verklaart het geroddel van de Romeinen na de ramp, want het was een immense ramp : een groot gedeelte van Rome werd in de as gelegd, veel oude en waardevolle gebouwen en voorwerpen gingen in de vlammen op. Daarna kreeg Nero te kampen met politieke moeilijkheden (de samenzwering van Piso en het verraad van zijn leermeester Seneca ). Natuurlijk moest hij ook wraak nemen op de christelijke joden, de propagandisten van de Apocalyps. Misschien houdt de echtelijke ruzie tussen Nero en Poppeia , die door een stamp in de buik werd gedood, wel hiermee verband, want Poppeia was joods gezind. Deze rechtstreekse aanval tegen de hoofdstad van het Imperium was ook de oorzaak van een wending van de Romeinse politiek tegenover de joden. Vanaf het ogenblik dat Nero Vespasianus benoemt, volgt een lijnrechte politiek, die erop gericht was voorgoed af te rekenen met jodendom en christendom (o.a. door de verwoesting van de tempel en de stad Jeruzalem). Het werd een strijd tussen de Romeinse goden en Jahwe .


http://users.skynet.be/sky50779/apocal.htm

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nope:

Het getal 666


"Nu komt het aan op scherpzinnigheid. Wie doorzicht heeft, kan het getal van het beest berekenen. Het duidt een mens aan, en het getal van die mens is 666" (Apoc. 13, 18). Het raadseltje 666 heeft de scherpzinnigste geesten op de dool gebracht. Met gemengde gevoelens leggen de meesten zich neer bij de volgende interpretatie : 666 zou de cijferwaarde zijn van de Hebreeuwse letters QSAR NRWN (Kaisar Neron). Jammer genoeg is de letter k verkeerd en gebruikten de joden die letters niet op die wijze om een getal te vormen; correct zou het getal 666 TRSW geschreven worden en dit heeft hier helemaal geen zin. Dan zou ook de voorspelde ondergang van Rome een profetie post factum zijn en zinspelen op de brand van Rome . Nero zou het beest zijn, dat zoveel christenen verslond. Maar men zit dan tevens in de knoei met andere passages, o.a. deze over de zeven koningen.
De echte reden waarom men het raadsel niet kon ontcijferen was de gebrekkige kennis van de filologie. Inderdaad het getal 666 wordt in het Grieks geschreven: Chi, Ksi, Digamma : nl. de Griekse letter chi betekent 600 de Griekse letter ksi betekent 60; de Griekse letter digamma betekent 6.
Er staat in de tekst : vijf koningen zijn gevallen, de zesde is er, en de zevende moet nog komen. De digamma moet dus betekenen de zesde, en ksi kan moeilijk iets anders zijn dan de afkorting van Kaisar of in het latijn Caesar. 66 is dus de zesde Kaisar, en 600 moet dus het getal zijn dat zijn naam onthult.
Nu weten we al dat dit ook een afkorting moet zijn. En het is zo dat de initialen van een naam ook wegens het numeriek stelsel van Grieken en Romeinen, interpreteerbaar zijn als getallen. Welnu 600 in het Latijnse schrift is DC; en nu wordt het klaar dat D noodzakelijkerwijze een afkorting is van divus , want langzamerhand was dit een gewone titel geworden voor de keizer. Blijft dus C en dit kan zowel Gaius als Claudius zijn.
De titel "divus" werd reeds officieel aan Julius Caesar toegekend in 42 vóór Chr. : hij kreeg een beeld in de tempel van Venus Genetrix. Augustus was in Egypte "sunnaos", m.a.w. hij deelde de goddelijke eer met de Egyptische goden, zoals zijn opvolgers trouwens. Talrijke tempels werden opgericht voor de "theos sebastos", "divus Augustus". In 14-13 na Chr. werd de Genius Augusti officieel ingevoerd in de staatscultus. Deze eretitels werden toegekend door de Senaat en beantwoordden aan de bewondering van het volk. Maar Gaius eiste die titel voor zichzelf op als een vanzelfsprekend recht. Als Claudius die zeer lelijk was en er helemaal niet goddelijk uitzag, Gaius opvolgt, wekt de titel "divus" de hilariteit op van de Romeinen. De joden ergerden er zich aan dood.
Om het raadsel nu helemaal op te lossen, moeten we nog de bevestiging hebben door de zesde caesar terug te vinden. Maar hier liep het volledig mis in de klassieke interpretatie. Men was ondertussen vergeten dat onze nummering van de keizers aan de tijdgenoten volledig onbekend was, want er bestonden geen keizers, wel leden van de familie van de caesares, en dat waren toevallig de echte machthebbers in de oude Romeinse republiek, die nog altijd officieel bestuurd werd door de senaat. Het was omdat de historiografen Augustus als de eerste keizer telden, Tiberius , de tweede, enz., dat men voor de zevende en de mysterieuze achtste, met wie men geen weg wist, ergens terecht kwam bij Otho en Vitellius , die allebei samen niet eens één jaar regeerden. Men sloeg die dan maar over, en zo kwam men tenslotte terecht bij Domitianus . Dit was natuurlijk knoeiwerk.
In de tekst is sprake van een achtste, die één van de zeven was... Het kwam bij niemand op, dat die achtste wel eens Octavius of Octavianus kon zijn, alias Augustus, die, en dan wordt het duidelijk, zeker ook één van de zeven was, namelijk de tweede. Want de eerste was ongetwijfeld Julius Caesar. (Deze is ook de eerste en Augustus is ook de tweede in het IVe Boek Ezra, cf. infra.)
Een andere, die geredelijk vergeten werd door de historiografen, omdat hij nog vermoord werd tijdens de regering van Tiberius, was Germanicus , die reeds het imperium maius verworven had, en zonder twijfel ook een Caesar was. Welgeteld is dan Claudius de zesde en Nero de zevende, onder wie Rome moest vergaan.
Als de Apocalyps dateert van de zesde Caesar, dan werd de tekst gepubliceerd tussen 41 en 54 na Chr. Aangezien de joden uit Rome verbannen werden in 49 wegens de troebelen, en de aankomst van de christelijke missionarissen reeds vroeger kon hebben plaatsgevonden, kunnen we de datering preciseren tot de jaren 46-47.
Christelijke en andere joden verwachtten nu de wederkomst van de Mensenzoon tijdens de regering van Nero, de zevende koning, die niet lang zou regeren. Zij worden aangezet zich te wreken op Rome (wegens de pesterijen van Gaius) en de stad in brand te steken (Apoc. 18, 4-8). De vernietiging van Rome zou het sein zijn waarop de Mensenzoon, gehuld in een mantel gedoopt in bloed, op een wit paard zou verschijnen aan het hoofd van de hemelse heirscharen (Apoc. 19, 13). Alle aardse strijdkrachten van de gelovigen zouden zich bij hem aansluiten, gereed voor de vernietigende strijd.
Zoals ook later de joden dachten, konden zij de terugkeer verhaasten door een handje toe te steken, bijv. door alvast Rome in brand te steken. En dat hebben ze zonder twijfel gedaan, al was Nero daar niet zo rouwig om : hij wilde allang de stad herbouwen en brede straten aanleggen. Als opportunistisch romein is het zelfs best waarschijnlijk, dat hij zijn personeel gelastte nog vuurtjes bij te stoken. Dit verklaart het geroddel van de Romeinen na de ramp, want het was een immense ramp : een groot gedeelte van Rome werd in de as gelegd, veel oude en waardevolle gebouwen en voorwerpen gingen in de vlammen op. Daarna kreeg Nero te kampen met politieke moeilijkheden (de samenzwering van Piso en het verraad van zijn leermeester Seneca ). Natuurlijk moest hij ook wraak nemen op de christelijke joden, de propagandisten van de Apocalyps. Misschien houdt de echtelijke ruzie tussen Nero en Poppeia , die door een stamp in de buik werd gedood, wel hiermee verband, want Poppeia was joods gezind. Deze rechtstreekse aanval tegen de hoofdstad van het Imperium was ook de oorzaak van een wending van de Romeinse politiek tegenover de joden. Vanaf het ogenblik dat Nero Vespasianus benoemt, volgt een lijnrechte politiek, die erop gericht was voorgoed af te rekenen met jodendom en christendom (o.a. door de verwoesting van de tempel en de stad Jeruzalem). Het werd een strijd tussen de Romeinse goden en Jahwe .


http://users.skynet.be/sky50779/apocal.htm

Ik heb het eens opgezocht.Het was al lang geleden. Het gaat wel degelijk om Griekse letters en cijfers.De Grieken kenden het Arabisch getallensysteem niet. Daarom gebruikten ze voor een cijfer een letter. De Joden deden dit ook.
Zo stelt a=1, voor de b=2 enz. Iedere letter had een dus een getalwaarde.

Om een voorbeeld te geven: Amsterdam heeft als getalwaarde: 1+40+100+200+5+900+4+1+40=1291.

Dus als raadsel zou men kunnen opgeven: wat betekent het getal 1291? Hier een correct antwoord op te geven is moeilijker dan men denkt. Want een getal kan verschillende woorden voorstellen. Zulke een getal noemt men een isosephon.

De Romeinse Suetonius schrijver vermeldt nu het volgende in het Grieks: Nero doodde (zijn) eigen moeder. Wat is hier nu zo bijzonder aan. Wij weten dat Nero niet bang was voor een gruwelijke daad. Maar waarom werd er zoveel belang gehecht aan die zin? Wel, omdat de getalwaarde van ‘doodde zijn eigen moeder’ 1005 is. En de getalwaarde van Nero is ook 1005.

Nu staat er in de Openbaring:”Hier is de wijsheid die het verstand heeft, rekene het getal van het Beest. Wat het is het getal van een mens en zijn getal is zeshonderd zes en zestig."

Vraag is dus: wie is 666? Wie is het Beest? Welnu, wanneer men 'Keizer Nero' in Hebreeuwse letters schrijft, dan krijgt men het getal 666. Maar wanneer men ‘Lateinos’ in het Grieks schrijft dan krijgt men ook 666. En wie is 'Lateinos?' Dat zou dan wijzen op de paus.

Die ‘verklaringen’ spruiten volgens mij allemaal voort uit je reinste fantasie.

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de islam zijn vrouwen onrein als ze hun maandstonden hebben. In de koran staat zelfs dat de maandstonden "een schandelijk iets" zijn. Onder magrebijnen gelooft men zelfs dat in die tijd dan alles van de vrouw onrein is. Als ze bijvoorbeeld haar haar laat knippen, dan zijn de afgesneden haren ook onrein en wordt iedereen onrein die ermee in aanraking komt. Daarom wordt geleerd dat men als vrouw tijdens die periode de haren niet mag laten knippen.

Nog grotere onzin nodig?

Mag ze zelf haar haar afknippen?

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de islam zijn vrouwen onrein als ze hun maandstonden hebben. In de koran staat zelfs dat de maandstonden "een schandelijk iets" zijn. Onder magrebijnen gelooft men zelfs dat in die tijd dan alles van de vrouw onrein is. Als ze bijvoorbeeld haar haar laat knippen, dan zijn de afgesneden haren ook onrein en wordt iedereen onrein die ermee in aanraking komt. Daarom wordt geleerd dat men als vrouw tijdens die periode de haren niet mag laten knippen.

Nog grotere onzin nodig?

Ik observeer op de werkvloer dat de Allahtonen zeeeer grondig hun handen was alvorens te pissen, maar niet of heel vluchtig erna. Wat zit hier weer achter, bij Allah?