De sub-prime crisis

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Is inderdaad 'n parafrase van De Man Zelf.

Pyramid-building, earthquakes, even wars may serve to increase wealth (...)

Ook hij had een gevoel voor humor.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ook hij had een gevoel voor humor.

Het tragische was dat hij het nog meende ook.

[AdrianHealey]

Daar was ik al bang voor.

[laurens274]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Een bank kan wel 100% garant staan. Indien ze voor elke euro aan zichtrekeningen (of, in het goudsysteem, ook voor alle bankbiljetten) 100% reserves aanhoudt, kan er gewoon niets verkeerd lopen.

Bijna onmogelijk voor de intermediatie in stand te houden. Waar moet ze dan het geld halen om de intresten van de kredietverstrekkers te betalen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Bijna onmogelijk voor de intermediatie in stand te houden. Waar moet ze dan het geld halen om de intresten van de kredietverstrekkers te betalen?

zichtrekeningen stond er.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Bijna onmogelijk voor de intermediatie in stand te houden. Waar moet ze dan het geld halen om de intresten van de kredietverstrekkers te betalen?

born2bewild heeft al geantwoord in mijn plaats, zie ik.

Uit termijnrekeningen, kasbons, obligaties, uitgifte van aandelen, ... kortom: door het aantrekken van eigen vermogen (aandelenkapitaal) of door het letterlijk en ondubbelzinnig lenen van geld.

In de huidige situatie is het namelijk absoluut niet duidelijk of een zichtrekening en een spaarrekening een lening zijn van de klant aan de bank, of niet. Typisch aan een lening is dat er een vastgestelde termijn is. In dat opzicht zijn zichtrekeningen geen lening. Maar banken gebruiken die zichtrekeningen wel als lening, en dat zorgt voor problemen.

Er moet volgens mij een ondubbelzinnig onderscheid gemaakt worden tussen leningen enerzijds (kasbons, obligaties, en echte termijnrekeningen) en deposito's anderzijds. Een deposito is een inbewaargeving, en net zoals voor alle andere vormen van bewaargeving zou hiervoor moeten gelden dat de bewaarder de goederen niet voor zichzelf mag gebruiken: ze moeten op elk ogenblik beschikbaar blijven voor de cliënt. Uiteraard mag de bank daar wel een bewaarloon voor aanrekenen, tenslotte is het voor klanten enorm voordelig dat ze hun geld niet onder de matras moeten bewaren maar dat het veilig in een bank ligt.

[born2bewild]

Hetgeen nu gebeurt met zichtrekeningen is analoog met:

Een werknemer van een firma die in de kas (~zichtrekening) van het bedrijf zit omdat hij een bepaalde belegging (voor zichzelf) op het oog heeft...
Hij neemt zich voor tegen de volgende audit het bedrag netjes terug te plaatsen, zodat niemand iets merkt.
De winst op de belegging is natuurlijk voor hemzelf.

Magda?
Hij vindt dat hij niets verkeerds heeft gedaan, want op voorhand voorgenomen het kapitaal terug te zetten, alsook effectief gedaan.
Ben jij het eens met de brave man, dat er geen vuiltje aan de lucht is? Win-Win of misdadig?

[netslet]

Een deposito die voor 100% geruggensteund is door fysiek goud is er trouwens al ongeveer: e-gold.

Er wordt inderdaad wel een Agio fee (bewaarloon) aangerekend en er zijn ook transactiekosten.

Volgens mij ligt in zulke initiatieven de kiem voor een gezond geld-systeem.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Een deposito die voor 100% geruggensteund is door fysiek goud is er trouwens al ongeveer: e-gold.

Er wordt inderdaad wel een Agio fee (bewaarloon) aangerekend en er zijn ook transactiekosten.

Volgens mij ligt in zulke initiatieven de kiem voor een gezond geld-systeem.

waarom precies zou de huidige 'kredietcrisis' er dan niet gekomen zijn?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het tragische was dat hij het nog meende ook.

Indien het niet zo was, dan was het kapitalisme na WOII zo dood als een pier. Ik moet toch niet aantonen dat de westerse natiestaten opnieuw liquiditeiten konden opbouwen door de grootste wapenwedloop uit de geschiedenis uit te voeren? Ik kan je alvast verzekeren dat dit een gemeenplaats is bij geschiedkundig onderzoek, de evidentie kan niet worden genegeerd.

Piramides opbouwen of een nieuw armada aan high tech-oorlogstuig produceren, het kan in de juiste omstandigheden ongeziene winsten doen accumuleren.

Ps. Dat systeem kenden ze al in Genua 6 eeuwen vroeger.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Een deposito die voor 100% geruggensteund is door fysiek goud is er trouwens al ongeveer: e-gold.

Er wordt inderdaad wel een Agio fee (bewaarloon) aangerekend en er zijn ook transactiekosten.

Volgens mij ligt in zulke initiatieven de kiem voor een gezond geld-systeem.

Volgens mij ook, en ik denk zelfs dat zulke 'parallelle' systemen aangemoedigd moeten worden om de overgang van het huidig stelsel naar een goudstelsel vlot te laten verlopen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Volgens mij ook, en ik denk zelfs dat zulke 'parallelle' systemen aangemoedigd moeten worden om de overgang van het huidig stelsel naar een goudstelsel vlot te laten verlopen.

Maak je er zelf gebruikt van?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Indien het niet zo was, dan was het kapitalisme na WOII zo dood als een pier. Ik moet toch niet aantonen dat de westerse natiestaten opnieuw liquiditeiten konden opbouwen door de grootste wapenwedloop uit de geschiedenis uit te voeren? Ik kan je alvast verzekeren dat dit een gemeenplaats is bij geschiedkundig onderzoek, de evidentie kan niet worden genegeerd.

Je gaat me toch niet wérkelijk vertellen dat je gelooft dat er welvaart gecreëerd kan worden door welvaart te consumeren, of wel?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Maak je er zelf gebruikt van?

Ik heb nog zo goed als geen betalingen te verrichten... Hotel Mama, hé.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Piramides opbouwen of een nieuw armada aan high tech-oorlogstuig produceren, het kan in de juiste omstandigheden ongeziene winsten doen accumuleren.

Dat valt niet te ontkennen, maar je zou nogal serieus flateren om daaruit te concluderen dat het kapitalisme zonder zulke praktijken "zo dood als een pier" zou zijn.

Ps. Dat systeem kenden ze al in Genua 6 eeuwen vroeger.

Piramides bouwen?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je gaat me toch niet wérkelijk vertellen dat je gelooft dat er welvaart gecreëerd kan worden door welvaart te consumeren, of wel?

Ja, natuurlijk. Dat hebben juist zowel Genua, Venetië en het Westen in de naoorlogse jaren bewezen. Geschiedkundig valt dat niet te ontkennen (Tilly, Braudel, Arrighi, Cuming), alleen is het probleem dat de empirische vaststelling botst met jouw premissen. Net zoals het zou botsen met een neoklassiek model.

Daarom dat ik blijf herhalen dat je het kapitalisme niet kan terugbrengen tot de premissen van een marktwerking. Indien je dat blijft doen, zul je dezelfde contradicties tegenkomen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ja, natuurlijk. Dat hebben juist zowel Genua, Venetië en het Westen in de naoorlogse jaren bewezen. Geschiedkundig valt dat niet te ontkennen (Tilly, Braudel, Arrighi, Cuming), alleen is het probleem dat de empirische vaststelling botst met jouw premissen. Net zoals het zou botsen met een neoklassiek model.

Er zijn weldegelijk belangrijke correlaties tussen consumptie en nationaal inkomen, dus botsen met mainstream economie doet het alvast niét.

Je kan echter geen welvaart creëren door consumptie. Dat geschiedkundigen menen dat je lood in goud kunt veranderen, doet niets ter zake.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Daarom dat ik blijf herhalen dat je het kapitalisme niet kan terugbrengen tot de premissen van een marktwerking. Indien je dat blijft doen, zul je dezelfde contradicties tegenkomen.

Misschien hebben historici betere economieboeken nodig.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat valt niet te ontkennen, maar je zou nogal serieus flateren om daaruit te concluderen dat het kapitalisme zonder zulke praktijken "zo dood als een pier" zou zijn.

Piramides bouwen?

Er was geen andere oplossing voor handen gezien de structurele problemen tussen de overgang van de Britse vrijhandel naar de Amerikaanse hegemonie. Naoorlogse westerse landen zouden anders in geen enkel geval het deflotair protectionisme hebben willen verlaten.

Nee, gigantische legers inhuren en bewapenen. Het was hun beste "move" ooit om de kapitaalaccumulatie op een dominant niveau te brengen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Misschien hebben historici betere economieboeken nodig.

Misschien moeten economen eens wiskunde niet vergelijken met menselijke praktijken. Geschiedenis is geschiedenis, geen vergelijking tussen vraag en aanbod, mijn beste.