dierenrechten

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In extremo kan men dus zeggen dat het theoretisch etischer zou zijn om het leven van Marc Dutroux te redden dan het leven van de laatste siberische tijger.
In de praktijk zou dat echter nogal kunnen tegenvallen voor Marc.

En toch zou ik eerder Dutroux redden, zonder twijfel.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

En toch zou ik eerder Dutroux redden, zonder twijfel.

Ik zou zelfs eerst die tijger redden dan om het even wie(*). Van mensen zijn er nog zes miljard andere halve garen. Die tijgers zijn eerder extreem zeldzaam.

Ook zal de hele biotoop geen last ondervinden van het verdwijnen van de mens. Ieder diersoort dat op een versnelde manier uitsterft, is slecht voor iedere biotoop.

(*) ok, mijn naasten zullen waarschijnlijk toch voorrang krijgen. Ik ben ook maar mens.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Klopt, maar als men gaat kijken naar cruciale mensvormende eigenschappen zoals daar zijn : historisch bewustzijn, taligheid/communicatie en zelfbewustzijn ziet men dat er een onoverbrugbare kloof gaapt tussen slang & muis en mens.

Op basis daarvan kan men niet anders dan concluderen dat een een mens een 'meerwaardige' levensvorm is dan een dier en dat beide levensvormen dus niet gelijkaardige rechten kunnen en mogen hebben.

Het lijden van een mens is steeds 'erger' dan het lijden van een dier omdat een mens zijn situatie beseft en kan anticiperen op toekomstige pijn.
Dit kan eventueel leiden tot bewuste zelfmoord, bvb.
Een daad waar dieren niet toe in staat zijn, zover ik weet.

In extremo kan men zeggen dat het theoretisch etischer zou zijn om het leven van Marc Dutroux te redden dan het leven van de laatste siberische tijger.
In de praktijk zou dat echter nogal kunnen tegenvallen voor Marc.

De enige reden dat een mens meer 'waard' is dan om het even welke andere diersoort is omdat jij een mens bent. Objectief gezien zijn wij net zoveel waard als een baksteen, we zijn hooguit wat interessanter om te bestuderen. Bij Marc Dutroux zou ik gaan twijfelen, maar in de meeste andere gevallen zou ik liever de mens redden dan de tijger, ik ben tenslotte ook een mens, ik eet ook liever een koe op dan een mens, ik heb ook meer moeite met het tegen de muur doodsmijten van een baby dan van een puppy dan van een hamster dan van een vis dan van een kakkerlak (hoewel die laatste waarschijnlijk fisiek gezien vrij lastig dood te gooien zal zijn), maar dat heeft er niks mee te maken dat een mens meer waard is dan een kakkerlak.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

De enige reden dat een mens meer 'waard' is dan om het even welke andere diersoort is omdat jij een mens bent. Objectief gezien zijn wij net zoveel waard als een baksteen, we zijn hooguit wat interessanter om te bestuderen. Bij

Bon, het is inderdaad moeilijk om objectief een waarde-oordeel te vormen aangezien de meeste van ons inderdaad min of meer mens zijn.
(illwill is écht wel een randgeval, dat is duidelijk).

Toch kan je zeggen dat mensen een unieke soort zijn in die mate dat we
als enige soort beseffen wie en wat we zijn en onszelf kunnen plaatsen in ruimte en tijd.
We hebben zelfs het stadium bereikt waarin we de mogelijkheid hebben om zelf levende wezens te designen en te scheppen naar keuze, een ongeëvenaarde truuk in de natuur.

Je kan je zelfs afvragen of de wereld wel zin zou kunnen hebben zonder de mens, aangezien slecht wij in staat zijn om er zinvol (of minder zinvol) mee om te gaan.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ik zou zelfs eerst die tijger redden dan om het even wie(*). Van mensen zijn er nog zes miljard andere halve garen. Die tijgers zijn eerder extreem zeldzaam.

Ook zal de hele biotoop geen last ondervinden van het verdwijnen van de mens. Ieder diersoort dat op een versnelde manier uitsterft, is slecht voor iedere biotoop.

(*) ok, mijn naasten zullen waarschijnlijk toch voorrang krijgen. Ik ben ook maar mens.

't is de laatste tijger. Zelfs als je die redt sterft de soort uit.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

't is de laatste tijger. Zelfs als je die redt sterft de soort uit.

Goed, ik zal er geen soort mee redden. En verder is het zelfs levensgevaarlijk om een tijger te redden. Maar voor de rest denk ik wel dat iedereen mijn punt heeft.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bon, het is inderdaad moeilijk om objectief een waarde-oordeel te vormen aangezien de meeste van ons inderdaad min of meer mens zijn.
(illwill is écht wel een randgeval, dat is duidelijk).

Toch kan je zeggen dat mensen een unieke soort zijn in die mate dat we
als enige soort beseffen wie en wat we zijn en onszelf kunnen plaatsen in ruimte en tijd.
We hebben zelfs het stadium bereikt waarin we de mogelijkheid hebben om zelf levende wezens te designen en te scheppen naar keuze, een ongeëvenaarde truuk in de natuur.

Je kan je zelfs afvragen of de wereld wel zin zou kunnen hebben zonder de mens, aangezien slecht wij in staat zijn om er zinvol (of minder zinvol) mee om te gaan.

ben met het meeste eens behalve dat laatste. De wereld heeft zowiezo geen zin, met of zonder mens.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ben met het meeste eens behalve dat laatste. De wereld heeft zowiezo geen zin, met of zonder mens.

Tja, Ambi... een beetje meer ambiance aub...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Tja, Ambi... een beetje meer ambiance aub...

zeg es, wat is de zin van de wereld?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Tja, kheb em al tientallen keren beantwoord, maar als gij selectief leest kan ik er ook niet aan doen.

Dan heb je het verkeerde voor, op het volgende heb je gewoon niet gereageerd...daar gaat het nm over.

Ok, het gaat jou dus om de intelligentie en technologie waardoor jij het genoeg en ok vind dat wij de dieren mogen behandelen op de manier die ons op dat moment bevredigd zal ik maar zeggen.
De kans bestaat dat in het heelal zich beschavingen bevinden die miljoenen jaren voorsprong hebben of enkele 1000 jaren en dus op technologisch vlak en kwa intelligentie ons als domme dieren beschouwen. Stel dat ze onze planeet tegenkomen...vind je het ok dat ze ons dan in kooitjes stoppen om experimenten op uit te oefenen ed.? Er is geen enkele reden waarom andere wezens zouden communiceren op de manier dat wij dat doen waardoor ze ons niet begrijpen en onze taal prehistorisch vinden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

1) dit is de eerste persoonlijke aanval mijnentwege
2) het is een repliek op UW op de man spelen qua intelligentie.

Op de man spelen qua intelligentie? Komaan é kerel, ik gebruikte dat gewoon als voorbeeld omdat het 1 van jou argumenten was. Had niets met op de man spelen te maken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nergens, maar waarom vitten dierenactivisten op kleine details terwijl er veel erger en bovendien NUTTELOOS dierenleed is, zoals ze levenslang opsluiten in koooien?

JIj vind het kleine details omdat je er zelf geen last van hebt misschien. Opkomen voor het verlossen van dieren wil niet zeggen dat enkele de ergste gevallen aangepakt mogen worden, alles moet aangepakt worden en indien het punten zijn die misschien "minder" erg zijn en makelijker te bestrijden dan is ook dit goed. Als men alles aan de kant moet schuiven kwa opkomen voor de dieren tot men het voor mekaar krijgt om de dierentuinen te sluiten...tja sorry maar zo werkt het niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

omdat elke mens dezelfde menselijke capaciteiten heeft. We zijn allemaal van hetzelfde dierenras, met dezelfde organen, eenzelfde vermogen tot abstractie en rede. We onderscheiden ons onderandere daar door van het dierenrijk, waar instinct en darwinisme gelden.

Iedereen heeft dezelfde menselijke capaciteiten? Wanneer is dat gebeurt? Zijn er geen gehandicapten meer, stommen, mentaal gehandicapten, blinden, doven,...?
Komt dus hier gewoon bij dat je verschillen aangeeft tussen mens en dier, je geeft geen reden waarom we mogen doen wat wij doen.

Dus nu draait het om ras en capaciteiten?
Ik denk dat ik de vraag nog eens moet stellen want het verandert al zo te zien. Waarom vind jij dat wij slecht mogen omgaan met dieren of ze mogen gebruiken voor alles wat wij wensen?

Bij je vorige redenen vroeg ik al wat als er een superieur ras de weg vind naar de aarde, nu gaat het gewoon om ras...tja dan moet ik dat al niet meer vragen é, een ander ras zal het zowiezo al zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Hij heeft niet gezegd dat hij meer intelligenter is dan jij. Hij heeft gezegd: misschien heb ik meer intelligentie en technologische vaardigheden dat jij, maakt mij dat meer?

Voor de rest ben je dus ook van mening dat we mensen met het syndroom van Down levend mogen vervoeren over een afstand van 200 km in een hok van 1 meter op een halve meter om haar of hem dan daar te slachten en ribbekes ofzo van te maken? Want mensen met het syndroom van Down hebben een lager IQ dan wij.

Opnieuw dankjewel , Ik heb daarmee echt niet op de man willen spelen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Neen. Het is juist eigen aan de mens dat het dit soort mensen niet laat creperen (cfr het natuurrecht vd sterkste) maar het kan opnemen in een gemeenschap. De mens kán dit, want het heeft grote sociale capaciteit. Dieren niet.

Eigen aan de mens? Je bedoelt als het geld er is om deze mensen op te vangen zekers...anders zou er geen hol om gegeven worden.
Helpen wij de arme mensen in Afrika misschien? Dit is niet iets eigen aan de mens.

Dieren hebben geen sociale capaciteiten? Jonge, jonge... ik weet niet welke dieren jij kent maar...
Maar nogmaals, moordenaars, ziekelijke mensen geven geen zak om anderen...testjes op doen dan maar?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

anyone?

Ja, heb ik al gedaan...
Selectief lezen zei je?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

tegen. Maakt dat duurder en er zijn genoeg mensen die het vlees nu al duur vinden.

Eventueel, wanneer we de vleesindustrie nationaliseren en dus zelf de financies ervan onder controle krijgen.. maar in het huidig liberaalkapitalistisch systeem: tegen.

Zoals ik al zei, tgaat om het geld, sociale capaciteiten zei je, je bedoelt dollar tekens in onze ogen ja.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Wees toch realistisch. Als ik op straat een nest mieren vertrap heb ik het leven van mss 30 mieren op m'n "geweten".
Het doden van dieren is pas fout wanneer het samengaat met masochisme. Dat zou verboden moeten worden!

Het is al lang bewezen dat insecten puur instinctief te werk gaan, meer niet.

We hebben het hier over zoogdieren zoals wij zelf die pijn en leed kunnen voelen mijn beste.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

indien mensen gedood moeten worden, dient het zo humaan mogelijk te gebeuren.. Mensen doden? aja want we zijn gelijkwaardig aan beesten.

ik vind het allemaal toch niet zo consequent hoor, ik apprecieer jullie idealisme maar erg coherent is het allemaal niet.

Wij zijn heel consequent. We zeggen toch dat dieren niet mogen lijden op geen enkel vlak...wat is daar inconsequent aan? Jij gebruitk voorbeelden van wat mensen met elkaar doen ed., heeft niets te maken met waar het hier om gaat, dierenleed. Dierenleed moet verdwijnen punt, staat los van wat de mens nog allemaal doet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ok dan, sorry als ik u gekwetst heb.
maar kom, argumenteer dan tegen ipv hier rond de pot te draaien!

KWetsen via dit forum gaat je niet lukken. Er was gewoon geen reden om persoonlijk te worden, dat is alles.

Zoals ik al zei, dat je mijn punten niet in jou winkel passen is 1 ding maar dat is niet rond de pot draaien.

Ik vraag heel duidelijk aan jou waarom mensen mogen doen met dieren wat ze willen als het hun goed uitkomt...jij geeft mij je redenen en ik pas die toe op de praktijk of wat kan gebeuren waardoor het heel snel geen toepasbare regels meer zijn. Dat is alles.