Wat voor een goddamnit racistische mensen zitten hier op het forum.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Met andere woorden, deze uitspraak (Liberty is the prevention of control by others. This requires self-control...) is onjuist?

't is vooral nen slogan.

Vreemd dat u 'moreel' meteen herleid tot het detail dat drugs betekend, maar terzake: ten eerste schaad u zichzelf daarmee, en ten tweede bestaat de kans dat u de samenleving wel degelijk zal schaden door drugs te nemen.

De 'kans' bestaat bij alles.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Escritor

Gaan we dan ook eens de statistieken op vragen over ses van de klanten van de gevangenissen en die vergelijken?

Of de facturen van de advocaten van degenen die vrijgesproken zijn en degene die niet zijn vrijgesproken?

Ik heb een tijdje gewerkt voor de dienst herintegratie van gedetineerden.
Zeer interessant, zou je ook eens moeten doen.
Dan worden die statistieken personen, met emoties, met ervaringen, met geluk en ongeluk, met mooie kanten en ook irritante kanten.
Uit ervaring weet ik dat het de herintegratie in de maatschappij van een allochtoon makkelijker gaat dan die van de autochtoon.

wat is ses?

En ga jij hier nu insinueren dat die brave allochtone criminelen het slachtoffer zijn van discriminatie? De Belgen zijn even misdadig, maar hebben duurdere advocaten om hen vrij te krijgen?

Get alive. Jaja, als je er mee klapt zijn het allemaal schatjes, maar als je es kijkt voor wat ze daar zitten.

Uw redenering doet me denken aan die Benetton-reclames tegen de doodstraf, waarop je een zielig kijkende neger zag, met dan de tekst "Mark, veroordeeld tot de de doodstraf in de USA". Wat een perversie zeg, alsof hij het slachtoffer is. Ze hadden er beter bijgezet waarom het zover was gekomen: "Mark, twee meisjes verkracht en vermoord". Maar ja, dat is natuurlijk niet goed om je punt kracht bij te zetten.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Natuurlijk wel dat is juist het mooie aan dat systeem...

Ik denk daar dus anders over.

En jij wil die toekomst gaan opleggen aan mensen? Soort dictatuursprincipe in feite? Sorry ben ik niet voor te vinden. Er is geen hogere hand die mij moet vertellen wat ik mag doen en waar ik mag gaan... Het algemeen nut is optimaal juist in een kapitalistisch systeem (onzichtbare hand en zo).

Sommige dingen moeten nu eenmaal opgelegd worden. Ik geloof overigens niet in de onfeilbaarheid van het kapitalistische systeem.

Uiteraard zal er altijd (voor mij althans) nood zijn aan een bestuursorgaan. Maar deze moet trachten zich zo min mogelijk te moeien met het doen en laten van mensen...

Dat bestuursorgaan moet ingrijpen waar nodig. Op vele vlakken dus.

Sturing is nodig voor een eerlijke verdeling van de welvaart daar waar de markt deze taak onvoldoende op zich neemt.(hier zijn libertairen tegen mij denk ik zo...).

Op dit vlak ben ik het met u eens: ook ik ben voorstander van een gecorrigeerde grotendeels (nationale) vrijemarkteconomie. De basissectoren dienen echter in overheidshanden te blijven, en er dient een beleid van verankering gevoerd te worden, maar dat geheel terzijde.

Waarom is sturing enkel nodig op economisch vlak? Waarom mag de staat op dat vlak wel bijsturen, en niet op moreel, sociaal of cultureel vlak?

Degenen die hiervoor zorgen moeten dit oplossen. vb. Bedrijf vervuilt water=> bedrijf moet ander bedrijf betalen die het water schoonmaakt (http://nl.wikipedia.org/wiki/Coase_theorema)

En wie gaat bepalen wat milieuvervuiling is en wat niet? Wat met de bescherming van natuurgebieden? Als de staat geen controle mag uitoefenen, wie gaat dan instaan voor de bescherming van waardevolle gebieden? Ik geloof niet in een beleid dat enkel gebaseerd is op corrigeren, ook op voorhand de bakens uitzetten behoort tot doelmatig beleid.

De welvaartseconomie zorgt ervoor dat er zo weinig mogelijk armoede zal zijn (nogal wiedes want ze zorgt voor zoveel mogelijk welvaart ).

Als die 'welvaartseconomie' zegt dat een arbeider in China voordeliger is dan een arbeider in Vlaanderen en het aantal van Vlaamse arbeiders wil verminderd zien, wat dan? Moeten die arbeiders dan ineens zichzelf gaan overstijgen om tegemoet te komen aan hun nieuwe, 'dynamische' jobvereisten?

Een sociaal probleem valt niet op te lossen door een staat maar door individuën onderling.

Met andere woorden: om de racisme- en vervreemdingsproblemen in onze grootsteden op te lossen, kunnen de Vlamingen best het heft in eigen handen nemen en de niet-geassimileerde vreemdelingen op eigen houtje uit het land zetten?

Welke cohesie? Iedereen verplicht katholiek en elke zondag naar de mis? Inderdaad die zal wegvallen...

Karikaturen maken is gemakkelijk en leuk. Veel argumentatiewaarde hebben ze echter niet. Ik had het eerder over het wegvallen van cohesie in onze grootsteden en kleinere steden, waar men door individualisme, vervreemding en het wegvallen van sociale controle zelfs zijn buren niet meer kent.

Waarom onveiligheid? Je kan toch heel goed "politie" hebben zonder staat?

U mag mij eens uitleggen hoe u een rechtvaardig veiligheidsorgaan gaat verkrijgen zonder tussenkomst van een staat.

Waarom zou je je trouwens onveilig moeten voelen? Bang dat er u één gaat pijn doen? Doet hij u pijn jah dan verdient hij een straf...
Dit heeft toch allemaal niks te maken met een sterke staatsinterventie?

Een veiligheidsbeleid steunt niet enkel op repressie, maar ook op preventie, wist u dat?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En het kommunisme in de plaats zeker?
Hebben ze in Oost-Europa een hele eeuw lang geprobeerd.

Nee bedankt!

NSK-wereldstaat komt in de plaats. \o/

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik ben niet racistisch, ik hou gewoon niet van blondines.

idem

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

't is vooral nen slogan.

Een misleidende en onjuiste slogan.

De 'kans' bestaat bij alles.

Met betrekking tot drugs is die kans te groot.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

NSK-wereldstaat komt in de plaats. \o/

Voor wat staat de afkorting NSK precies?

[Escritor]

SES = Sociaal economische situatie.

Ik beweer enkel dat het 1 volk niet gewelddadiger is/crimineler is dan het andere.

Je hebt blijkbaar geen ervaring met de realiteit.
1. Gevangen zijn altijd in grote mate mensen met een lagere SES.
2. Mensen die geen dure advocaten betalen, hebben zwaardere straffen voor hetzelfde.

Ik nodig je uit om de dossiers te vergelijk waarom men zit.
En niet zomaar losjes de statistieken te interpreten zodat het je goed uitkomt.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Voor wat staat de afkorting NSK precies?

Neue Slowenische Kunst

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik denk daar dus anders over.

Zo ver was ik al .
Alvast bedankt om deze discussie beleefd verder te zetten dit is tamelijk onbekend bij velen op dit forum...

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Sommige dingen moeten nu eenmaal opgelegd worden. Ik geloof overigens niet in de onfeilbaarheid van het kapitalistische systeem.

Ik geloof ook niet dat het onfeilbaar is...
In extremis zelf gevaarlijk maar het beste alternatief!
Opleggen is one way to look at it (heeft trouwens ook een onderbouw) maar daar moet ik niet van weten...

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat bestuursorgaan moet ingrijpen waar nodig. Op vele vlakken dus.

Ingrijpen? Klinkt nogal hard...
Neen moet "sturen" waar nodig is niet ingrijpen; ingrijpen is voor de communisten (Hugo Chavez style: "vandaag is dit jouw grond niet meer")!

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Op dit vlak ben ik het met u eens: ook ik ben voorstander van een gecorrigeerde grotendeels (nationale) vrijemarkteconomie. De basissectoren dienen echter in overheidshanden te blijven, en er dient een beleid van verankering gevoerd te worden, maar dat geheel terzijde.

AAAaaaah satan (echt niet dus)

vrijemarkt moet wel wat verder gaan dan nationaal he (zelf al staat het tussen haakjes het wil veel zeggen)...

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Waarom is sturing enkel nodig op economisch vlak? Waarom mag de staat op dat vlak wel bijsturen, en niet op moreel, sociaal of cultureel vlak?

De staat mag nog op andere plaatsen sturen!

Trouwens je kan alles economisch (dit is natuurlijk niet letterlijk he) bekijken denk ik zo; ik leg uit: er is een markt voor alles... Is er vraag naar cultuur, moreel en sociaal dan zal daar een aanbod voor ontstaan. Mensen gaan zich daarvoor inzetten...

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

En wie gaat bepalen wat milieuvervuiling is en wat niet? Wat met de bescherming van natuurgebieden? Als de staat geen controle mag uitoefenen, wie gaat dan instaan voor de bescherming van waardevolle gebieden? Ik geloof niet in een beleid dat enkel gebaseerd is op corrigeren, ook op voorhand de bakens uitzetten behoort tot doelmatig beleid.

De staat is helemaal niet nodig de individuën onderling regelen dat wel.

Hier ben ik wel akkoord er dient volgens mij wel een wet te zijn die enkele basisregels "oplegt" (die zal natuurlijk niet zeer groot zijn).

Jouw probleel is volgens mij dat jij geen vertrouwen hebt in mensen. Je gaat er helemaal niet vanuit dat de mensen gelijkwaardig zijn en nog minder dat mensen eerlijk kunnen zijn... kan dit?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als die 'welvaartseconomie' zegt dat een arbeider in China voordeliger is dan een arbeider in Vlaanderen en het aantal van Vlaamse arbeiders wil verminderd zien, wat dan? Moeten die arbeiders dan ineens zichzelf gaan overstijgen om tegemoet te komen aan hun nieuwe, 'dynamische' jobvereisten?

Ik snap het niet helemaal...

Als de arbeid goedkoper is in China dan moet het mogelijk zijn onze zaken in China te gaan maken (in zoverre ze dat kunnen natuurlijk), ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Met andere woorden: om de racisme- en vervreemdingsproblemen in onze grootsteden op te lossen, kunnen de Vlamingen best het heft in eigen handen nemen en de niet-geassimileerde vreemdelingen op eigen houtje uit het land zetten?

Illegalen dienen inderdaad het land uit gezet te worden.
Maar aangezien we in de toekomst wel wat "illegalen" gaan nodig hebben kunnen we best een aantal binnenlaten (dit terzijde).

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Karikaturen maken is gemakkelijk en leuk. Veel argumentatiewaarde hebben ze echter niet. Ik had het eerder over het wegvallen van cohesie in onze grootsteden en kleinere steden, waar men door individualisme, vervreemding en het wegvallen van sociale controle zelfs zijn buren niet meer kent.

Als mensen hun buren niet meer willen kennen dan hoeft dit toch niet meer? Wil je ze verplichten elke woensdag thee met elkaar te drinken?
(karikatuur is om iets duidelijk te maken; door te overdrijven snappen mensen het meestal beter; ale I know I do)

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

U mag mij eens uitleggen hoe u een rechtvaardig veiligheidsorgaan gaat verkrijgen zonder tussenkomst van een staat.

Stel ik vind dat ik niet zeer veilig ben dan huur ik een bodyguard in, juist?
Wel als de hele straat plots voelt dat het niet zeer veilig is dan maken we gewoon van onze bodyguards allemaal een groepje, burgerverdediging, deze kan de taak van "politie" op zich nemen , niet?

Maar dit wil ook zeggen dat als ik dat gevoel van onveiligheid NIET heb dat ik helemaal geen politie nodig heb.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Een veiligheidsbeleid steunt niet enkel op repressie, maar ook op preventie, wist u dat?

Jaja dat weet ik wel... En je hebt gelijk dat het (spijtig genoeg) vaak nodig is (preventie bedoel ik) maar stel je eens voor dat het niet zo zou zijn?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Escritor

SES = Sociaal economische situatie.

Ik beweer enkel dat het 1 volk niet gewelddadiger is/crimineler is dan het andere.

Je hebt blijkbaar geen ervaring met de realiteit.
1. Gevangen zijn altijd in grote mate mensen met een lagere SES.
2. Mensen die geen dure advocaten betalen, hebben zwaardere straffen voor hetzelfde.

Ik nodig je uit om de dossiers te vergelijk waarom men zit.
En niet zomaar losjes de statistieken te interpreten zodat het je goed uitkomt.

JA, ik weet het. Migranten zijn er economisch slechter aan toe dat autochtonen.

Maar waarom valt het ook op dat bij allerlei daden van zinloos geweld ook zeer vaak allochtonen betrokken zijn (vechtpartijen in dancings, molesteren van mensen enz...)

Maar waarom is het dan niet zo dat mijn overgrootouders - die het ook niet breed hadden - geen gauwdieven waren?

[AdrianHealey]

Maar waarom is het dan niet zo dat mijn overgrootouders - die het ook niet breed hadden - geen gauwdieven waren?

Andere tijden.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Kalm, linkse vogel. Als je zo tekeer blijft gaan dan wordt je na de jongste forummer ook de vroegste om het graf in te gaan. Nuanceer je kijk op de wereld eens.

Ja linkse vogel, niet iedereen is zo verstandig als jij. Als je ze iets wilt leren moet je geduldig eenvoudige positieve voorbeelden geven, met hoop en al een emoticonnetje erachter, of hoogstens een paar tekeningetjes eventueel. Vooral de carricaturen doen het hier goed. Straks gaat er anders nog iemand merken dat hun mening niet representatief is en dat nog steeds meer dan de helft op het blok stemt. Ze waren ooit met 80%, waarvan er dus al een hele hoop vanzelves het graf in ging, ocharme.

[Escritor]

Je bent weer heel erg gevoelsmatig bezig.

Ik heb dan weer het gevoel dat de blanken betrokken zijn in heel wat ernstigere vormen van zinloos geweld: racistische moorden in Antwerpen, Brugge en Lokeren.

Nu, ontkennen dat er een probleem is, is zinloos.
Het samenleven lukt nog niet echt 100%.
redenen:
- de stempel van het verleden: ghetto's en het niet moeten leren van de Nederlandse taal.
- wederzijds racisme.
- verkeerde scholing.

Problemen in dancings - ik kom er nooit - zijn ook van diverse aard.
Eerst en vooral is het probleem van het stigma: in vele dancings mogen de allochtonen er niet in.

Waarom jouw grootvader niet en een deel van de allochtonen wel?
Eerst en vooral het pscychosociologisch probleem van:
- de grotere communicatie tussen de verschillen in klassen.
- self-fulling proficy. Mensen met het etiket uitschot worden uitschot. Mensen handelen naar de verwachtingen van anderen.

Waarom fraudereren bouwbedrijven zo?
Zijn mensen in de bouwsector dan grotere oplichters, leugenaars, etc. dan de gewone hardwerkende boer?

Een eenduidig antwoord is daar niet op te geven.

Nog een paar nota's:
- in de tijd van je overgrootouders waren er meer verkrachtingen dan nu.
- het is van het allergrootste belang dat men werk maakt van de arbeidsmarkt en de opleiding te matchen. Er staan te veel vacatures open (voor laag opgeleid personeel), maar het activatiebeleid wordt een beetje tegengewerkt.

Eigenlijk is het vree simpel:
het kost 5 minuten politieke moed om het multiculturele probleem op te lossen.
Het is gewoon even tegen de haren van de publieke opinie inwrijven.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wat is racisme?

Ik zeg gewoon de onverbloemde feiten zonder errond te lullen.

Sommige linkse ratten krijgen aanvallen al ze zoiets lezen.

Racisme is in jouw geval bijvoorbeeld beweren dat mensen omwille van hun zwarte huidskleur niet even intelligent of bekwaam zouden zijn.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Racisme is in jouw geval bijvoorbeeld beweren dat mensen omwille van hun zwarte huidskleur niet even intelligent of bekwaam zouden zijn.

heb ik nooit gezegd.


ik heb gezegd dat ze momenteel niet intellectueel en bekwaam zijn om Afrika te leiden.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Kalm, linkse vogel. Als je zo tekeer blijft gaan dan wordt je na de jongste forummer ook de vroegste om het graf in te gaan. Nuanceer je kijk op de wereld eens.

Ik ben kalm. Ik heb gewoon gezegd waarom dat ik vind dat hij racistisch is. Zonder uitroeptekentjes, zonder hoofdlettertjes.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

heb ik nooit gezegd.


ik heb gezegd dat ze momenteel niet intellectueel en bekwaam zijn om Afrika te leiden.

ik citeer uzelf:

Zwarte Afrikanen zijn gewoon niet in staat om voor welvaart te zorgen in hun land. Daarvoor hebben ze niet capaciteiten voor

In mijn oren klinkt dit anders. Het is hier precies of jij inderdaad wilt zeggen dat ze gewoonweg niet intellectueel en bekwaam genoeg zijn

[Jazeker]

Ik heb gevraagd je draad naar K&K te verzetten want ik zie hier niet veel aanzet tot discussie over "binnenlandse politiek" eigenlijk.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Klik hier eens: http://stormfront.org/forum/