De evolutietheorie is een geloof.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad TM, steeds weer onderschat. Maar beleidsmakers hebben hier geen oog voor. Het past zogezegd niet 'binnen de cultuur van het onderwijs'.

Ze zouden er beter bovenwijs van maken.
Wat onze ministers en hun beleidsmakers vandaag als 'onderwijscultuur' beschouwen is grosso modo, de intellectuele droesem van de nieuwe inzichten die ontsproten zijn aan het wetenschapsonderzoek van zo'n 40-50 jaar geleden.

Kijk, ik ben de laatste om een goed gebruik van verstand en logica tegen te gaan.
Wat we echter zien en zelf ondervinden, is een totaal eenzijdige benadering van zintuiglijke kennisvergaring, zonder enige inbreng van het intuitieve woordloze weten in ons, dat dikwijls aan de zogenaamd 'onbewuste' basis ligt van de dagelijkse of wetenschappelijke toepassing van logica en rede.
Over de innerlijke weg naar zelfkennis an sich wordt zelfs niet gesproken, laat staan onderwezen door bv TM-oefeningen.

Hopelijk zijn de verschillende TM-schoolexperimenten in het buitenland een klein teken aan de wand, voor een evaluatie ervan voor beperkte toepassing in ons eigen onderwijs.
Fingers crossed houden zeker ?

Het bizarre aspect van tot in het absurde doorgedreven verstandelijke leervermogen, is dat leerlingen afstuderen en een beroepscarriere uitbouwen zonder een flinter kennis over zichzelf.

Cursisten psychiatrie moeten nog steeds de analyseshit van S. Freud in hun overwerkte hoofd proppen, waardoor ze beroepshalve nooit verder zullen kunnen doordringen dan het mentale perceptiegebied van het ego.
Halfslachtige of experimentele therapien met bijhorende designerdrugs zijn dan het dure eindresultaat en maken de patient veelal afhankelijk van externe zorg en genezing, wat niet de oorspronkelijke bedoeling kan zijn.

Maar kom, ondertussen rrrrrrrrrrinkelt de kassa van de medische sector tout court, wat spijtig genoeg zou wegvallen als 'patienten' grotendeels zelfredzaam zouden worden.
Het past ook niet echt in een politieke beleid van een 'verzorgingsstaat', die met deze praktische benaming eerder de zelfstandigheid van haar burgers tegenhoudt dan ze individueel te laten ontplooien, waarbij kennis vrijkomt over de waarnemer of de getuige achter het illusoire ego.

Het spiritueel ontwaken van een mens, maakt een einde aan tal van geconditioneerde waanvoorstellingen die individueel en collectief verband houden met aangeleerde gedragsvormen tov macht, autoriteit, religie, cultuur enz, en komt in een meer 'betrekkelijk kader' te staan en minder 'absoluut'.
Ook de zogenaamde 'wetenschappelijke autoriteit' van de evolutietheorie wordt dan een mop van formaat, zij het een die haar beste tijd gehad heeft.

E. Kant schreef ooit iets in die strekking: 'Een regering dient ernaar te streven, om haar eigen burgers te leren zichzelf te regeren.'
Zouden politici Kant lezen ?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ze zouden er beter bovenwijs van maken.
Wat onze ministers en hun beleidsmakers vandaag als 'onderwijscultuur' beschouwen is grosso modo, de intellectuele droesem van de nieuwe inzichten die ontsproten zijn aan het wetenschapsonderzoek van zo'n 40-50 jaar geleden.

Kijk, ik ben de laatste om een goed gebruik van verstand en logica tegen te gaan.
Wat we echter zien en zelf ondervinden, is een totaal eenzijdige benadering van zintuiglijke kennisvergaring, zonder enige inbreng van het intuitieve woordloze weten in ons, dat dikwijls aan de zogenaamd 'onbewuste' basis ligt van de dagelijkse of wetenschappelijke toepassing van logica en rede.
Over de innerlijke weg naar zelfkennis an sich wordt zelfs niet gesproken, laat staan onderwezen door bv TM-oefeningen.

Hopelijk zijn de verschillende TM-schoolexperimenten in het buitenland een klein teken aan de wand, voor een evaluatie ervan voor beperkte toepassing in ons eigen onderwijs.
Fingers crossed houden zeker ?

Het bizarre aspect van tot in het absurde doorgedreven verstandelijke leervermogen, is dat leerlingen afstuderen en een beroepscarriere uitbouwen zonder een flinter kennis over zichzelf.

Cursisten psychiatrie moeten nog steeds de analyseshit van S. Freud in hun overwerkte hoofd proppen, waardoor ze beroepshalve nooit verder zullen kunnen doordringen dan het mentale perceptiegebied van het ego.
Halfslachtige of experimentele therapien met bijhorende designerdrugs zijn dan het dure eindresultaat en maken de patient veelal afhankelijk van externe zorg en genezing, wat niet de oorspronkelijke bedoeling kan zijn.

Maar kom, ondertussen rrrrrrrrrrinkelt de kassa van de medische sector tout court, wat spijtig genoeg zou wegvallen als 'patienten' grotendeels zelfredzaam zouden worden.
Het past ook niet echt in een politieke beleid van een 'verzorgingsstaat', die met deze praktische benaming eerder de zelfstandigheid van haar burgers tegenhoudt dan ze individueel te laten ontplooien, waarbij kennis vrijkomt over de waarnemer of de getuige achter het illusoire ego.

Het spiritueel ontwaken van een mens, maakt een einde aan tal van geconditioneerde waanvoorstellingen die individueel en collectief verband houden met aangeleerde gedragsvormen tov macht, autoriteit, religie, cultuur enz, en komt in een meer 'betrekkelijk kader' te staan en minder 'absoluut'.
Ook de zogenaamde 'wetenschappelijke autoriteit' van de evolutietheorie wordt dan een mop van formaat, zij het een die haar beste tijd gehad heeft.

E. Kant schreef ooit iets in die strekking: 'Een regering dient ernaar te streven, om haar eigen burgers te leren zichzelf te regeren.'
Zouden politici Kant lezen ?

Mooie tekst!

Maar...het is de BEDOELING dat we in het sprituele donker blijven!
Zie eventueel verder de NWO
Zo was/is ook het doel van de psychoanalytische shit, om mensen
die in zo'n therapie gaan te destabiliseren.
Vergeet niet dat Freud, lid was van het geheime genootschap O.T.O.
Een erg satanische 'sekte'

Pin d'Ar

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Mooie tekst!

Maar...het is de BEDOELING dat we in het sprituele donker blijven!
Zie eventueel verder de NWO
Zo was/is ook het doel van de psychoanalytische shit, om mensen
die in zo'n therapie gaan te destabiliseren.
Vergeet niet dat Freud, lid was van het geheime genootschap O.T.O.
Een erg satanische 'sekte'

Pin d'Ar

We mogen Freud ook niet zo maar, of helemaal, afschrijven. Dan riskeren we het we het kind met het badwater weg te gooien. Vele mensen werden geholpen met de psychoanalytische methode. Dat zijn feiten. Of Freud nu in alles wat hij poneerde gelijk had? Neen, natuurlijk niet.

[Diego Raga]

Er zullen wel enige positieve veranderingen merkbaar zijn bij mensen met een of andere psychische aandoening.
Gerichte aandacht en een luisterend oor kunnen ook al vaak voor enige gemoedsverlichting zorgen, zodat hart en hoofd eens kan 'uitgestort' worden.
Of echter de meerderheid van de mensen blijvend geholpen worden is een andere vraag.

De psycho-analyse die Freud ontwikkelde, werd tevens omarmt door de evolutionisten van die tijd.
Het sloot mooi aan bij hun stelling dat het leven niet meer is dan een bundel automatische reflexen, die samen een soort van 'gewaarzijn' generen dat als 'bewustzijn' kan worden beschouwd.
De zogenaamde wet van de fitste, beheerste zowat de verdere ontwikkeling van maatschappelijke, economische ea factoren, niet in het minst de individuele vervreemding van de eigen geest.

De immense tekortkoming in Freuds werk, is dat hij de psyche van de mens herleidde tot een reflexieve inhoud van mentale verdringing of trauma's met een sexuele grondslag, het ego dus.
C. Jung heeft de verdienste op zich genomen, om dit fixatiepunt te doorbreken en het dieper liggende zelf te introduceren, dat als geest of zuiver bewustzijn in verbinding staat met het collectief onbewuste, dat onbegrensd aanwezig is in de ons omringende ruimte.
Jung was dan ook een fervent lezer en kenner van de oosterse wereldbenadering en de praktische toepassingen ervan.
Het zijn dan ook nooit de beste maatjes geworden...

Ik denk dat er een dag zal komen, give or take a few years, dat gediplomeerde shrinks ea geinstitutionaliseerde zielenknijpers zich noodzakelijkerwijs zullen bijscholen in allerhande meditatie- en yogatechnieken, om patienten of psychisch ontspoorden daadwerkelijk bij te staan in hun mentale genezing.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er zullen wel enige positieve veranderingen merkbaar zijn bij mensen met een of andere psychische aandoening.
Gerichte aandacht en een luisterend oor kunnen ook al vaak voor enige gemoedsverlichting zorgen, zodat hart en hoofd eens kan 'uitgestort' worden.
Of echter de meerderheid van de mensen blijvend geholpen worden is een andere vraag.

De psycho-analyse die Freud ontwikkelde, werd tevens omarmt door de evolutionisten van die tijd.
Het sloot mooi aan bij hun stelling dat het leven niet meer is dan een bundel automatische reflexen, die samen een soort van 'gewaarzijn' generen dat als 'bewustzijn' kan worden beschouwd.
De zogenaamde wet van de fitste, beheerste zowat de verdere ontwikkeling van maatschappelijke, economische ea factoren, niet in het minst de individuele vervreemding van de eigen geest.

De immense tekortkoming in Freuds werk, is dat hij de psyche van de mens herleidde tot een reflexieve inhoud van mentale verdringing of trauma's met een sexuele grondslag, het ego dus.
C. Jung heeft de verdienste op zich genomen, om dit fixatiepunt te doorbreken en het dieper liggende zelf te introduceren, dat als geest of zuiver bewustzijn in verbinding staat met het collectief onbewuste, dat onbegrensd aanwezig is in de ons omringende ruimte.
Jung was dan ook een fervent lezer en kenner van de oosterse wereldbenadering en de praktische toepassingen ervan.
Het zijn dan ook nooit de beste maatjes geworden...

Ik denk dat er een dag zal komen, give or take a few years, dat gediplomeerde shrinks ea geinstitutionaliseerde zielenknijpers zich noodzakelijkerwijs zullen bijscholen in allerhande meditatie- en yogatechnieken, om patienten of psychisch ontspoorden daadwerkelijk bij te staan in hun mentale genezing.

Ja maar ook tegenover hetgeen Jung allemaal poneerde moet men kritisch blijven. Het probleem bij Freud en bij Jung (was een leerling van Freud waarmee hij brak), is dat er begrippen geïntroduceerd worden die niet verifieerbaar zijn.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We mogen Freud ook niet zo maar, of helemaal, afschrijven. Dan riskeren we het we het kind met het badwater weg te gooien. Vele mensen werden geholpen met de psychoanalytische methode. Dat zijn feiten. Of Freud nu in alles wat hij poneerde gelijk had? Neen, natuurlijk niet.

Wat mij betreft wel, ik heb psychologie gestudeerd, en het is echt rotzooi wat die man geproduceerd heeft.
Zoals de waanzin van het Oedipus complex slechts een verhulling om de feiten niet te laten zien, namelijk dat er zeeeeeeeeeeeeer veel kinderen misbruikt werden(o ja, door de elite mind you!)


Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar ook tegenover hetgeen Jung allemaal poneerde moet men kritisch blijven. Het probleem bij Freud en bij Jung (was een leerling van Freud waarmee hij brak), is dat er begrippen geïntroduceerd worden die niet verifieerbaar zijn.

Jung was ook niet fris en ook lid van de O.T.O!

Nu we toch bezig zijn, R.D.Laing , die vroeger echt populair was, is
een poppetje van het Tavistock-instituut. Daar waar men bestudeerd hoe men
de mens kan belazeren!

Pin d'Ar

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Wat mij betreft wel, ik heb psychologie gestudeerd, en het is echt rotzooi wat die man geproduceerd heeft.
Zoals de waanzin van het Oedipus complex slechts een verhulling om de feiten niet te laten zien, namelijk dat er zeeeeeeeeeeeeer veel kinderen misbruikt werden(o ja, door de elite mind you!)


Pin d'Ar

Het is algemeen geweten dat mensen die in een God geloven het niet zo voor Freud hebben. Dat komt omdat Freud 'God' niet relevant vindt in zijn concept. Maar aan deze gelovigen storen we ons niet. Die verwerpen altijd alles apriori wat niet in hun kraam past.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Jung was ook niet fris en ook lid van de O.T.O!

Nu we toch bezig zijn, R.D.Laing , die vroeger echt populair was, is
een poppetje van het Tavistock-instituut. Daar waar men bestudeerd hoe men
de mens kan belazeren!

Pin d'Ar

Het is evenzeer algemeen geweten dat sommige dogmatische gelovige mensen het evenmin begrepen hebben op Carl Gustav Jung. Dit komt omdat Jung wel een zekere religiositeit vooropstelt, maar geen dogmatisch geloven. Deze gelovigen, die Jung om deze redenen verwerpen, storen ons nog minder. Zij kunnen ons niets leren. Zij zwaaien ons enkel om de oren met citaten uit hun oude 'heilige' boeken.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is algemeen geweten dat mensen die in een God geloven het niet zo voor Freud hebben. Dat komt omdat Freud 'God' niet relevant vindt in zijn concept. Maar aan deze gelovigen storen we ons niet. Die verwerpen altijd alles apriori wat niet in hun kraam past.

duh? Blijkbaar kan je niet lezen! Ik ben niet tegen Freud omdat ik 'in een God zou geloven'!! Jemig wat een raar gedraai.
Er is is zat literatuur over dat die achterlijke Freud bijna alles uit zijn duim gezogen heeft! Ik geloof dat een zekere Han Israels er onderzoek naar gedaan heeft. Anyway er is zat dat er op wijst dat wat ie schreef niet deugde. Los van 'God' of zo

man o man


Pin d'Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is evenzeer algemeen geweten dat sommige dogmatische gelovige mensen het evenmin begrepen hebben op Carl Gustav Jung. Dit komt omdat Jung wel een zekere religiositeit vooropstelt, maar geen dogmatisch geloven. Deze gelovigen, die Jung om deze redenen verwerpen, storen ons nog minder. Zij kunnen ons niets leren. Zij zwaaien ons enkel om de oren met citaten uit hun oude 'heilige' boeken.

weer hetzelfde geneuzel, wat jij beweert heb ik niet gezegd
Of er is een groot misverstand of er wordt niet goed gelezen

Bon!

Pin d'Ar

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

duh? Blijkbaar kan je niet lezen! Ik ben niet tegen Freud omdat ik 'in een God zou geloven'!! Jemig wat een raar gedraai.
Er is is zat literatuur over dat die achterlijke Freud bijna alles uit zijn duim gezogen heeft! Ik geloof dat een zekere Han Israels er onderzoek naar gedaan heeft. Anyway er is zat dat er op wijst dat wat ie schreef niet deugde. Los van 'God' of zo

man o man


Pin d'Ar

Neen maar u schrijft Jung en Freud helemaal af. U doet hetzelfde als sommige diepgelovige mensen die Freud verafschuwen niet alleen omdat ze vinden dat Freud onware dingen poneert maar vooral omdat Freud een atheïst is. De man heeft een theorie uitgedokterd, die wellicht niet helemaal waar is, maar zoals u het stelt, is er niets van waar.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen maar u schrijft Jung en Freud helemaal af. U doet hetzelfde als sommige diepgelovige mensen die Freud verafschuwen niet alleen omdat ze vinden dat Freud onware dingen poneert maar vooral omdat Freud een atheïst is. De man heeft een theorie uitgedokterd, die wellicht niet helemaal waar is, maar zoals u het stelt, is er niets van waar.

Ok dat klopt! Maar ik verwerp het dus niet op gronden van het feit dat
Freud een 'atheist' was, wat ik overigens sterk betwijfel, daar hij lid van
de O.T.O was een 'god beter het' satanische sekte!

Pin d'Ar

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ok dat klopt! Maar ik verwerp het dus niet op gronden van het feit dat
Freud een 'atheist' was, wat ik overigens sterk betwijfel, daar hij lid van
de O.T.O was een 'god beter het' satanische sekte!

Pin d'Ar

Freud en een satanische sekte! Dat is nu eens een openbaring.

Ik sluit niets uit, maar ik het het nog nooit gehoord en ik ben het nooit tegengekomen in de boeken of in artikels over Freud, noch in de artikels over Jung. Waarop steunt u deze bewering?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Freud en een satanische sekte!

Ik sluit niets uit, maar ik het het nog nooit gehoord en ik ben het nooit tegengekomen in de boeken of in artikels over Freud, noch in de artikels over Jung. Waarop steunt u deze bewering?

Nee, fair, dat begrijp ik.
Ik heb het nu niet een twee drie paraat, maar er zijn verschillende onderzoekers die dit ontdekt hebben.
Echter, op de NWO-thread kunt U hier veel over ontdekken.
Grosso modo kan je zeggen dat iedereen die een rol van betekenis speelt/speelde in een of andere satanische sekte zit.
Ik weet het klinkt bizar, geloof me niet op mijn woord, maar ga op onderzoek uit.


Pin d'Ar

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nee, fair, dat begrijp ik.
Ik heb het nu niet een twee drie paraat, maar er zijn verschillende onderzoekers die dit ontdekt hebben.
Echter, op de NWO-thread kunt U hier veel over ontdekken.
Grosso modo kan je zeggen dat iedereen die een rol van betekenis speelt/speelde in een of andere satanische sekte zit.
Ik weet het klinkt bizar, geloof me niet op mijn woord, maar ga op onderzoek uit.


Pin d'Ar

Wat wil zeggen Pin d'Ar?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat wil zeggen Pin d'Ar?

wat bedoel je?


Pin d'Ar

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat bedoel je?


Pin d'Ar

Is dat uw naam? Of mis ik iets.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Is dat uw naam? Of mis ik iets.

o zoo je bedoelde wat Pin d'Ar wil zeggen

Pin d'Ar betekent 'penis van de draak'


Zie daarvoor verder de NWO-thread

Pin d'Ar

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

o zoo je bedoelde wat Pin d'Ar wil zeggen

Pin d'Ar betekent 'penis van de draak'


Zie daarvoor verder de NWO-thread

Pin d'Ar

Om maar te zeggen dat men altijd iets kan bijleren.
Zelfs in een mini-discussie over Freud die het toevallig ook had over penisnijd. De context zat dus goed. OK. Bedankt.