Verschijningsverbod voor krant die rokende Jezus afbeeldde

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

En hoe gaat dat in zijn werk, geloof en twijfel?

"Ik geloof in die of die god doch ik betwijfel ten zeerste het bestaan van die god"? Zoiets?

Logisch redenerend valt die combinatie nauwelijks te rijmen.

Credo quia absurdum. Ik geloof omdat het niet logisch te rijmen is.

Gelovigen mogen me best overtuigen, hoor. Ik heb geen enkel probleem om mijn visie in bepaalde zaken te veranderen wanneer daar valabele argumenten tegenover staan. Het is evenwel nog steeds wachten op die laatste...

Het is geen kwestie van overtuigen of argumenten. Het is net dat niet.

Sans rancune, maar dat is een dooddoener van jewelste. De werkelijke reden van het "niet willen" is rechtstreeks gekoppeld aan het "niet kunnen", zoniet de hoofdoorzaak ervan. Gebrek aan bewijskracht, weet je.

Niet willen en niet kunnen hangen hier idd samen, maar niet zoals jij het ziet. Bewijskracht is niet van tel, als ik je zou willen overtuigen van mijn geloof met rationele argumenten, zou datgene waarvan ik je probeer te overtuigen geen geloof zijn, maar een rationele constructie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik kan slechts spreken uit persoonlijke ervaring. Bij mij sluiten twijfel en religie elkaar niet uit, integendeel. Maar ik kan je daarvan niet overtuigen, ik zou het ook niet willen.

Bij de meeste gelovigen is er twijfel. Dat is op zichzelf niet af te keuren. Men blijft een mens.

Maar, er is een maar. Een echte gelovige (100% overtuigd van zijn zaak) twijfelt niet, beter nog: hij twijfelt nooit. Mensen die oprechte gelovigen zijn, maar die toch sommige dingen in vraag stellen (dus twijfelen), geloven al niet meer echt in die 'sommige dingen', anders zouden ze die niet in vraag stellen.

Met andere woorden: strikt genomen gaan geloof en twijfel niet samen. Maar de meeste 'gelovigen' zijn niet zo vastberaden. De meeste twijfelen, zeker in onze tijd. En niet alleen twijfelen de meesten, ook dezen die men zou kunnen omschrijven als zijnde niet van de minsten onder de gelovigen, ook zij twijfelen. Zoals in casu 'Moeder Theresa'.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bij de meeste gelovigen is er twijfel. Dat is op zichzelf niet af te keuren. Men blijft een mens.

Maar, er is een maar. Een echte gelovige (100% overtuigd van zijn zaak) twijfelt niet, beter nog: hij twijfelt nooit.

Ik noem dat geen echte gelovige maar een fanaticus. Iemand die door nood aan zekerheid de kloof tussen verstand en geloof dicht door dogmatisme.

Religie wordt dan totalitair en ideologisch.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik noem dat geen echte gelovige maar een fanaticus. Iemand die door nood aan zekerheid de kloof tussen verstand en geloof dicht door dogmatisme.

Religie wordt dan totalitair en ideologisch.

Neen dat vind ik nu niet. Als men echt gelooft dat Jezus de messias is. Of dat Jezus uit de dode is opgestaan na drie dagen, of dat hij ons verlost heeft door zijn kruisdood, dan is dat toch geen fanatisme. Dat is echt zuiver geloof. Het 'ware' ongeschonden geloof is dat eigenlijk. Men kan dat misschien gelijk stellen aan het geloof van kinderen, maar dan niet pejoratief bekeken. Kleine kinderen geloven de papa soms zonder vragen te stellen. Jezus zei dat met zoveel woorden: als men niet wordt zoals deze kinderen... En dat is zeker geen fanatisme.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen dat vind ik nu niet. Als men echt gelooft dat Jezus de messias is. Of dat Jezus uit de dode is opgestaan na drie dagen, of dat hij ons verlost heeft door zijn kruisdood, dan is dat toch geen fanatisme. Dat is echt zuiver geloof. Het 'ware' ongeschonden geloof is dat eigenlijk.

Ik ga wat te kort door de bocht, ik weet het, maar een letterlijk geloof is niet wat ik voor ogen heb als je het over een echte gelovige hebt. Nu, ik heb eigenlijk helemaal niets voor ogen bij begrippen als echte gelovige, zuiver geloof, het 'ware' ongeschonden geloof. Ik geloof dat mijn geloof heel onzuiver is, maar ik heb geloof graag onzuiver.

[Stratcat]

Ik ben gelukkig geen theoloog.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik ga wat te kort door de bocht, ik weet het, maar een letterlijk geloof is niet wat ik voor ogen heb als je het over een echte gelovige hebt. Nu, ik heb eigenlijk helemaal niets voor ogen bij begrippen als echte gelovige, zuiver geloof, het 'ware' ongeschonden geloof. Ik geloof dat mijn geloof heel onzuiver is, maar ik heb geloof graag onzuiver.

U gelooft niet zozeer 'onzuiver' omdat u dat graag doet. U gelooft onzuiver omdat u niet anders kan dan op die manier te geloven. U bent gewoon een produkt van de huidige kritische maatschappij waar men alles in vraag dient te stellen. Dat denk ik erover.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U gelooft niet zozeer 'onzuiver' omdat u dat graag doet. U gelooft onzuiver omdat u niet anders kan dan op die manier te geloven.

Wel, willen en kunnen zijn hier voor mij min of meer hetzelfde.

U bent gewoon een produkt van de huidige kritische maatschappij waar men alles in vraag dient te stellen.

Als je mij als een product beschouwt, moet je meer factoren in de berekening betrekken: mijn fundamentalistische opvoeding en mijn karakter b.v.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Wel, willen en kunnen zijn hier voor mij min of meer hetzelfde.

Als je mij als een product beschouwt, moet je meer factoren in de berekening betrekken: mijn fundamentalistische opvoeding en mijn karakter b.v.

Ik neem in beschouwing een maatschappelijke factor waarvan wij quasi allemaal een (fundamentele) invloed ondergaan.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik neem in beschouwing een maatschappelijke factor waarvan wij quasi allemaal een (fundamentele) invloed ondergaan.

En waarin onze maatschappij blijkbaar nog STEEDS niet is geleerd...

Want blijkbaar wil men al islam in katholieke scholen gaan onderwijzen... dus in plaats van geloof de plaats te geven die het zou moeten hebben, sectie : fictie en fantasie. Is de tendens nu al dat verschillende geloofsovertuigingen, die elders in conflict liggen, hier gaan SAMENwerken... Om zodoende beide een voordeel te halen, namelijk het voordeel dat kinderen die nog niet kunnen snappen of stappen worden ingeleid in een fictieve wereld. En dat word dan bijgebracht op de plaats waar normaliter wetenschap en nuttige kennis word bijgebracht aan kinderen. In de hoop dat geloof ook zo word begrepen en bekeken, als zijnde wetenschap, die onontbeerlijk is voor het verdere leven van een persoon.

Het geloof kan zich niet verweren, geloofsovertuigingen beginnen schijnbaar meer blijkt te geven van : liever een gelovige van een ander geloof, dan een ongelovige.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Heeft u dan nooit wat men in geloof noemt "twijfel" gehad? Met twijfel bedoel ik, de kritische kant van de geest die door gebrek aan aanwijzingen, logica, etc in conflict gaat met de geloofskant van de geest? De ene kant die zegt, er IS een god, het IS allemaal waar, en de andere kant die daar problemen mee heeft omdat er geen aanwijzingen, geen logica, geen bewijzen te vinden zijn.

Iedereen heeft soms wel twijfels, en het is heel goed om krietisch te zijn. Moest ik niet getwijfeld of nagedacht hebben dan zou ik niet van geloof zijn veranderd. Maar ik geef wel toe dat ik over Gods bestaan nooit heb getwijfeld. En voor mij maakt God uit van de logica. Dat is misschien raar voor sommigen, maar dat is gewoon zo. Mijn ouders hebben het mij thans nooit opgedrongen, ik ben er zellf in beginnen te geloven toen ik klein was. Als je vaak alleen bezig bent met je eigen en in de natuur, dan kan je moeilijk anders dan een aanwezigheid voelen. Mensen zoals vissers bvb geloven in God, omdat zij Zijn aanwezigheid voelen, als er storm is dan bidden ze om er levend uit te geraken. Maar ik denk dat de mensen die overbeschermd zijn en opgroeien in comfort en in de stad, denken dat zij alles domineren. Er is geen mysterie in hun leven. Ze zijn baas van hun eigen wereldje en zouden nooit kunnen aanvaarden dat er een groter iets is met meer macht als zij.

[Boadicea]

Oké, Jezus belooft plechtig om niet meer met sigaret te verschijnen. Man, wat is men toch snel op zijn teen getrapt.

[the_dude]

terwijl het juist algemeen geweten is dat mijnheer van nazareth een serieuze dealer was. Na het roken van dit voelt u geen pijn meer, oh ja hij legde zijn hand op de voorhoofden ook; kwestie van oplichterstruukjes moest je hem niks leren.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

terwijl het juist algemeen geweten is dat mijnheer van nazareth een serieuze dealer was. Na het roken van dit voelt u geen pijn meer, oh ja hij legde zijn hand op de voorhoofden ook; kwestie van oplichterstruukjes moest je hem niks leren.

Merde

gij kent die zenne film hé .....oké oké de heere was ZEER ZEKERST een sociaal voeldende mens die iederéén kende ...EN vermits dat kif kif pijpjes TOEN AL bestonden achter zijnen hoek mogen de heren en dames der gemeenschappen gerust is beetje opzoekings werk verrichten hoe een schapen hoeder en timmer man of nen timmermans zoon toen overleefde en LEEFDE .

En nog iet hij dealde ni hij schonk weg ....heeft te maken met het kruid zelve / kruid van de heere of maria huana (guanna) wat heilige plaats betekende .

En voor zo ver IK weet is een heilige plaats of een kruid van g'd de heere whatever iets waarge NIET mee speelt en in roes gaat voor de fun of voor de kick of voor de pijn te verdoezelen .

Eerder werd gebracht en mee omgegaan als zijnde een mannas - geschenk / voedsel whatever vul het zelf maar in .

DUS men hanteerde een soort van OER oude bijéénkomst rond de kampen en kamp vuren .

Aanraken van voorhoofd te vinden in
het OUDE Phoënicië (komt he OUD hebreeuws van )
Lemmurië
Egypte
maya's
Indië van toen
Pakistan / Irak...afriki ... .

Dus zijn kennis is ouder dan wat wij weten en geschreven hebben en dat was over DUIDENLIJK zichtbaar en uberhaubt merkbaar als mens zijnde .

Die had zo nen grote smoel dat hij met de MEEST geleerde 'kon' dialoog voeren zo ver dat ze zelfs moesten vragen excuus herhaal is even aub .

Zen verheven verhoogde en verheiligde verborgen kennis over het stoffelijke en onstoffelijke gaat ons petje te boven .

Hij had trouwens nen grondigen hekel aan het geld gerinkel in den tempel en het feit dat het uitgevonden was ; zelfs ongezond voor ons lichaam ist NI !

Goed ...dan nu nog even dit de callamus sativus wat een moeras plant WAS zou ingevoerd zen ...oké van waar

ikke weten maar niet iederéén weet het en het is al niet afriki

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Iedereen heeft soms wel twijfels, en het is heel goed om krietisch te zijn. Moest ik niet getwijfeld of nagedacht hebben dan zou ik niet van geloof zijn veranderd. Maar ik geef wel toe dat ik over Gods bestaan nooit heb getwijfeld. En voor mij maakt God uit van de logica. Dat is misschien raar voor sommigen, maar dat is gewoon zo. Mijn ouders hebben het mij thans nooit opgedrongen, ik ben er zellf in beginnen te geloven toen ik klein was. Als je vaak alleen bezig bent met je eigen en in de natuur, dan kan je moeilijk anders dan een aanwezigheid voelen. Mensen zoals vissers bvb geloven in God, omdat zij Zijn aanwezigheid voelen, als er storm is dan bidden ze om er levend uit te geraken. Maar ik denk dat de mensen die overbeschermd zijn en opgroeien in comfort en in de stad, denken dat zij alles domineren. Er is geen mysterie in hun leven. Ze zijn baas van hun eigen wereldje en zouden nooit kunnen aanvaarden dat er een groter iets is met meer macht als zij.

Mag ik u vragen hoe u tot het bestaan van god bent gekomen zonder "ik zie 'het', ik voel 'het'..."...


een aanwezigheid voelen : is dan automatisch de aanwezigheid van god, het kan niet gewoon 'een gevoel' zijn... dat overgaat... een gevoel dat dus niets met god heeft te maken... maar eerder met de omgeving en omstandigheden waarin je je op dat moment bevind... Het MOET wel god zijn?