Vlaanderen is te rijk voor Nederland - Wereldbank studie - dus geen samenvoeging

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Uit de recente studie van de Wereldbank over de globale rijkdom van landen (dus niet enkel het GDP) blijkt dat België en Vlaanderen veel rijker zijn dan Nederland.

Als België staan we 10de in de wereld, Nederland staat op de 11de plaats. Maar als Vlaanderen apart wordt genomen (wat het geval zou zijn bij een aanhechting bij Nederland), dan staan we op de 1ste plaats.

Het verschil met Nederland is dus enorm. Vlaanderen is te rijk. De kans op transfers van onze rijkdom naar Nederland is dus reëel.

Net zo met de Human Development Index. Wij staan daar als Begië 13de, Nederland 11de, maar Vlaanderen apart zou op de 1ste plaats staan.


Kortom, als we samengaan met Nederland moeten we toch sterke eisen stellen en garanderen dat onze rijkdom niet wegvloeit naar het armere Nederland.

In vergelijking met St.Martens Latem en Knokke zijn wij in Deurne Zuid
armoezaaiers : het wordt hoog tijd dat Knokke een afzonderlijk vorstendom wordt aan het mooie Noordzeestrand. Ik kan deze argumentatie overigens ook gebruiken om te bepleiten dat men het ganse huidige belgische grondgebied voegt bij de Verenigde Laanglandse Republiek alsook enkele niet nader genoemde gebieden van de ons verder omringende landen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bewering:


Hannes kan die stelling niet bewijzen.

Waarop is die uitspraak gebaseerd?

[Nederlandse Leeuw]

Wat een complete nonsens! Waarom zou Vlaanderen te rijk zijn om een fusie met Nederland te ondergaan? Doe niet zo raar! Bovendien heeft Vlaanderen een veel grotere staatsschuld dan Nederland, los dat probleem eerst maar eens op.
Trouwens, staan Vlaanderen en Nederland samen niet veel sterker in Europa en de Wereld dan alleen? Denk aan 22 miljoen mensen die vertegenwoordigd worden door 1 land, ipv 6 en 16 miljoen door 2 landen. Waarom niet? Beide gemeenschappen spreken dezelfde taal, delen min of meer dezelfde cultuur, lopen parallel in geschiedenis etc.

Ik heb al vaker horen protesteren tegen een 'Groot-Nederland' (of een andere naam natuurlijk), met argumenten als 'dan zijn de Vlamingen weer in de minderheid' of 'den Ollander is uit op onze centen' of 'Onze culturen zijn totaal aan elkaar tegensteld' en andere, soms weliswaar betekenisvolle argumenten, maar zo'n zwak argument als 'Vlaanderen is te rijk' heb ik nog nooit gehoord. Bovendien zou ik eerder zeggen dat dat een pro-argument is dan een contra-argument. Met een hoge welvaart is niets mis.

[kaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Ik heb al vaker horen protesteren tegen een 'Groot-Nederland' ... maar zo'n zwak argument als 'Vlaanderen is te rijk' heb ik nog nooit gehoord. Bovendien zou ik eerder zeggen dat dat een pro-argument is dan een contra-argument. Met een hoge welvaart is niets mis.

Och, laten we onze zegeningen tellen en blij zijn met het feit dat zelfs de meest vervente tegenstanders van staatkundige samenwerking zich er al mee lijken te schikken :

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kortom, als we samengaan met Nederland moeten we toch sterke eisen stellen en garanderen dat onze rijkdom niet wegvloeit naar het armere Nederland.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Waarop is die uitspraak gebaseerd?

Hey, kom, niet wéér die discussie, hé. :')

[Vossie]

Eens kijken hoe hoog Nederland staat als we alleen kijken naar de Randstad.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Je kan solidair zijn met je buren ook, daarvoor hoef je niet onder één dak te wonen.

Nu draait ge de zaak om. De realiteit is: wij leven onder één dak samen, en nu één van ons het moeilijk heeft wilt ge hem buitensmijten.

Eigenlijk is dat een tikje laf.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu draait ge de zaak om. De realiteit is: wij leven onder één dak samen, en nu één van ons het moeilijk heeft wilt ge hem buitensmijten.

Eigenlijk is dat een tikje laf.

U slaat een paar hoofdstukken over. Het ''willen buitensmijten'' is een consequentie maar niet het doel.

Kern van de zaak is het feit dat de Vlaamse burger geen enkele zeggenschap heeft over wat er met zijn belastinggelden gebeurt. Of het nu fout of goed wordt besteed, op geen enkele manier kan de Vlaming het beleid beinvloeden of bijsturen. Dat is in geen enkel democratisch land denkbaar. Daarbij gaat het in eerste instantie niet over het geld op zich maar over invloed op het beleid.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu draait ge de zaak om. De realiteit is: wij leven onder één dak samen, en nu één van ons het moeilijk heeft wilt ge hem buitensmijten.

Eigenlijk is dat een tikje laf.

Nu plots?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Wat een complete nonsens! Waarom zou Vlaanderen te rijk zijn om een fusie met Nederland te ondergaan? Doe niet zo raar! Bovendien heeft Vlaanderen een veel grotere staatsschuld dan Nederland, los dat probleem eerst maar eens op.
Trouwens, staan Vlaanderen en Nederland samen niet veel sterker in Europa en de Wereld dan alleen? Denk aan 22 miljoen mensen die vertegenwoordigd worden door 1 land, ipv 6 en 16 miljoen door 2 landen. Waarom niet? Beide gemeenschappen spreken dezelfde taal, delen min of meer dezelfde cultuur, lopen parallel in geschiedenis etc.

Ik heb al vaker horen protesteren tegen een 'Groot-Nederland' (of een andere naam natuurlijk), met argumenten als 'dan zijn de Vlamingen weer in de minderheid' of 'den Ollander is uit op onze centen' of 'Onze culturen zijn totaal aan elkaar tegensteld' en andere, soms weliswaar betekenisvolle argumenten, maar zo'n zwak argument als 'Vlaanderen is te rijk' heb ik nog nooit gehoord. Bovendien zou ik eerder zeggen dat dat een pro-argument is dan een contra-argument. Met een hoge welvaart is niets mis.

De vraag blijft: waarom zou een rijk land in zee gaan met een armer land?

Het verschil is behoorlijk groot, volgens de studie van de Wereldbank.


Globale rijkdom per capita (in USD)

1. [Vlaanderen: 674.448]
2. Zwitserland: 648.241
3. Denemarken: 575.138
4. Zweden: 513.424
5. Verenigde Staten: 512.612
6. Duitsland: 496.447
7. Japan: 493.241
8. Oostenrijk: 493.080
9. Noorwegen: 473.708
10. Frankrijk: 468.024
11. België: 451.714
12. Nederland: 421.389
13. Finland: 419.346
14. Verenigd Koninkrijk: 408.753

Mochten wij dus splitsen van Wallonië en als onafhankelijk Vlaanderen willen aansluiten bij Nederland, dan lopen we het risico zo maar eventjes US$ 253,102 per persoon kwijt te spelen. Da's ruim €185,000. Daar koopt ge in Vlaanderen gemakkelijk een huis mee. In Nederland zelfs twee (van die typische kleine onleefbare prefab dozen).

Dus toch wel hoor, wij zijn te rijk.

Ik geef liever een fractie van mijn geld aan de Walen. Die zitten echt in moeilijkheden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik geef liever een fractie van mijn geld aan de Walen. Die zitten echt in moeilijkheden.

Laat dat nu juist het triestigste aspect zijn aan de miljardentransfers van Vlaanderen naar Wallonië: ze halen geen zak uit. Ze wiegen de Waalse economie in slaap. Het zul hun economisch gezien alleen maar voordeel opleveren, als die transfers worden stopgezet.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nu plots?

In de grote orde van de longue durée is de ondergang van Wallonië inderdaad zeer plots te noemen.

Maar veerkrachtig als die regio is, kan hij net zo plots terug opgang maken.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kun je hier wat meer over uitwijden?

In de overheidsschuld worden al aangegane toekomstige pensioenverplichtingen niet meegerekend. Nochthans is dit een lange termijn schuld als een andere. In NL is dit probleem oneindig kleiner aangezien je daar niet betaalt voor de generaties voor jou, maar voor jezelf.

Reken je de toekomstige pensioenen mee als schuld dan bedraagt de belgische schuld rond de 400% van het BBP.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U slaat een paar hoofdstukken over. Het ''willen buitensmijten'' is een consequentie maar niet het doel.

Kern van de zaak is het feit dat de Vlaamse burger geen enkele zeggenschap heeft over wat er met zijn belastinggelden gebeurt. Of het nu fout of goed wordt besteed, op geen enkele manier kan de Vlaming het beleid beinvloeden of bijsturen. Dat is in geen enkel democratisch land denkbaar. Daarbij gaat het in eerste instantie niet over het geld op zich maar over invloed op het beleid.

We kunnen dat oplossen door een grote federale kieskring te organiseren. En niet voor een paar zetels, maar voor 50, 75% van alle zitjes.

Ziet ge dat zitten?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar veerkrachtig als die regio is, kan hij net zo plots terug opgang maken.

Dan zal ze Vlaanderen wel niet nodig hebben. België kan dus rustig barsten

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We kunnen dat oplossen door een grote federale kieskring te organiseren. En niet voor een paar zetels, maar voor 50, 75% van alle zitjes.

Ziet ge dat zitten?

Voor alle 150 kamerzetels graag, al de rest is gefoefel in de marge om het Waalse autisme te sparen.

En natuurlijk enkel mits de afschaffing van de pariteit, bijzondere meerderheden en alarmbellen, en mits de gelijktrekking van het aantal stemmen per zetel.

You can't have your cake and eat it, nietwaar.

Ziet ge dat zitten?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De vraag blijft: waarom zou een rijk land in zee gaan met een armer land?

Het verschil is behoorlijk groot, volgens de studie van de Wereldbank.

Hoe zit het dan toch met de Belgische/Vlaamse staatsschuld? Pensioenfondsen? Vervallen gebouwen en ouderwetse infrastructuur? Het zou logisch zijn om de lusten en de lasten bij elkaar op te tellen voordat je tot jouw soort uitspraken komt.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Hoe zit het dan toch met de Belgische/Vlaamse staatsschuld? Pensioenfondsen? Vervallen gebouwen en ouderwetse infrastructuur? Het zou logisch zijn om de lusten en de lasten bij elkaar op te tellen voordat je tot jouw soort uitspraken komt.

Vlaanderen is wel een modern en ontwikkeld land dus geen vervallen gebouwen en ouderwetse infrastructuur!.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Vlaanderen is wel een modern en ontwikkeld land dus geen vervallen gebouwen en ouderwetse infrastructuur!.

Je uitspraak spreekt de werkelijkheid tegen die ik met mijn eigen ogen zie telkens als de Nederlandse grens oversteek. Belgie heeft bv. electriciteitskabelpalen die in Nederland al lang verdwenen zijn en veel gebouwen zijn er wel mooi, maar toch aan een flinke opknapbeurt toe.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Je uitspraak spreekt de werkelijkheid tegen die ik met mijn eigen ogen zie telkens als de Nederlandse grens oversteek. Belgie heeft bv. electriciteitskabelpalen die in Nederland al lang verdwenen zijn en veel gebouwen zijn er wel mooi, maar toch aan een flinke opknapbeurt toe.

Het was dan ook ironie
Ik heb de indruk dat Vlaanderen op dit moment enkel de lusten ziet en niet de lasten.
En betreft de gebouwen ben ik het met je eens.