Waarom willen homo's zo krampachtig opvallen? - Pagina 34

Andro · 8 september 2007, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Draai draai draai Raf

kronkel kronkel kronkel

Paulus.

Je krijgt van hetzelfde laken een pak, en nog begrijp je het niet.

Raf · 8 september 2007, 08:17

Wel Paulus?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Laat ik nog één poging wagen. We zullen het stap voor stap aanpakken...

Begrijp je dat er een verschil is tussen het waarneembare feit dat een afbeelding homo-erotisch getint is en de intentie van een forumgebruiker om die afbeelding als avatar te gebruiken?

Paulus · 8 september 2007, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wel Paulus?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Laat ik nog één poging wagen. We zullen het stap voor stap aanpakken...

Begrijp je dat er een verschil is tussen het waarneembare feit dat een afbeelding homo-erotisch getint is en de intentie van een forumgebruiker om die afbeelding als avatar te gebruiken?

Dat heb ik verschillende keren aangetoond dat verschil maar al te goed te kennen en ook te maken. Maar je bent er nooit willen op in gaan. Doe dus niet alsof je met iets nieuws afkomt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=485

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=495

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=587

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=599

Paulus.

Raven · 8 september 2007, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denk maar dat ik het niet begrijp. Ik heb geen zin in een semantische discussie.

Je kon honderd postings geleden al toegegeven hebben dat je avatar inderdaad homo-erotisch getint was, maar dat heb je bewust niet gedaan.

Nu verstop je je achter het feit of dat wel je bedoeling zou geweest zijn of niet. Omdat je niet anders kan. Want je hebt zelf een uitspraak gedaan over de avatar van Mitgard, die je voor je eigen avatar net zo goed geld, maar die je altijd ontkend hebt tot nog toe. Die twee citaten bewijzen dat.

Ik begrijp je semantisch gekronkel, maar de meeste mensen hier kunnen weldegelijk lezen hoor Raf.

Paulus.

T'is een homo, Paulus.

Natuurlijk is die foto voor hem niet erotisch, maar ... liefde

. Ergens wekt dat medelijden op. Als _dat_ zijn definitie van liefde is... Een mens zou bijna denken dat dat soort mensen het nooit hebben gehad.

Dit is wat ik versta onder een liefde-volle avatar.
Maarja... zoals ik eerder zei... t'is een homo

EDIT: een "forum-homo" is de juiste nomenclatuur. Gelukkig weet ik dat er de door-de-dagse homo veel minder vulgair is.

Raf · 8 september 2007, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb ik verschillende keren aangetoond dat verschil maar al te goed te kennen en ook te maken. Maar je bent er nooit willen op in gaan. Doe dus niet alsof je met iets nieuws afkomt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=485

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=495

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=587

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=599

Paulus.

Bon. Uit dit antwoord kan ik alvast afleiden dat je dat verschil helemaal niet begrepen hebt. Je verwijst immers naar citaten waar het over "geaardheid" gaat. Mijn vraag was of je het verschil begrijpt tussen het waarneembare feit dat een afbeelding homo-erotisch getint is en de intentie van een forumgebruiker om die afbeelding als avatar te gebruiken. Door dit antwoord voor de -tigste keer te herhalen, Paulus, bevestig je nogmaals dat je het gebruik van een homo-erotisch getinte afbeelding als avatar a priori linkt aan de seksuele geaardheid van de gebruiker ervan. Ik heb je met het voorbeeld van Mitgard al aangetoond dat die redenering verkeerd is. Mitgard gebruikt een homo-erotisch getinte avatar (ik neem aan dat we het d�*�*r tenminste al over eens zijn?), terwijl die avatar geenszins zijn seksuele geaardheid etaleert, want Mitgard is heteroseksueel. De enige logische conclusie die je daaraan kan verbinden, is dat je uit het eenvoudige feit van het gebruik van een bepaalde afbeelding NIET de intentie van de gebruiker kan afleiden.

Raf · 8 september 2007, 09:02

*knip*

(bij nader inzien geen reactie waard)

Doki · 8 september 2007, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

T'is een homo, Paulus.

Natuurlijk is die foto voor hem niet erotisch, maar ... liefde

. Ergens wekt dat medelijden op. Als _dat_ zijn definitie van liefde is... Een mens zou bijna denken dat dat soort mensen het nooit hebben gehad.

Dit is wat ik versta onder een liefde-volle avatar.
Maarja... zoals ik eerder zei... t'is een homo

EDIT: een "forum-homo" is de juiste nomenclatuur. Gelukkig weet ik dat er de door-de-dagse homo veel minder vulgair is.

Je weet toch dat het strafbaar is om copyrighted foto's te ratten van sites als iStockphoto voor publicatie op een webforum?

duveltje382 · 8 september 2007, 09:20

In de laatste weken heb ik heel veel zitten na denken,omdat mijn eigen leven in een keerpunt zit,maar liefde tussen twee mensen,wat is daar fout aan ...

Paulus · 8 september 2007, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bon. Uit dit antwoord kan ik alvast afleiden dat je dat verschil helemaal niet begrepen hebt. Je verwijst immers naar citaten waar het over "geaardheid" gaat. Mijn vraag was of je het verschil begrijpt tussen het waarneembare feit dat een afbeelding homo-erotisch getint is en de intentie van een forumgebruiker om die afbeelding als avatar te gebruiken. Door dit antwoord voor de -tigste keer te herhalen, Paulus, bevestig je nogmaals dat je het gebruik van een homo-erotisch getinte afbeelding als avatar a priori linkt aan de seksuele geaardheid van de gebruiker ervan. Ik heb je met het voorbeeld van Mitgard al aangetoond dat die redenering verkeerd is. Mitgard gebruikt een homo-erotisch getinte avatar (ik neem aan dat we het d�*�*r tenminste al over eens zijn?), terwijl die avatar geenszins zijn seksuele geaardheid etaleert, want Mitgard is heteroseksueel. De enige logische conclusie die je daaraan kan verbinden, is dat je uit het eenvoudige feit van het gebruik van een bepaalde afbeelding NIET de intentie van de gebruiker kan afleiden.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=659

Ik ben niet onnozel hoor Raf. 'k Heb jou uitleg niet nodig om het verschil te weten tussen een waarneming en de bedoeling van degene die het waar te nemen object plaatst.

Je probeert er vanonderuit te muizen door met woordspelletjes te starten, maar je onredelijkheid is inmiddels meer dan duidelijk aangetoond. En dat weet je best.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=654

Paulus.

Raven · 8 september 2007, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Je weet toch dat het strafbaar is om copyrighted foto's te ratten van sites als iStockphoto voor publicatie op een webforum?

Gevoelige snaar geraakt?

Doki · 8 september 2007, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Gevoelige snaar geraakt?

Nee hoor, maar een verwittigd man ... Ik ben namelijk amateurfotograaf en ik weet dat fotografen over het algemeen niet graag hebben dat men hun beeldmateriaal steelt.

Raven · 8 september 2007, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Nee hoor, maar een verwittigd man ... Ik ben namelijk amateurfotograaf en ik weet dat fotografen over het algemeen niet graag hebben dat men hun beeldmateriaal steelt.

De foto in mijn posting is strict genomen een referentie door middel van een hyperlink. De eigenlijke foto zit er niet in, en ik zou in strikte zin enkel aansprakelijk kunnen gesteld worden voor de inhoud.

Anders zou google bv. niet bestaan.

En, om terug relevant te zijn voor deze thread, de vulgaire avatars gebruikt door de openlijke forum-homo's om te povoceren evenmin.

Ultima · 8 september 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een hoop bevooroordeelde, ongefundeerde, paternalistische kwatch. Waar haal jij de arrogantie vandaan om het proces te maken van mensen die je van haar noch pluim kent? Waar haal jij de pretentie vandaan om hier in naam van "de homogemeenschap" een frontale aanval te lanceren tegen "homo's die zich zo opvallend gedragen"? Je moest je schamen! Die mensen - met wie je minstens je geaardheid deelt - hebben voor jou op de barricades gestaan en er dus voor gezorgd dat jij hier in relatieve vrijheid een relatie kan aangaan met een andere man; dat je je niet langer hoeft te verstoppen voor de buitenwereld; dat je niet langer in duistere achterbuurten op zoek moet gaan naar "verboden mannenliefde". Dat hebben jij en ik te danken aan die "homo's die zich zo opvallend gedragen"; die homo's die het na eeuwen van vernederingen en onderdrukking door "normale" heteroseksuelen niet langer pikten om een leven van leugens te leven.

En jij komt hier doodleuk even vertellen dat je een afbeelding van twee mannen die elkaar kussen "provocerend" vindt? Als er hier één homo is die nog lang niet in het reine is met zijn "gesteldheid", dan ben jij het wel. Jij hebt niet eens respect voor jezelf, laat staan dat je objectief zou kunnen oordelen over het (gebrek aan) respect van je "schoonbroer" jegens homoseksuelen.

Mijn antwoord komt wat laat, want het was veel te mooi weer om achter de computer te zitten en onnozele praat te lezen. Het is door sukkels als jij dat ik door sommigen nog altijd als een curiositeit word aanzien. Geen enkel positief effect heeft het overdreven uitpakken met homoseksualiteit, daar moogt ge zeker van zijn. Als alle strandjeanetten zich wat discreter gedroegen, dan zouden alle 'gewone' homo's daar wel bij varen. Ik heb mensen met andere afwijkingen nog nooit zo met hun afwijking zien uitpakken als homo's en lesbo's. Voor niks nodig en zeker het gevolg van onverwerkte frustraties. Doe gewoon en iedereen aanvaard u zoals ze mij aanvaarden.

liberalist_NL · 8 september 2007, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ultima

Mijn antwoord komt wat laat, want het was veel te mooi weer om achter de computer te zitten en onnozele praat te lezen. Het is door sukkels als jij dat ik door sommigen nog altijd als een curiositeit word aanzien. Geen enkel positief effect heeft het overdreven uitpakken met homoseksualiteit, daar moogt ge zeker van zijn. Als alle strandjeanetten zich wat discreter gedroegen, dan zouden alle 'gewone' homo's daar wel bij varen. Ik heb mensen met andere afwijkingen nog nooit zo met hun afwijking zien uitpakken als homo's en lesbo's. Voor niks nodig en zeker het gevolg van onverwerkte frustraties. Doe gewoon en iedereen aanvaard u zoals ze mij aanvaarden.

En wat doen heteromannen dan, zoals diegenen die zogenaamd enkel achter ''hun zaakje'' aanlopen? Die zijn in veel gevallen nog veel erger in de context dat ze al hun medeheteroseksuelen belachelijk maken. Maar waarom let niemand daar op? Waarom laat men zichzelf niet door dat soort mensen beïnvloeden op hun beeld?

Omdat heteroseksuelen niet in de minderheid zijn. Dat is het verschil.

Andro · 8 september 2007, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ultima

Mijn antwoord komt wat laat, want het was veel te mooi weer om achter de computer te zitten en onnozele praat te lezen. Het is door sukkels als jij dat ik door sommigen nog altijd als een curiositeit word aanzien. Geen enkel positief effect heeft het overdreven uitpakken met homoseksualiteit, daar moogt ge zeker van zijn. Als alle strandjeanetten zich wat discreter gedroegen, dan zouden alle 'gewone' homo's daar wel bij varen. Ik heb mensen met andere afwijkingen nog nooit zo met hun afwijking zien uitpakken als homo's en lesbo's. Voor niks nodig en zeker het gevolg van onverwerkte frustraties. Doe gewoon en iedereen aanvaard u zoals ze mij aanvaarden.

Een mens zou haast denken dat er hier een gecamoufleerde homofoob/homohater aan het woord is.

Raf · 8 september 2007, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=659

Ik ben niet onnozel hoor Raf. 'k Heb jou uitleg niet nodig om het verschil te weten tussen een waarneming en de bedoeling van degene die het waar te nemen object plaatst.

Je probeert er vanonderuit te muizen door met woordspelletjes te starten, maar je onredelijkheid is inmiddels meer dan duidelijk aangetoond. En dat weet je best.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=654

Hmm.. De stapjes zijn blijkbaar nòg te groot voor jou om te kunnen volgen...

We gaan nu naar het lagere school-niveau.

Beantwoord me dit vraagje even, Paulus, dan kunnen we van daaruit weer verder:

Wat betekent volgens jou de term "homo-erotisch"?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Raf · 8 september 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ultima

Mijn antwoord komt wat laat, want het was veel te mooi weer om achter de computer te zitten en onnozele praat te lezen. Het is door sukkels als jij dat ik door sommigen nog altijd als een curiositeit word aanzien. Geen enkel positief effect heeft het overdreven uitpakken met homoseksualiteit, daar moogt ge zeker van zijn. Als alle strandjeanetten zich wat discreter gedroegen, dan zouden alle 'gewone' homo's daar wel bij varen. Ik heb mensen met andere afwijkingen nog nooit zo met hun afwijking zien uitpakken als homo's en lesbo's. Voor niks nodig en zeker het gevolg van onverwerkte frustraties. Doe gewoon en iedereen aanvaard u zoals ze mij aanvaarden.

Whatever...

Ik vermoedde na je eerste post al dat je een dubbelnick was (misschien zelfs van Jukes zèlf). Je scheldproza verdient geen verdere reactie.

Gegroet.

Chipie · 8 september 2007, 15:13

Gaan beweren dat 'sommigen' hun avatar niet willen gebruiken om de provoceren, dat is natuurlijk wel erg gortig...

Paulus · 8 september 2007, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hmm.. De stapjes zijn blijkbaar nòg te groot voor jou om te kunnen volgen...

We gaan nu naar het lagere school-niveau.

Beantwoord me dit vraagje even, Paulus, dan kunnen we van daaruit weer verder:

Wat betekent volgens jou de term "homo-erotisch"?

Raf.

Je semantische visjes bakken niet meer Raf.

Paulus.

Raf · 8 september 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je semantische visjes bakken niet meer Raf.

Semantiek is nochtans niet zonder betekenis, Paulus. Wel integendeel... Ik probeer te achterhalen waarom het in discussies met jou steevast verkeerd loopt. De enige reden die ik nog kan bedenken, is dat er misverstanden ontstaan omtrent bepaalde woorden of uitdrukkingen die jij om een of andere reden anders interpreteert dan ze door mij of anderen bedoeld zijn. En de enige manier om dat uit te klaren, is om woord voor woord, begrip voor begrip af te spreken wat ermee bedoeld wordt.

Begrijp ik goed dat je weigert om mee te werken aan die broodnodige opheldering?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

8 september 2007, 09:20	#668
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	In de laatste weken heb ik heel veel zitten na denken,omdat mijn eigen leven in een keerpunt zit,maar liefde tussen twee mensen,wat is daar fout aan ... __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

8 september 2007, 15:13	#678
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Gaan beweren dat 'sommigen' hun avatar niet willen gebruiken om de provoceren, dat is natuurlijk wel erg gortig...