Zeg nu dat Vlaanderen morgen onafhankelijkheid uitroept!

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Internationale wetten voorzien het recht op eigen bestuur voor volkeren. Vlaanderen kan dus eenzijdig splitsen als het dat wil. Maar we doen dat liever in overleg.

Goed genoeg?

Als vlaanderen zich eenzijdig afsplitst, zonder dat er afspraken zijn omtrent boedelscheiding, staatsschuld en nieuwe staatsgrenzen, zal vlaanderen niet erkent worden als onafhankelijke staat en van alle internationaal overleg uitgesloten worden.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als vlaanderen zich eenzijdig afsplitst, zonder dat er afspraken zijn omtrent boedelscheiding, staatsschuld en nieuwe staatsgrenzen, zal vlaanderen niet erkent worden als onafhankelijke staat en van alle internationaal overleg uitgesloten worden.

??
lees jij wat er staat?

Maar om op je afwijkende post te antwoorden :

Als we ons eenzeidig afscheuren, dan maken we wel afspraken. Maar ze moeten zeker niet komen dreigen, want dat zal géén verf pakken....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als vlaanderen zich eenzijdig afsplitst, zonder dat er afspraken zijn omtrent boedelscheiding, staatsschuld en nieuwe staatsgrenzen, zal vlaanderen niet erkent worden als onafhankelijke staat en van alle internationaal overleg uitgesloten worden.

Pure prietpraat.

Slovenië scheidde zich indertijd af, eenzijdig, zonder voorafgaande afspraken met Joegoeslavië en zelfs tegen de wil van het Centraal Politbureau in Belgrado. Kort na de onafhankelijkheid was Duitsland de eerste Europese staat die het nieuwe Slovenië erkende, waarna heel veel landen volgden alsook de internationale instanties. Hetzelfde met de Baltische republieken die, tegen de wil van Gorbatsjov, zich eenzijdig onafhankelijk verklaarden.

Kortom, wat u schrijft berust geenszins op de werkelijkheid maar wel op een krampachtige poging mensen schrik aan te jagen (tevergeefs echter).

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pure prietpraat.

Slovenië scheidde zich indertijd af, eenzijdig, zonder voorafgaande afspraken met Joegoeslavië en zelfs tegen de wil van het Centraal Politbureau in Belgrado. Kort na de onafhankelijkheid was Duitsland de eerste Europese staat die het nieuwe Slovenië erkende, waarna heel veel landen volgden alsook de internationale instanties. Hetzelfde met de Baltische republieken die, tegen de wil van Gorbatsjov, zich eenzijdig onafhankelijk verklaarden.

Kortom, wat u schrijft berust geenszins op de werkelijkheid maar wel op een krampachtige poging mensen schrik aan te jagen (tevergeefs echter).

Hoe heeft men daar eigenlijk de staatsschuld geregeld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hoe heeft men daar eigenlijk de staatsschuld geregeld?

Nadien zijn er onderhandelingen geweest om bepaalde zaken te regelen (o.a. bijvoorbeeld de energiebevoorrading bij de Baltische republieken).

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Slovenië scheidde zich indertijd af, eenzijdig, zonder voorafgaande afspraken met Joegoeslavië en zelfs tegen de wil van het Centraal Politbureau in Belgrado. Kort na de onafhankelijkheid was Duitsland de eerste Europese staat die het nieuwe Slovenië erkende, waarna heel veel landen volgden alsook de internationale instanties.

De feiten zijn de feiten. Als Vlaanderen België links laat liggen, dan heeft het geen zin dat te ontkennen, tenzij je heel Vlaanderen wil bezetten en onder militaire dwang in België duwen.

Trouwens, als The Economist al even verder denkt en de Franstaligen wil geruststellen met wat neerkomt op 'landen komen en gaan' weet je wel dat de internationale gemeenschap zeker z'n handen niet wil vuilmaken om iets door te drukken.

[tomm]

Tegendradigaard

Welke niet toegepast en/of gerespecteerd worden door de Franstaligen. Wat ben je dan met die rigide taalwetten ?

Wat wordt niet toegepast? Met enkele uitzonderingen is de kennis van het Nederlands er in Brussel enorm op vooruitgegaan. Als je dat vergelijkt met een land als Spanje waar zelfs veel Basken geen woord Baskisch spreken...

Daarom splits BHV en daar komt een einde aan. Nu moeten de Franstalige politici zich ten allen prijze laten gelden als hun belangenverdedigers en sterken ze de Franstaligen in hun gedachtengang dat ze toch geen Nederlands moeten leren.

niet veralgemenen, hé, Maingain (die trouwens zelf goed Nederlands spreekt) is niet representatief, de meeste franstalige politici hebben veel moeite gedaan om Nederlands te leren.

Ken jij alle Franstaligen die in Vlaanderen wonen ? En aangenomen dat het zo zou zijn.... waarom dan nog die faciliteiten ? Dan kunnen die toch afgeschaft worden he. Ze kennen toch Nederlands volgens jou ...

De meeste die ik ken kennen wel Nederlands en wonen "diep" in Vlaanderen, die vragen absoluut geen faciliteiten. Maar de situatie in Rode is helemaal anders; daar spreekt de grote meerderheid van de bevolking Frans, maar sommige politici willen van die gemeente een officieel eentalig gebied maken, omdat het nu toevallig bij Vlaanderen hoort, aldus de meerderheid van de bevolking het recht ontzeggend om zich in hun eigen taal uit te drukken. Deze toestand werd ook al aangeklaagd door de raad van Europa, en is de reden waarom Vlaanderen weigert het Europees charter van de rechten van minderheden te ondertekenen.

Ik kan niet snappen dat men dialecten ondertiteld op tv. Ik heb die ondertiteling niet nodig.

U niet, maar anderen misschien wel.

a propos ook in het Frans heeft men dialecten hoor. Zet maar eens een Fransman uit het Noorden naast een Fransman uit het zuiden naast mekaar. De ene zijn "pain" is geen "pen" hoor... ('k heb het over brood)

OK, maar ze verstaan elkaar wel, ook een Belg en een Fransman verstaan elkaar, met uitzondering van enkele woorden. De varieteit aan streektalen is in Vlaanderen groter dan in het Frans taalgebied.

En uit wat bestaan die Nederlandse lessen over het algemeen ? Niet echt uit het leren praten en schrijven van Nederlands hoor. Hoeveel uren leert men Nederlands ? Zoveel uren als er Frans wordt geleerd in Vlaanderen ?

Ja dat verschilt niet veel, misschien zijn de leerkrachten talen wel iets minder bekwaam, in Wallonië althans. Maar ook in Vlaanderen vind ik het niveau van het taalonderwijs bedroevend, vooral in het technisch en beroepsonderwijs.

de goede wil raakt stilaan op aan Vlaamse kant, maar aangezien men in Wallonie nog nooit goede wil heeft getoond kunnen zij nu eens misschien wat goede wil tonen.

Komaan, de Walen hebben ook al goede wil getoond, anders zou er nooit geen staatshervorming geweest zijn. Tegenwoordig vind ik dat Vlamingen ook wat goede wil kunnen gebruiken, zo bijvoorbeeld willen ze al hun eisen ingewilligd zien zonder een enkel tegenvoorstel van de franstaligen te aanvaarden.

ce ne sont que des details he.... Wel jammer natuurlijk dat ieder detail in dit land in het nadeel van de Vlaamse portemonnee is he....

Komaan als dat al een reden is om het land te splitsen dan moet je elk land splitsen, te beginnen met ItaliË, Duitsland of Polen waar de transfers tussen noord en zuid en west en oost gigantisch zijn, en dan heb ik het geeneens over verkeersboetes. In landen als Rusland of Thailand zijn de transfers kleiner, met als gevolg gigantische verschillen in welvaart tussen regio's en ontzettende mistoestanden. Stel je eens voor dat ze in Charleroi of Ieper 5 keer minder zouden verdienen dan in Brussel of Antwerpen...

Jij bent ook het negatieve advies van de Waalse regering vergeten zeker dat gretig aangehaald werd door de Nederlandse minister.....

Och kom precies of het daar van afhing, Nederland heeft pertinente onwil getoond omdat het er veel minder belang bij heeft dan België/Vlaanderen. En sommigen op dit forum willen een "groot-Dietsland", Vlamingen en Hollanders komen nu al niet overeen in de weinige dossiers waarvoor ze moeten samenwerken!

Tot slot nog even opmerken dat door mensen zoals jij, soms (of meestal) de stelling geldt : iedere migrant is dadelijk "landgenoot" en wordt a priori beschouwd als "geïntegreerd" en die mag niet van het grondgebied verwijderd worden.
Waarom moeten dan mensen uit Franstalig Belgie voor eeuwig en altijd Franstalig blijven en beschouwd worden ?

Franstaligen zijn geen migranten in België, het is een historische minderheid in Vlaanderen. Soms verschuift de taalbalans wel eens tussen talen als gevolg van sociologische omstandigheden, dat is onder meer het geval in Baskenland, Catalonië etc. geen reden om de spaanstaligen in Baskenland het recht te ontzeggen hun taal te gebruiken...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pure prietpraat.

Slovenië scheidde zich indertijd af, eenzijdig, zonder voorafgaande afspraken met Joegoeslavië en zelfs tegen de wil van het Centraal Politbureau in Belgrado. Kort na de onafhankelijkheid was Duitsland de eerste Europese staat die het nieuwe Slovenië erkende, waarna heel veel landen volgden alsook de internationale instanties. Hetzelfde met de Baltische republieken die, tegen de wil van Gorbatsjov, zich eenzijdig onafhankelijk verklaarden.

Kortom, wat u schrijft berust geenszins op de werkelijkheid maar wel op een krampachtige poging mensen schrik aan te jagen (tevergeefs echter).

Er is wel een verschil, de internationale gemeenschap steunde de Slovenen, maar in het geval van Vlaanderen lijkt dat minder waarschijnlijk, grote lidstaten zoals Frankrijk, Spanje, Groot-BrittanniË zien dat niet graag gebeuren, zou wel eens als voorbeeld kunnen dienen voor eigen regio's.
Tenslotte is de afscheiding van Vlaanderen niet zonder complicaties, wat gebeurt er bijvoorbeeld met de rand en Brussel, grote buurlanden zullen scheidsrechter moeten spelen.
Trouwens wat je er niet bij vertelt is dat de afscheiding van SloveniË met bloedvergieten gepaard ging, om van Kroatië en Bosnië nog niet te spreken...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

De feiten zijn de feiten. Als Vlaanderen België links laat liggen, dan heeft het geen zin dat te ontkennen, tenzij je heel Vlaanderen wil bezetten en onder militaire dwang in België duwen.

Trouwens, als The Economist al even verder denkt en de Franstaligen wil geruststellen met wat neerkomt op 'landen komen en gaan' weet je wel dat de internationale gemeenschap zeker z'n handen niet wil vuilmaken om iets door te drukken.

De buitenlandse pers weet van de hele zaak, zoals meestal, weinig af. Als je ziet dat ze Morel en Dedecker als "representatief voor Vlaanderen" voorstellen... Sommige Belgische kranten schrijven ook al sinds vele decennia over mogelijke Schotse onafhankelijkheid, waarna er stevast een paar Schotse nationalisten geciteerd worden om dit te bevestigen en de emoties op te doen laaien...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is wel een verschil, de internationale gemeenschap steunde de Slovenen, maar in het geval van Vlaanderen lijkt dat minder waarschijnlijk, grote lidstaten zoals Frankrijk, Spanje, Groot-BrittanniË zien dat niet graag gebeuren, zou wel eens als voorbeeld kunnen dienen voor eigen regio's.
Tenslotte is de afscheiding van Vlaanderen niet zonder complicaties, wat gebeurt er bijvoorbeeld met de rand en Brussel, grote buurlanden zullen scheidsrechter moeten spelen.
Trouwens wat je er niet bij vertelt is dat de afscheiding van SloveniË met bloedvergieten gepaard ging, om van Kroatië en Bosnië nog niet te spreken...

En wat zou dan de aanwijzing zijn dat andere landen dat niet zien zitten? Buitenlandse perscommentaren geven de onmogelijkheid van dit land toe, en spreken zelf over een nakende splitsing als een natuurlijke zaak...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De buitenlandse pers weet van de hele zaak, zoals meestal, weinig af. Als je ziet dat ze Morel en Dedecker als "representatief voor Vlaanderen" voorstellen... Sommige Belgische kranten schrijven ook al sinds vele decennia over mogelijke Schotse onafhankelijkheid, waarna er stevast een paar Schotse nationalisten geciteerd worden om dit te bevestigen en de emoties op te doen laaien...

En als Schotland onafhankelijkheid uitroept, WIE zou dat tegenhouden? Men erkent internationaal het recht van volkeren op een staat en zal dat voor Schotland ook doen, net als voor Vlaanderen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

En wat zou dan de aanwijzing zijn dat andere landen dat niet zien zitten? Buitenlandse perscommentaren geven de onmogelijkheid van dit land toe, en spreken zelf over een nakende splitsing als een natuurlijke zaak...

Misschien zien ze het wel zitten, maar het is niet zeker dat ze de kant van Vlaanderen kiezen bij mogelijke disputen zoals over de rand en de staatsschuld. Er is trouwens nog een verschil tussen de pers en de diplomatie, de pers zoekt altijd naar sensatie, een land in het hart van Europa dat uiteen zou vallen is behoorlijk sensationeel.
Hoedanook zul je op je honger blijven zitten, volgens een Leuvens professor, zelf een vlaams-nationalist, in De Morgen, was de opiniepeiling die aangaf dat 40% van de Vlamingen onafhankelijkheid wel zou zien zitten erg onprofessioneel uitgevoerd en ligt het echte percentage ergens rond de 15%, waar het al vele decennia ligt volgens alle peilingen die op professionele wijze werden uitgevoerd door statistici.
Ook zal er vroeg of laar wel een compromis gevonden worden en als dat Dewever of Maingain niet aanstaat zullen deze heren wel met zachte hand naar de uitgang begeleid worden. Dat hebben zowel Martens als Dehaene al met zoveel woorden gezegd, alsook andere "anonieme" bronnen binnen de CDenV.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is wel een verschil, de internationale gemeenschap steunde de Slovenen, maar in het geval van Vlaanderen lijkt dat minder waarschijnlijk, grote lidstaten zoals Frankrijk, Spanje, Groot-BrittanniË zien dat niet graag gebeuren, zou wel eens als voorbeeld kunnen dienen voor eigen regio's.
Tenslotte is de afscheiding van Vlaanderen niet zonder complicaties, wat gebeurt er bijvoorbeeld met de rand en Brussel, grote buurlanden zullen scheidsrechter moeten spelen.
Trouwens wat je er niet bij vertelt is dat de afscheiding van SloveniË met bloedvergieten gepaard ging, om van Kroatië en Bosnië nog niet te spreken...

En met zo'n mentaliteit zou u een socialistische revolutie beginnen? Haha.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

En met zo'n mentaliteit zou u een socialistische revolutie beginnen? Haha.

In België zal de revolutie zich via de stembus voltrekken, als er ooit een plaatsvindt, tenzij natuurlijk de internationale contekst radicaal zou veranderen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In België zal de revolutie zich via de stembus voltrekken, als er ooit een plaatsvindt, tenzij natuurlijk de internationale contekst radicaal zou veranderen.

Niet dus. Ga daarmee naar den oorlog.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

niet veralgemenen, hé, Maingain (die trouwens zelf goed Nederlands spreekt) is niet representatief, de meeste franstalige politici hebben veel moeite gedaan om Nederlands te leren.

Mangain is wel representatief in de wijze waarop hij neerkijkt op het Nederlands, de Vlamingen en de Nederlandse cultuur, en waarop hij tegelijkertijd de eigen cultuur, het Frans en België beschouwt. Armand Dedecker heeft dat in de laatste Mise au Point weer eens zo ontluisterend bevestigd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De meeste die ik ken kennen wel Nederlands en wonen "diep" in Vlaanderen, die vragen absoluut geen faciliteiten. Maar de situatie in Rode is helemaal anders; daar spreekt de grote meerderheid van de bevolking Frans, maar sommige politici willen van die gemeente een officieel eentalig gebied maken, omdat het nu toevallig bij Vlaanderen hoort, aldus de meerderheid van de bevolking het recht ontzeggend om zich in hun eigen taal uit te drukken. Deze toestand werd ook al aangeklaagd door de raad van Europa, en is de reden waarom Vlaanderen weigert het Europees charter van de rechten van minderheden te ondertekenen.

Ja, natuurlijk weigeren we dat omdat we in Vlaanderen helemaal geen minderheid hebben overeenkomstig de definitie die de Raad van Europa hanteert. Volgens de Raad is een taal- of volkskundige minderheid er een die sedert mensenheugenis in een welbepaald gebied woont met eigen cultuur en taal. Dat gaat niet op voor de Franstaligen in Vlaanderen: de Rand is geenszins van oudsher Franstalig (integendeel zelfs). De Franstalige aanwezigheid daar is grotendeels het resultaat van een heel recente immigratie vanuit Brussel. En de Raad onderkent heel uitdrukkelijk dat het geen enkel probleem vormt aan immigranten geen taalrechten toe te kennen, maar wel hen op te roepen zich te integreren in de bestaande taalgegevenheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Franstaligen zijn geen migranten in België, het is een historische minderheid in Vlaanderen. Soms verschuift de taalbalans wel eens tussen talen als gevolg van sociologische omstandigheden, dat is onder meer het geval in Baskenland, Catalonië etc. geen reden om de spaanstaligen in Baskenland het recht te ontzeggen hun taal te gebruiken...

Fout, de Franstaligen zijn geen historische minderheid. Vooreerst is de prietpraat over de historische Franse minderheid uit de middeleeuwen onjuist: het gaat dan immers over een gebied dat nu niet langer meer tot Vlaanderen behoort (ofwel het zogenaamde Waals-Vlaanderen - Rijsel en omgeving - of de Romaanse kwartieren van het oude Brabant - nu grotendeels Waals-Brabant).

Daarnaast stelt de verfranste of verfransende burgerij uit de 19e eeuw of de oude landadel (grotendeels verfranst in de 18e eeuw) geen volk voor, maar slechts een welbepaalde sociale laag. Dergelijke groepen werden nooit als "historische minderheid" (d.i. een volk) beschouwt. De Duitstalige adel in Hongarije heeft men nooit aanzien als "historische minderheid", juist omdat ze slechts een sociale laag vormen. De Saksen in Hongarije zijn dat wel omdat het een echt volk uitmaakt met alle sociale geledingen die men in aan volk aantreft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Misschien zien ze het wel zitten, maar het is niet zeker dat ze de kant van Vlaanderen kiezen bij mogelijke disputen zoals over de rand en de staatsschuld.

Dit zijn twee interne zaken. Als de internationale gemeenschap moet tussenkomen (neem nu bijvoorbeeld in Bosnië-Herzegovina), dan kiest ze steeds om de reeds bestaande binnengrenzen te behouden. Dat zal dus ook bij ons het geval zijn: de Rand blijft dan een integraal deel van Vlaanderen, zelfs al gaan de Franstaligen op hun kop staan.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Zeg nu dat Vlaanderen morgen onafhankelijkheid uitroept!

"dat Vlaanderen morgen onafhankelijkheid uitroept!"