VB dient klacht in bij CGKR wegens "anti-Vlaams racisme" agenten. - Pagina 8

Maes_P · 12 september 2007, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet dus.

rechtspraak waar je niet mee akkoord gaat, blijft rechtspraak
Als ik een boete krijg, vloek ik ook.

En trouwens waarom legt een BV mandataris een klacht neer bij een linkse groepering? Verwacht die dan wél rechtspraak.
Of legt hij gewoon zijn klacht neer omdat hij dan op pagina 1 van de gazet staat?

Als FdW vindt dat hij onterecht is behandeld door de flikken moet hij klacht neerleggen. Maar dan moet je dat best niet doen bij de vijand zeker, of vergis ik mij?

Knuppel · 12 september 2007, 21:01

Omdat de particratie dat zo heeft beslist.

Citaat:

Morgen beslist die weer iets anders waar de burger nooit naar vroeg

Citaat:

stem dan blanco

Et alors?
Weerhoudt er dat de particratie soms van een muilkorfinstituut op te richten en het van de nodige wetten te voorzien om het te laten doen waar de politiek het voor nodig had?

Raf · 12 september 2007, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

Ik vind dat die agenten te soft opgetreden hebben. Het Vlaams Belang zou er ook zo over moeten denken. Ze willen immers meer blauw op straat en een nog hardere aanpak.

Moesten ze maar niet tegenstribbelen.

Hear! Hear!

Nultolerantie voor dat gespuis!

Knuppel · 12 september 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

rechtspraak waar je niet mee akkoord gaat, blijft rechtspraak
Als ik een boete krijg, vloek ik ook.

En trouwens waarom legt een BV mandataris een klacht neer bij een linkse groepering? Verwacht die dan wél rechtspraak.
Of legt hij gewoon zijn klacht neer omdat hij dan op pagina 1 van de gazet staat?

Als FdW vindt dat hij onterecht is behandeld door de flikken moet hij klacht neerleggen. Maar dan moet je dat best niet doen bij de vijand zeker, of vergis ik mij?

Ik denk idd ook niet dat het VB veel verwacht van de klacht die het bij 'de vijand' neerlegde. Een 'linkse groepering' wordt logischerwijze niet opgericht met het doel ook rechtsen te dienen, hé? En eens iets bestaat is er altijd wel iemand die er oneigenlijk gebruik van maakt, nietwaar?

Weet jij hoe een regime wordt genoemd waarin er geen scheiding der machten is?

Maes_P · 12 september 2007, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat de particratie dat zo heeft beslist.

Et alors?
Weerhoudt er dat de particratie soms van een muilkorfinstituut op te richten en het van de nodige wetten te voorzien om het te laten doen waar de politiek het voor nodig had?

als je met genoeg blanco stemt wel ja.

AdrianHealey · 12 september 2007, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Weet jij hoe een regime wordt genoemd waarin er geen scheiding der machten is?

Ja, normaal.

Maes_P · 12 september 2007, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Weet jij hoe een regime wordt genoemd waarin er geen scheiding der machten is?

een huwelijk

Knuppel · 12 september 2007, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

als je met genoeg blanco stemt wel ja.

Blanco stemmen tegen tegen iets dat in geen enkel partijprogramma staat lijkt me nogal moeilijk.
Er iets mee ongedaan maken dat de particratie de burger ongevraagd door de strot ramde zelfs onmogelijk.

Knuppel · 12 september 2007, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

een huwelijk

Een incestueus huwelijk dan toch.

daiwa · 12 september 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar zat jij eigenlijk al die vorige keren dat er nogal snel naar het CGKR werd gestapt door anderen dan het VB?

Met zijn kop diep ingegraven in het zand.

daiwa · 12 september 2007, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk idd ook niet dat het VB veel verwacht van de klacht die het bij 'de vijand' neerlegde.

Zeer zeker niet als je weet dat het ''heilig paterke'' ooit verklaarde: ''Het CGKR is niet opgericht met de bedoeling het VB te helpen''.

circe · 12 september 2007, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Volgens mij snapt u er niet veel van, 'Diplomaat'. Het is hem vooral om de racistische uitspraken 'sale famingant' en 'gij bent vlaming, gij moet vertrekken' te doen. Gebuisd, volgende keer beter, 'Diplomaat'.

Inderdaad!

Een vlaming die "vuile turk" tegen een Marokkaan zei kreeg hiervoor een maand cel + 2500 € boete een jaar of twee geleden.

De Jozef heeft daarover zelfs nog een heel artikel gepleegd. Was iets van dat je de naam van een bevolkingsgroep niet mag gebruiken samen met een negatieve beoordeling.

Dus geen: "vuile turk" "gierige Hollander" etc.. "sale flamand" heeft hij toen niet vernoemd, maar zou er normaliter mee onder moeten vallen.

longhorn · 12 september 2007, 23:56

Persoonlijk vind ik de beslissing om naar het CGKR te stappen een politieke vergissing. Dat gepoliticeerd monster wordt op die manier gelegitimeerd door het VB terwijl ze toch altijd, terecht, voor het opdoeken ervan waren?

Tenzij FDW en FVH de partijdigheid van het centrum willen bewijzen, voor zover dit nog nodig is.

Herr Oberst · 12 september 2007, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Persoonlijk vind ik de beslissing om naar het CGKR te stappen een politieke vergissing. Dat gepoliticeerd monster wordt op die manier gelegitimeerd door het VB terwijl ze toch altijd, terecht, voor het opdoeken ervan waren?

Tenzij FDW en FVH de partijdigheid van het centrum willen bewijzen, voor zover dit nog nodig is.

Dat laatste is inderdaad de bedoeling, geloof ik.

circe · 13 september 2007, 00:18

Citaat:

Of daarbij disproportioneel geweld gebruikt is, dat zal afhangen van hun houding zelf en de gebeurlijke provocatie. Als evenwel blijkt dat een agent pakweg tot 5 maal toe in het kruis zou geschopt hebben van een demonstrant, dan ben ik het met je eens dat zo'n agent een sanctie verdient. Zonder pardon. De beste weg om dergelijke sanctie uit te lokken is volgens mij trouwens een klacht bij het Comité P, eerder dan een klacht bij het CGKR.

er wordt OOK klacht ingediend bij het comité P.

zou dit gelden als ongeoorloofde politionele actie? Of valt dit onder de natte droom van sommigen:

Citaat:

Moesten ze maar niet tegenstribbelen. !

Hear! Hear! Nultolerantie voor dat gespuis!

This picture shows how Frank Vanhecke, the VB party leader and a member of the European Parliament, was held tight by police officers while one of them pinches him in the balls. As they did so they shouted abuse such as “Sale Flamingant” (Dirty Flemish-secessionist).
http://www.brusselsjournal.com/node/2441

bentje · 13 september 2007, 09:05

In Het Nieuwsblad of Het Laatste Nieuws (ik weet het niet meer zeker, heb ze gisteren beide gekocht) stond dat het Vlaams Belang een koekje van eigen deeg kreeg, letterlijk stond er "harde aanpak" en "law and order"
Bij mijn weten is dit inderdaad een programmapunt van het VB, maar alsook meer vrije meningsuiting en meer democratie...
Verdomde ondemocratische nieuwsgevingen ook altijd...
Eender wat je mening hieromtrend kan zijn, iedereen moet toch inzien dat, objectief gezien, zoiets niet kan in een "democratisch" land als deze?
Al was het maar dat je het moet vergelijken met een andere betoging om het beter te begrijpen.
Zelfs vakbondsbetogingen zouden dan moeten verboden worden, want deze hebben tot zover ik weet ook nog steeds een politieke kleur...

Animalman · 13 september 2007, 09:18

Voor zover ik het kan beoordelen (ik was er zelf niet bij) heeft er op die betoging niemand opgeroepen tot het lynchen van de eerste moslim die in het zicht kwam of tot het in brand steken van de dichtsbijzijnde moskee. Er is ook niet 'Sieg Heil' geroepen bij mijn weten. Die betoging was bedoeld om te protesteren tegen het feit dat de islam zijn wetten en gewoonten, ook al zijn die tegen de wet in vele landen, toch doordrukt.

Spijtig dat de belgische 'democratie' haar ware gelaat weer eens moest laten zien... Je mag alles zeggen, als het maar geen kritiek is op de Staat.

Mitgard · 13 september 2007, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

da's mijne favoriete foto.

bentje · 13 september 2007, 09:31

Eventjes nog een filmfragement van de reactie van Mr Vanhecke.

http://www.vlaamsbelang.be/files/1109_reactiefrank.wmv

Anna List · 13 september 2007, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit gaat wel geseponeerd worden, hoor. Dat weet iedereen.

tof hé

"ziedet wel ... die onderzoeken alleen maar klachten van migranten tegen blanken" ...

mij niet gelaten hoor, ik vind dat heel dat centrum moet verdwijnen, mensen die klachten hebben moeten rechtstreeks naar de rechtbank kunnen stappen.

13 september 2007, 09:05	#156
bentje Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 november 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.061	In Het Nieuwsblad of Het Laatste Nieuws (ik weet het niet meer zeker, heb ze gisteren beide gekocht) stond dat het Vlaams Belang een koekje van eigen deeg kreeg, letterlijk stond er "harde aanpak" en "law and order" Bij mijn weten is dit inderdaad een programmapunt van het VB, maar alsook meer vrije meningsuiting en meer democratie... Verdomde ondemocratische nieuwsgevingen ook altijd... Eender wat je mening hieromtrend kan zijn, iedereen moet toch inzien dat, objectief gezien, zoiets niet kan in een "democratisch" land als deze? Al was het maar dat je het moet vergelijken met een andere betoging om het beter te begrijpen. Zelfs vakbondsbetogingen zouden dan moeten verboden worden, want deze hebben tot zover ik weet ook nog steeds een politieke kleur... __________________ slim blondje

13 september 2007, 09:31	#159
bentje Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 november 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.061	Eventjes nog een filmfragement van de reactie van Mr Vanhecke. http://www.vlaamsbelang.be/files/1109_reactiefrank.wmv __________________ slim blondje Laatst gewijzigd door bentje : 13 september 2007 om 09:32.

12 september 2007, 23:56	#153
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Persoonlijk vind ik de beslissing om naar het CGKR te stappen een politieke vergissing. Dat gepoliticeerd monster wordt op die manier gelegitimeerd door het VB terwijl ze toch altijd, terecht, voor het opdoeken ervan waren? Tenzij FDW en FVH de partijdigheid van het centrum willen bewijzen, voor zover dit nog nodig is.

13 september 2007, 09:18	#157
Animalman Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 september 2007 Locatie: Dunny On The Wold Berichten: 2.042	Voor zover ik het kan beoordelen (ik was er zelf niet bij) heeft er op die betoging niemand opgeroepen tot het lynchen van de eerste moslim die in het zicht kwam of tot het in brand steken van de dichtsbijzijnde moskee. Er is ook niet 'Sieg Heil' geroepen bij mijn weten. Die betoging was bedoeld om te protesteren tegen het feit dat de islam zijn wetten en gewoonten, ook al zijn die tegen de wet in vele landen, toch doordrukt. Spijtig dat de belgische 'democratie' haar ware gelaat weer eens moest laten zien... Je mag alles zeggen, als het maar geen kritiek is op de Staat.