De verdeling van Belgie - Pagina 3

Pelgrim · 12 september 2007, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dat ligt aan de maçonnieke, jacobijnse ideologie, hé. Het vaderland van "les droits de l'homme" kan nu eenmaal niet de mensenrechten schenden... Dat doet mij denken aan Israël ook, maar goed.

"Zelfbeschikkingsrecht der volkeren" is nooit meer dan een excuus geweest om de Europese landen hun koloniën te ontstelen en hun markten te "openen" voor de VSA... Eens dat doel bereikt was er natuurlijk geen sprake meer van.

euh ja, et alors? Dat neemt niet weg dat het zelfbeschikkingsrecht in sé moet verdedigd worden, en bijgevolg de Franse staat ontmantelen, totdat Bretagne, Ipparalde, Occitanië en andere naties soeverein zijn.

Volksstormer · 12 september 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

euh ja, et alors? Dat neemt niet weg dat het zelfbeschikkingsrecht in sé moet verdedigd worden, en bijgevolg de Franse staat ontmantelen, totdat Bretagne, Ipparalde, Occitanië en andere naties soeverein zijn.

Neen, Frankrijk moet niet worden ontmanteld. Het moet zijn regio's gewoon de oude vrijheden teruggeven die hen door de Franse Revolutie en de Franse Republiek werden ontstolen, zoals ook Spanje zijn fueros kende vóór de verlichte Bourbon-despoten dat land begonnen te centraliseren.

Montalcino · 12 september 2007, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Waalse_Rattachist

De beste verdeling van Belgie is ....

Het zuiden van België naar Vlaanderen en het noorden van België naar Wallonië? Of omgekeerd? Ik weet het niet meer hoor.

Jan van den Berghe · 12 september 2007, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

De geschiedenis maakt hen Diets!

De geschiedenis is de geschiedenis, maar de zaken zijn nu anders dan in het verleden. Bijgevolg is het volkomen fout anachronistische oplossingen voor te stellen.

Mampie · 12 september 2007, 21:55

Hoe Belgie verdelen.
Wij Vlamingen trappen het af.
En wat de rest wil moeten ze maar zelf beslissen.
En de kans dat Brussel bij Vlaanderen komt is nihil , wat mischien zelf beter is want wil belgie niet vervangen zien door een mini belgie, wat vlaanderen met brussel te samen toch wel is.
Ik ben voor een onafhankelijk vlaanderen omdat ik vind dat regeren het Kiss principe moet volgen. Keep it simple en niet wat we nu aan het doen zijn zoveel verschillende niveau's zoveel energie steken in communitaire gezaag en gezever.
En voor de untair belgie fans , die ik al hoor zeggen schaf dan alle gemeeschappen en gewesten af, toch ook veel eenvoudiger. Dat is al geprobeerd. Zo zijn we begonnen en dat werkte nog minder dan het nu is.
Ik zie geen reden waarom Belgie nog te behouden beide taalgroepen verliezen er tijd en geld aan . Ik vind dat het tijd word dat we elkaar gedag zeggen en vaarwel en het gaat je goed en na een paar jaar ga je zien dat beide groepen het beter gaan doen dan wat belgie nu is. Vlaanderen omdat het zijn eigen boontjes kan doppen en wallonie dat wakker schrikt en eindelijk zijn verantwoordelijkheid neemt.
Het enige deel wat gaat verliezen is Brussel.
Wat sommige mensen zeggen wel hoe belangrijk Brussel economisch wel is. Wat zeker klopt maar Brussel is belangrijk omdat het de hoofdstad is , neem de ambtenaren weg. Neem de hoofdkantoren van de banken en belgacom en electrabel weg en het is plots heel stil in brussel

evilbu · 12 september 2007, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De geschiedenis is de geschiedenis, maar de zaken zijn nu anders dan in het verleden. Bijgevolg is het volkomen fout anachronistische oplossingen voor te stellen.

Is op taalkundig vlak Wallonië ooit "Diets" geweest? Waarmee ik bedoel : was voor de tijd van Napoleon het (standaard)Nederlands ooit van enig belang in Wallonië?

Mampie · 12 september 2007, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

De geschiedenis maakt hen Diets!

Cool als je die redenering doortrekt dan kunnen de spanjaarden , Nederlanders , Oostenrijkers , Franse ons komen opeisen want ergens in de geschiedenis hebben die hier baas gespeeld.
En de indianen die kunnen al die europeanen ook terug sturen want de geschiedenis maakt hun de eerste eigenaars van het continent amerika.
Alle gekheid op eens stokje geschiedenis is het verleden , ik leef in het heden.

Henry Wilder · 15 september 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Waalse_Rattachist

Mijn beste verdeling:
Vlaanderen: onafhankelijk
Wallonie: Frankrijk
Cantons de l'Est: Duitsland
Brussel: europees district

Klinkt goed. Alhoewel : Wallonië moet wel kunnen kiezen tussen volledig onafhankelijk of bij Frankrijk. Frankrijk wordt nogal centralistisch bestuurd en ik weet niet of dat zo goed is voor Wallonië die dan gewoon tot het zoveelste departement zal worden gebombardeerd en de orders uit Parijs moet opvolgen. De Waalse Republikeinen van www.Toudi.org lijken mij eerder te kiezen voor een volledige Waalse onafhankelijkheid in Europa.
En wat Brussel betreft : een Europees district onder de knoet van Europa lijkt mij niet zo'n aantrekkelijk idee. Er zijn zeker argumenten voor maar ik zou eerder kiezen voor een meertalig onafhankelijk Brussel in Europa. Dus als onafhankelijke stadstaat. De Brusselse regionalisten van www.Bruxsel.org lijken mij alvast niet zo warm voor dat idee van een Europees district want wie zegt dan dat de Brusselse autonomie dan wel gewaarborgd zal zijn?
Maar "dans le fond" vind ik je voorstellen zeer constructief.

Adam Smith · 15 september 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Waalse_Rattachist

Mijn beste verdeling:

Vlaanderen: onafhankelijk
Wallonie: Frankrijk
Cantons de l'Est: Duitsland
Brussel: europees district

Cantons de l'Est?? Is het niet correcter te spreken van 'die Ostkantone'? Ze spreken daar immers Duits.

Eddy B · 15 september 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henry Wilder

Maar "dans le fond" vind ik je voorstellen zeer constructief.

DEstructief bedoel je wslk...

liberalist_NL · 15 september 2007, 18:48

Wat een verschrikkelijk Duits. ''Freies'' kan nooit een bijwoord zijn.

Essevee_VL · 15 september 2007, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat een verschrikkelijk Duits. ''Freies'' kan nooit een bijwoord zijn.

Unabhängig

Henry Wilder · 15 september 2007, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat een verschrikkelijk Duits. ''Freies'' kan nooit een bijwoord zijn.

Ik had het via Babelfish vertaald. Hoe moet het dan zijn? Frei in Europa?

evilbu · 15 september 2007, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henry Wilder

Ik had het via Babelfish vertaald. Hoe moet het dan zijn? Frei in Europa?

When in doubt...doe zoals in het Nederlands.

Duits is niet zo reflectief als Frans he.
Frei in Europa dus zou ik doen

Jan van den Berghe · 15 september 2007, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Is op taalkundig vlak Wallonië ooit "Diets" geweest? Waarmee ik bedoel : was voor de tijd van Napoleon het (standaard)Nederlands ooit van enig belang in Wallonië?

Hoe bedoelt u?

liberalist_NL · 15 september 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henry Wilder

Ik had het via Babelfish vertaald. Hoe moet het dan zijn? Frei in Europa?

Sorry, ik dacht dat het een echte prent was.

Het was niet persoonlijk bedoeld, maar misschien is dit ook weer een compliment wegens je geslaagde vormgeving ervan.

Die vertaalmachines zou ik overigens nooit vertrouwen.

evilbu · 15 september 2007, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe bedoelt u?

Is er ooit een tijd geweest (in de voorbije duizend jaar!)dat kennis van het Diets bij ambtenaren, handelaars, geestelijken,... een pluspunt was en bijgevolg door sommigen nagestreefd werd?

evilbu · 15 september 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sorry, ik dacht dat het een echte prent was.

Het was niet persoonlijk bedoeld, maar misschien is dit ook weer een compliment wegens je geslaagde vormgeving ervan.

Die vertaalmachines zou ik overigens nooit vertrouwen.

Tsjetsjenen worden dan al eens Tsjechen, de wereldbevolking wordt dan al eens zes biljoen,...

straatrue · 15 september 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mijn ervaring met Fransen is heel anders. En ik kom er toch regelmatig. De meesten spreken mij aan in het Engels, maar ik doe toch een ''effort''.

Daar word je dan toch om geprezen. Misschien dat dat voor een Vlaming (die door frictie met Walen e.d. te maken heeft) niet denkbaar is...

Fransen spreken Frans en dat is genoeg om door veel Vlaams-nationalisten veroordeeld te worden.
Wie Frans als moedertaal heeft, .. sorry daar moet iets mis mee zijn; en dat kan nooit meer goed komen.

evilbu · 15 september 2007, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Fransen spreken Frans en dat is genoeg om door veel Vlaams-nationalisten veroordeeld te worden.
Wie Frans als moedertaal heeft, .. sorry daar moet iets mis mee zijn; en dat kan nooit meer goed komen.

12 september 2007, 21:55	#45
Mampie Burger Geregistreerd: 16 augustus 2007 Berichten: 158	Hoe Belgie verdelen. Wij Vlamingen trappen het af. En wat de rest wil moeten ze maar zelf beslissen. En de kans dat Brussel bij Vlaanderen komt is nihil , wat mischien zelf beter is want wil belgie niet vervangen zien door een mini belgie, wat vlaanderen met brussel te samen toch wel is. Ik ben voor een onafhankelijk vlaanderen omdat ik vind dat regeren het Kiss principe moet volgen. Keep it simple en niet wat we nu aan het doen zijn zoveel verschillende niveau's zoveel energie steken in communitaire gezaag en gezever. En voor de untair belgie fans , die ik al hoor zeggen schaf dan alle gemeeschappen en gewesten af, toch ook veel eenvoudiger. Dat is al geprobeerd. Zo zijn we begonnen en dat werkte nog minder dan het nu is. Ik zie geen reden waarom Belgie nog te behouden beide taalgroepen verliezen er tijd en geld aan . Ik vind dat het tijd word dat we elkaar gedag zeggen en vaarwel en het gaat je goed en na een paar jaar ga je zien dat beide groepen het beter gaan doen dan wat belgie nu is. Vlaanderen omdat het zijn eigen boontjes kan doppen en wallonie dat wakker schrikt en eindelijk zijn verantwoordelijkheid neemt. Het enige deel wat gaat verliezen is Brussel. Wat sommige mensen zeggen wel hoe belangrijk Brussel economisch wel is. Wat zeker klopt maar Brussel is belangrijk omdat het de hoofdstad is , neem de ambtenaren weg. Neem de hoofdkantoren van de banken en belgacom en electrabel weg en het is plots heel stil in brussel

15 september 2007, 18:48	#51
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Wat een verschrikkelijk Duits. ''Freies'' kan nooit een bijwoord zijn.