krachtigste niet nucleaire bom

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Alé Jantje...welke wapens zet jij in tegen de B2's en raptors? Welk middelen gebruik je om de kruisraketten onschadelijk te maken?

Die vliegtuigen hebben een luchthaven nodig en staan trouwens op een luchthaven. Ze zijn dus reeds te vernielen voor ze in de lucht zijn.

En als je eens de moeite zou nemen om ook eens naar andere zenders te kijken dan enkel de bbc of vrt, dan zou je gisteren gezien hebben dat de nieuwe vliegtuigen van Iran geen inport toestellen waren, maar toestellen van Iraanse makelij. En wat ze lieten zien bewees dat ze echt niet moeten onderdoen voor de F22 of mig 25.

Ik zou als ik van jullie was landen als Iran en India dus zeker niet te veel onderschatten op hun technologische kennis en mogelijkheden.
Want ook de raketten die gisteren werden getoond tijden de parade ter herdenking van de oorlog tegen Irak waren modern en van eigen makelij en echt niet meer uit de jaren 70.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Idd, maar een oorlog win je dus wel door de economie van een land plat te leggen en niet door heel dat land zijn bevolking uit te roeien.

Trouwens de economie van een land vernielen brengt dat land in tweestrijd en zorgt er voor dat die bevolking elkaar uitroeid en jij er slechts een minimum aan mensen moet aan opofferen.

Maar de economie kunnen ze niet lamleggen, ze kunnen serieuze schade aanrichten maar niet lamleggen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die vliegtuigen hebben een luchthaven nodig en staan trouwens op een luchthaven. Ze zijn dus reeds te vernielen voor ze in de lucht zijn.

En als je eens de moeite zou nemen om ook eens naar andere zenders te kijken dan enkel de bbc of vrt, dan zou je gisteren gezien hebben dat de nieuwe vliegtuigen van Iran geen inport toestellen waren, maar toestellen van Iraanse makelij. En wat ze lieten zien bewees dat ze echt niet moeten onderdoen voor de F22 of mig 25.

Ik zou als ik van jullie was landen als Iran en India dus zeker niet te veel onderschatten op hun technologische kennis en mogelijkheden.
Want ook de raketten die gisteren werden getoond tijden de parade ter herdenking van de oorlog tegen Irak waren modern en van eigen makelij en echt niet meer uit de jaren 70.

De b2's vertrekken zoals ik al zei gewoon van een luchthaven ja en de raptors vanop vliegdekschepen. Nogmaals want je antwoord niet op de vraag, welke middelen zet je in om deze toestellen te bekampen?

Heb ik ooit gezegt dat iran import toestellen heeft tentoongestelt gisteren?

Wat ze lieten zien? Je hebt speceficaties nodig om te weten of deze toestellen niet hoeven onder te doen voor de Raptor? Ik wacht dus...je geeft niet eens het type of bron. Op het zicht bij een tentoonstelling kun je niet afleiden wat de kwaliteiten zijn van een toestel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Maar de economie kunnen ze niet lamleggen, ze kunnen serieuze schade aanrichten maar niet lamleggen.

Ze kunnen de economie weldegelijk lam leggen.
Massa paniek en angst zijn namelijk heel sterke wapens die niemand kan onder controle houden eens deze uitbreekt.

Trouwens een stad als NY stil leggen is voldoende om de hele Amerikaanse economie lam te leggen.

De huidige hoge stand van de Euro is dan weer voldoende om een kettingreactie te veroorzaken in de rest van het westen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De b2's vertrekken zoals ik al zei gewoon van een luchthaven ja en de raptors vanop vliegdekschepen. Nogmaals want je antwoord niet op de vraag, welke middelen zet je in om deze toestellen te bekampen?

Heb ik ooit gezegt dat iran import toestellen heeft tentoongestelt gisteren?

Wat ze lieten zien? Je hebt speceficaties nodig om te weten of deze toestellen niet hoeven onder te doen voor de Raptor? Ik wacht dus...je geeft niet eens het type of bron. Op het zicht bij een tentoonstelling kun je niet afleiden wat de kwaliteiten zijn van een toestel.

Waarom zouden die toestellen uit de lucht moeten gehaald worden, als je reeds kan zorgen dat ze niet kunnen opstijgen. En daar heb je geen hoog technologische middelen voor nodig. Een paar gekken met een paar kleine vliegtuigjes is voldoende om een luchthaven uit te schakelen.
En een paar vatten met springstof zijn voldoende om een vliegdekschip te vernielen.

Nee, maar ze hebben wel laten zien hoe die toestellen vliegen.


En dat die toestellen niet onderschat moeten worden en het weldegelijk kunnen opnemen tegen de westers wapens is een vaststaand feit.
De meeste Iraanse technici hebben immers in het westen gestudeerd en vaak zelfs in het westen aan onze bewapening meegewerkt.

De bouwer van het Iraakse superkanon was trouwens een Canadees die één van de beste vliegtuigen tot nu toe heeft ontworpen met zijn bewapening, de Arrow.
Die het nu nog makkelijk zou kunnen opnemen tegen de F22 en Eurofighter.

Dat die toestellen niet te onderschatten zijn, bewijst trouwens hun herkomst en afstamming.

Saegheh-jagers getest

Iraanse piloten hebben een geslaagde testvlucht gemaakt met twee gevechtsvliegtuigen die Iran zelf heeft gebouwd.
De jagers bij een portret van ayatollah Khomeini. FOTO AP

Beide toestellen staan nu nog in een hangar bij een afbeelding van ayatollah Khomeini. Zaterdag worden de Saegheh-jagers officieel toegevoegd aan de Iraanse luchtmacht.

De jachtvliegtuigen zijn ontworpen en geproduceerd op basis van herbewerkte onderdelen van Amerikaanse gevechtstoestellen. Volgens Iran is de Saegheh echter sterker dan zijn Amerikaanse evenbeeld, de F-18.

http://www.ad.nl/buitenland/article1677892.ece

En nu aan massa-productie beginnen is niet direct een probleem voor Iran zeker.

De moslims zijn minder achterlijk dan jij hier wil doen uitschijnen hoor.
Op veel punten zijn ze zelfs slimmer dan de gemiddelde westerse regeringen, want zij slagen er in om alles over het westen te weten te komen zonder dat het westen er iets tegen kan doen, terwijl het westen zelfs nog niet achter de reden van de bouw van een stomme loods kan komen zonder er mensen voor op te offeren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ze kunnen de economie weldegelijk lam leggen.
Massa paniek en angst zijn namelijk heel sterke wapens die niemand kan onder controle houden eens deze uitbreekt.

Trouwens een stad als NY stil leggen is voldoende om de hele Amerikaanse economie lam te leggen.

De huidige hoge stand van de Euro is dan weer voldoende om een kettingreactie te veroorzaken in de rest van het westen.

Leg dan uit hoe ok. Moet ik het eruit sleuren? Zeggen dat ze het kunnen is niet voldoende é.

Hoe gaan ze de stad NY stilleggen? Opnieuw met vliegtuigen in gebouwen vliegen? De economie heeft toen schade gekregen maar lamleggen is er nooit geweest.

En wat is die kettingreactie...de euro is nu toch hoog...en wat ligt er lam dan?

Schade aanbrengen ok, lamleggen... verklaar u nader. U geeft op alle vragen zulk wazig antwoord zonder specefieke details waardoor het niet veel te betekenen heeft é.

[illwill]

Waarom zouden die toestellen uit de lucht moeten gehaald worden, als je reeds kan zorgen dat ze niet kunnen opstijgen. En daar heb je geen hoog technologische middelen voor nodig. Een paar gekken met een paar kleine vliegtuigjes is voldoende om een luchthaven uit te schakelen.
En een paar vatten met springstof zijn voldoende om een vliegdekschip te vernielen.

Dus jij zegt dat een paar gekken met kleine vliegtuigjes een stuk of 100 militaire luchthavens in amerika kunnen lamleggen?
En hoe ga jij bij dat vliegdekschip geraken? Ik zou het je willen zien proberen. Kerel je hebt teveel fanta gedronken. Als het ooit zover komt zullen we zien hoeveel luchthavens lam liggen en hoeveel vliegdekschepen er zullen vernietigd zijn.

Nee, maar ze hebben wel laten zien hoe die toestellen vliegen.

Tzou maar erg zijn indien ze niet eens konden vliegen é. WAT BETEKENT DAT NU WEER? Ze hebben laten zien hoe ze vliegen...hoe kun je daaruit afleiden of ze kwa prestaties vergelijkbaar zijn met een raptor?

En dat die toestellen niet onderschat moeten worden en het weldegelijk kunnen opnemen tegen de westers wapens is een vaststaand feit.
De meeste Iraanse technici hebben immers in het westen gestudeerd en vaak zelfs in het westen aan onze bewapening meegewerkt.

Geef dan de speceficaties om dat een vaststaand feit te maken? Hoeveel keer moet ik het vragen? Type van toestellen waar jij het over hebt en speceficaties...
Welke iraanse technici heeft in amerika meegewerkt aan de productie van welke wapens?

De bouwer van het Iraakse superkanon was trouwens een Canadees die één van de beste vliegtuigen tot nu toe heeft ontworpen met zijn bewapening, de Arrow.
Die het nu nog makkelijk zou kunnen opnemen tegen de F22 en Eurofighter.

Welk vliegtuig is dat dan?
De eurofighter is tov de raptor een minderwaardig toestel...deze 2 vergelijken is dus zowiezo al belachelijk.

Dat die toestellen niet te onderschatten zijn, bewijst trouwens hun herkomst en afstamming.

Afkomst heeft er geen zak mee te maken, de prestaties zijn het enige wat telt.

De moslims zijn minder achterlijk dan jij hier wil doen uitschijnen hoor.
Op veel punten zijn ze zelfs slimmer dan de gemiddelde westerse regeringen, want zij slagen er in om alles over het westen te weten te komen zonder dat het westen er iets tegen kan doen, terwijl het westen zelfs nog niet achter de reden van de bouw van een stomme loods kan komen zonder er mensen voor op te offeren.

Ik heb het nog niet gehad over de moslims zelf hier, kheb het enkel maar over de militaire middelen die amerika heeft. Ik ken het IQ niet van deze mensen dus ga ik dergelijke uitspraken niet doen.

Zij komen alles over het westen te weten en wij kunnen er niets aan doen...en wat bedoel je daar nu weer mee? Wat komen zij te weten wat wij niet willen en waar we niets tegen kunnen doen?
Het westen kan niet achter de reden komen van de bouw van een stomme loods? Opnieuw, wat bedoel je hier nu weer mee?

[illwill]

In het artikel staat dat dit jachtvliegtuig beter is dan de F18...
Niets staat erin over de Raptor...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Leg dan uit hoe ok. Moet ik het eruit sleuren? Zeggen dat ze het kunnen is niet voldoende é.

Hoe gaan ze de stad NY stilleggen? Opnieuw met vliegtuigen in gebouwen vliegen? De economie heeft toen schade gekregen maar lamleggen is er nooit geweest.

En wat is die kettingreactie...de euro is nu toch hoog...en wat ligt er lam dan?

Schade aanbrengen ok, lamleggen... verklaar u nader. U geeft op alle vragen zulk wazig antwoord zonder specefieke details waardoor het niet veel te betekenen heeft é.

Sommige zaken mag je gewoon niet open op een forum zetten als je niet vervolgd wil worden onder het mon van mogelijke terrorist.
Maar de Amerikaanse grootsteden aan de kust en grote rivieren lam leggen is helemaal niet moeilijk. Je moet enkel het wapen massa hysterie gebruiken, de gevolgen voor de economie en de bevolking zijn dan zelfs niet meer onder controle te krijgen de eerste jaren.
En heel het westen zal dan enkel nog om oorlog tegen het midden oosten schreeuwen.

Neem dit dus maar gewoon aan, zonder dat ik in de details moet treden.
Dat zal ik uit veiligheidsoverwegingen toch niet doen.
Maar het zelfde kan ook in Europa gedaan worden of in het verre oosten.

Eén aanslag op de juiste plaats legt gewoon de halve wereld-economie lam en veroorzaakt een massa hysterie over meer dan de helft van de moderne wereld.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Sommige zaken mag je gewoon niet open op een forum zetten als je niet vervolgd wil worden onder het mon van mogelijke terrorist.
Maar de Amerikaanse grootsteden aan de kust en grote rivieren lam leggen is helemaal niet moeilijk. Je moet enkel het wapen massa hysterie gebruiken, de gevolgen voor de economie en de bevolking zijn dan zelfs niet meer onder controle te krijgen de eerste jaren.
En heel het westen zal dan enkel nog om oorlog tegen het midden oosten schreeuwen.

Neem dit dus maar gewoon aan, zonder dat ik in de details moet treden.
Dat zal ik uit veiligheidsoverwegingen toch niet doen.
Maar het zelfde kan ook in Europa gedaan worden of in het verre oosten.

Eén aanslag op de juiste plaats legt gewoon de halve wereld-economie lam en veroorzaakt een massa hysterie over meer dan de helft van de moderne wereld.

Niet onnozel doen é, als jij denkt dat men op een bepaalde manier amerika en de economie kan lamleggen... geef ze dan gewoon. Hoe kan men de kuststreken lamleggen

Neem het gewoon maar aan? Je bent echt wel de grappigste thuis zeker?
Hoe kan ik in godsnaam nog iets zomaar van jou aannemen? Als je het niet weet moet je het hier niet van de daken schreeuwen, dit is een openbaar forum en gewoon uitleggen hoe men precies de economie kan stilleggen in amerika is geen crimineel feit. Doe dus niet onnozel en verklaar je nader.

Je wist niet eens dat de ontsteking van een nucleair wapen niet afgaat wanneer je een raket neerhaalt met conventionele ontploffing. Jij wilde met nucleaire ontploffingen boven eigen gebied vijandige raketten ontschadelijk maken en gokken op de goede windrichting. Je spreekt de fabrikant tegen van de B1 bommenwerper die zelf zegt dat het de vervanger is van de B-52. Je zegt dat een raket de vervanger is van de B-52 en dat alle soorten raketten even goed zijn voor alle soort van doelen. Wat hebben we nog gehad...? En jij zegt nu dat ik het maar moet aannemen wat je zegt. Kerel je hebt in 1 topic zoveel leugens vertelt als iemand in zijn heel leven doet. Omdat jij iets zegt maakt het nog geen waarheid, sorry. Feiten!!!!!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus jij zegt dat een paar gekken met kleine vliegtuigjes een stuk of 100 militaire luchthavens in amerika kunnen lamleggen?
En hoe ga jij bij dat vliegdekschip geraken? Ik zou het je willen zien proberen. Kerel je hebt teveel fanta gedronken. Als het ooit zover komt zullen we zien hoeveel luchthavens lam liggen en hoeveel vliegdekschepen er zullen vernietigd zijn.



Tzou maar erg zijn indien ze niet eens konden vliegen é. WAT BETEKENT DAT NU WEER? Ze hebben laten zien hoe ze vliegen...hoe kun je daaruit afleiden of ze kwa prestaties vergelijkbaar zijn met een raptor?



Geef dan de speceficaties om dat een vaststaand feit te maken? Hoeveel keer moet ik het vragen? Type van toestellen waar jij het over hebt en speceficaties...
Welke iraanse technici heeft in amerika meegewerkt aan de productie van welke wapens?



Welk vliegtuig is dat dan?
De eurofighter is tov de raptor een minderwaardig toestel...deze 2 vergelijken is dus zowiezo al belachelijk.



Afkomst heeft er geen zak mee te maken, de prestaties zijn het enige wat telt.



Ik heb het nog niet gehad over de moslims zelf hier, kheb het enkel maar over de militaire middelen die amerika heeft. Ik ken het IQ niet van deze mensen dus ga ik dergelijke uitspraken niet doen.

Zij komen alles over het westen te weten en wij kunnen er niets aan doen...en wat bedoel je daar nu weer mee? Wat komen zij te weten wat wij niet willen en waar we niets tegen kunnen doen?
Het westen kan niet achter de reden komen van de bouw van een stomme loods? Opnieuw, wat bedoel je hier nu weer mee?

In 1940 dacht men ook dat Japan Amerika niet kon aanvallen zonder dat Amerika dit wel tijdig zou ontdekken, de geschiedenis heeft ons anders geleerd.
In 2001 dacht men ook dat Amerika op eigen bodem raken onmogelijk was, zonder dat Amerika die iets tegen kon ondernemen en het verhinderen, de geschiedenis heeft ons anders getoond.

En de Eurofighter als een minderwaardig toestel beschouwen is de zoveelste fout die je op tactisch gebied maakt.

Elk vliegtuig heeft zijn eigen waarde en die moeten niet onderschat worden.

Ik heb je al eens uitgelegt dat een oude tweedekker op sommige punten veel gevaarlijker is dan een raptor.
Het is trouwens niet enkel het vliegtuig zelf dat belangrijk is, maar in de eerste plaats zelfs de vracht en de mentaliteit van de piloot die telt.

Een stomme tweedekker met de juiste lading kan zelfs heel het USA militair orgaan lam leggen, en dit zonder dat men er ook maar iets tegen kan doen.
Ja, men kan wel iets doen, dezelfde middelen gebruiken als men toepast om een pandemie onder het vee te bestrijden.

[illwill]

In 1940 dacht men ook dat Japan Amerika niet kon aanvallen zonder dat Amerika dit wel tijdig zou ontdekken, de geschiedenis heeft ons anders geleerd.
In 2001 dacht men ook dat Amerika op eigen bodem raken onmogelijk was, zonder dat Amerika die iets tegen kon ondernemen en het verhinderen, de geschiedenis heeft ons anders getoond.

In 1940 had men de radars niet die men tegenwoordig heeft. 1940 gaan vergelijken met nu is belachelijk. Dat men amerika NIET kan aanvallen is natuurlijk onzin, iedereen kan amerika aanvallen maar daar ging het niet over.
Men heeft nooit gezegt dat amerika niet kon aangevallen worden met terroristische aanslagen. Belachelijk als je dat zou beweren. Terrorisme kan niet tegengehouden worden, dat ontken ik nergens, opnieuw dat was het punt niet.

En de Eurofighter als een minderwaardig toestel beschouwen is de zoveelste fout die je op tactisch gebied maakt.

Tov de Raptor is de Eurofighter wel minderwaardig of ga je opnieuw de speceficaties van beide toestellen tegenspreken misschien? Heeft niets met taktiek te maken, heeft enkel met speceficaties of prestaties te maken. Ik ben hier geen taktisch plan aan het voorleggen é.

Elk vliegtuig heeft zijn eigen waarde en die moeten niet onderschat worden.

Dat klopt en dat spreek ik ook niet tegen.

Ik heb je al eens uitgelegt dat een oude tweedekker op sommige punten veel gevaarlijker is dan een raptor.
Het is trouwens niet enkel het vliegtuig zelf dat belangrijk is, maar in de eerste plaats zelfs de vracht en de mentaliteit van de piloot die telt.

Nee, je hebt het al eens gezegt, je hebt nog steeds niets uitgelegt. Groot verschil. Ga je het bijna uitleggen?
Tuurlijk is de piloot en de vracht belangrijk maar piloten hier gaan bespreken op vlak van mentaliteit is ondoenbaar é. Tgaat nu puur om de toestellen en de prestaties ervan.

Een stomme tweedekker met de juiste lading kan zelfs heel het USA militair orgaan lam leggen, en dit zonder dat men er ook maar iets tegen kan doen.

VERKLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAr!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

Ja, men kan wel iets doen, dezelfde middelen gebruiken als men toepast om een pandemie onder het vee te bestrijden.

Verklaar u nader. Je hebt mooie beweringen maar daar blijft het telkens bij. Antwoord op de vraag ok.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

In 1940 had men de radars niet die men tegenwoordig heeft. 1940 gaan vergelijken met nu is belachelijk. Dat men amerika NIET kan aanvallen is natuurlijk onzin, iedereen kan amerika aanvallen maar daar ging het niet over.
Men heeft nooit gezegt dat amerika niet kon aangevallen worden met terroristische aanslagen. Belachelijk als je dat zou beweren. Terrorisme kan niet tegengehouden worden, dat ontken ik nergens, opnieuw dat was het punt niet.



Tov de Raptor is de Eurofighter wel minderwaardig of ga je opnieuw de speceficaties van beide toestellen tegenspreken misschien? Heeft niets met taktiek te maken, heeft enkel met speceficaties of prestaties te maken. Ik ben hier geen taktisch plan aan het voorleggen é.



Dat klopt en dat spreek ik ook niet tegen.



Nee, je hebt het al eens gezegt, je hebt nog steeds niets uitgelegt. Groot verschil. Ga je het bijna uitleggen?
Tuurlijk is de piloot en de vracht belangrijk maar piloten hier gaan bespreken op vlak van mentaliteit is ondoenbaar é. Tgaat nu puur om de toestellen en de prestaties ervan.



VERKLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAr!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!



Verklaar u nader. Je hebt mooie beweringen maar daar blijft het telkens bij. Antwoord op de vraag ok.

Jongen, leer eens zelf verder kijken dan je neus lang is en leer zelf eens nadenken.

Denk je dat de laatste mond en klauwzeer epidemie in een toeval was.
Het stemt wel even tot nadenken dat er twee maal juist in de buurt van een onderzoeklabo een uitbraak is. 1 maal kan een ongeluk zijn maar twee maal begint verdacht veel op een test te lijken.


En de radars in 1940 waren idd minder goed dan die van nu, maar het is nog steeds door een stomme test en toeval van toen, dat men de stealth vliegtuigen en schepen is kunnen gaan ontwikkelen.
En de huidige radars staan dus ook machteloos tegenover die kleine stealth machines.

En terrorisme en guerrilla zijn de gevechttechnieken in de oorlogsvoering, deze dus niet kunnen bestrijden is een punt van zwakte tegenover de vijand en dit ondanks alle mogelijke moderne wapens. Deze zijn dus waardeloos aan het worden in de nieuwe manier van oorlogvoeren.

De oude techniek "hit en run" is dus duidelijk bewezen nog steeds de beste en niet te verhinderen manier van oorlogsvoeren.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

die wapenwedloop was er vroeger, is er nu en zal er vermoedelijk ook altijd zijn. Het is gewoon een ingebakken gewoonte van de mens om zich te beschermen tegen anderen.
Het is dan ook vrij nutteloos om de blaam bij deze of gene te leggen, wij kunnen dan wel wat moralistisch roepen vanaan de zijlijn, maar eigenlijk is dat gewoon een teken van onmacht (de meeste europese landen hebben noch het geld, noch de ruimte om dergelijke wapens te ontwikkelen).

de wapenwedloop is al bezig van toen men silex-dolken en hakbijlen gebruikte.Er werd toen ook reeds gevochten om de plaatsen waar men de silex van de beste kwaliteit en in overvloed vond.De mens zijn grootste specialiteit is nu éénmaal wapens uitvinden om zijn medemensen te vermoorden.Dat is de tegenhanger van onze heel het jaar durende seksuele lusten, en daar uit voortkomende demografische explosie.

[illwill]

dubbekl

[illwill]

dubbel

[illwill]

dubbel

[illwill]

Jongen, leer eens zelf verder kijken dan je neus lang is en leer zelf eens nadenken.

Wil ik wel maar je legt niets uit, je maakt enkel beweringen.

Denk je dat de laatste mond en klauwzeer epidemie in een toeval was.
Het stemt wel even tot nadenken dat er twee maal juist in de buurt van een onderzoeklabo een uitbraak is. 1 maal kan een ongeluk zijn maar twee maal begint verdacht veel op een test te lijken.

Euhm, je was bezig op het lam leggen van luchthavens met vliegtuigen en nu ga je weer over mond en klauwzeer beginnen?
Ja, en? Wat als het een test was... Wat heeft dit met amerika en iran te maken? Gaan iraniers labo's aanvallen om mond en klauwzeer los te laten in amerika? Dus gewoon wat dieren ziek maken die men dan massaal moet afmaken zoals nu al gebeurt is. De economie heeft toch niet plat gelegen bij mijn weten.

En de radars in 1940 waren idd minder goed dan die van nu, maar het is nog steeds door een stomme test en toeval van toen, dat men de stealth vliegtuigen en schepen is kunnen gaan ontwikkelen.
En de huidige radars staan dus ook machteloos tegenover die kleine stealth machines.

En wie heeft deze kleine stealth vliegtuigjes? Jij hebt het over een hoop gekken met kleine vliegtuigjes en nu zijn het al stealth vliegtuigen.

En terrorisme en guerrilla zijn de gevechttechnieken in de oorlogsvoering, deze dus niet kunnen bestrijden is een punt van zwakte tegenover de vijand en dit ondanks alle mogelijke moderne wapens. Deze zijn dus waardeloos aan het worden in de nieuwe manier van oorlogvoeren.

Terrorisme kan men niet tegenhouden nee. Dat zei ik al.
Waarom moderne wapens daardoor nutteloos maakt is mij een raadsel. Indien amerika een hoop terroristen moet gaan opleiden om in iran aanslagen te gaan plegen? Wat is het verschil dan? Een vliegtuig die iraanse installaties platgooien of terroristjes die de installaties aanvallen? Geef mij maar de vliegtuigen. Dan hoeft niemand zich op te offeren. Nieuwe manier van oorlogsvoeren? Oude bedoel je, ze kunnen gewoon niet anders.

De oude techniek "hit en run" is dus duidelijk bewezen nog steeds de beste en niet te verhinderen manier van oorlogsvoeren

Idd, vanalles platgooien en terugkeren.

JE ONTWIJKT MIJN VRAGEN KEREL.

[illwill]

Een stomme tweedekker met de juiste lading kan zelfs heel het USA militair orgaan lam leggen, en dit zonder dat men er ook maar iets tegen kan doen.

VERKLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAr!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

[illwill]

En de Eurofighter als een minderwaardig toestel beschouwen is de zoveelste fout die je op tactisch gebied maakt.

Tov de Raptor is de Eurofighter wel minderwaardig of ga je opnieuw de speceficaties van beide toestellen tegenspreken misschien?