Stel, de federale regering kan niet gevormd worden, wat dan ? - Pagina 3

Jantje · 24 september 2007, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Er staat zelfs NERGENS dat ze uit de beide landsdelen moet komen. Er staat dat de helft Franstalig moet zijn.

Klopt, maar dit betekend zelfs dat er volgens jou niet in staat dat de helft Nederlandstalig moet zijn, wat echter wel het geval is.

Je moet de grondwet juist lezen en interpreteren, niet naar eigendunk.
Sommige zaken zijn heel erg strikt bepaald en andere zijn zelfs bij benadering nog niet in bepaalde lijnen te brengen.

Zo is het zelfs wettelijk als er morgen door iemand een regering word voorgedragen aan de koning en deze die door senaat en kamer laat aanvaarden en deze beëedigd. De enige voorwaarde is dat de ministers uit beide taalgroepen evenredig afkomstig zijn.

Knuppel · 24 september 2007, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Er staat zelfs NERGENS dat ze uit de beide landsdelen moet komen. Er staat dat de helft Franstalig moet zijn.

De andere helft moet dus niet Franstalig zijn.
Wie anders zou daarmee bedoeld zijn dan de 'vertegenwoordigers' van de grootste bevolkingsgroep uit het andere landsdeel?

Hoe dan ook. De koning (gesteund door zijn adelijke en minder adelijke, Brusselse 'omgeving', waaronder heel wat PSC-ers) heeft veel meer (obscure) macht dan sommigen willen geweten hebben. Of waarom wordt er anders zo aan getwijfeld dat de CD&V voet bij stuk zal blijven houden?

pca · 24 september 2007, 09:22

misschien een domme vraag, als je alle vlaamse partijen samen telt, heb je dan een meerderheid ?

Indien ja, zo kunnen we Belgie dan toch besturen als Vlamingen zonder de Walen

Knuppel · 24 september 2007, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pca

misschien een domme vraag, als je alle vlaamse partijen samen telt, heb je dan een meerderheid ?

Indien ja, zo kunnen we Belgie dan toch besturen als Vlamingen zonder de Walen

Voor een regeringsmeerderheid zijn niet alle Vlaamse partijen nodig.
Voor een staatshervorming is er een 2/3de meerderheid nodig in elke taalgroep.

Knuppel · 24 september 2007, 09:32

In een gesplitst belgique zou Vlaanderen zichzelf voor altijd kunnen besturen zonder verdere inmenging van Franstalig Belgique, maar dat wil het VB ook en dat mag zijn zin niet krijgen.

Jantje · 24 september 2007, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pca

misschien een domme vraag, als je alle vlaamse partijen samen telt, heb je dan een meerderheid ?

Indien ja, zo kunnen we Belgie dan toch besturen als Vlamingen zonder de Walen

Nee, want je moet minsten 50% franstalige hebben en je regering moet door kamer en senaat aanvaard worden met minstens 75%.

Je bent dus altijd afhankelijk van beide taalgroepen.
Zelfs al zou je een meerderheid van 75% halen in kamer en senaat, dan is er voor de andere taalgroep nog steeds de alarmbel die enkel regering die geen 50% behaald in hun taalgroep kan en mag terugfluiten en laten weigeren.

Eddy B · 24 september 2007, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor een regeringsmeerderheid zijn niet alle Vlaamse partijen nodig.
Voor een staatshervorming is er een 2/3de meerderheid nodig in elke taalgroep.

PArdon? 2/3 meerderheid met 1/2 in elke taalgroep, niet?

Kortaf · 24 september 2007, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

je regering moet door kamer en senaat aanvaard worden met minstens 75%.

Waar haal je dat percentage?

Knuppel · 24 september 2007, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Waar haal je dat percentage?

Jantje zal die twee derde meerderheid bedoelen.

Eddy B · 24 september 2007, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt, maar dit betekend zelfs dat er volgens jou niet in staat dat de helft Nederlandstalig moet zijn, wat echter wel het geval is.

Je moet de grondwet juist lezen en interpreteren, niet naar eigendunk.
Sommige zaken zijn heel erg strikt bepaald en andere zijn zelfs bij benadering nog niet in bepaalde lijnen te brengen.

Zo is het zelfs wettelijk als er morgen door iemand een regering word voorgedragen aan de koning en deze die door senaat en kamer laat aanvaarden en deze beëedigd. De enige voorwaarde is dat de ministers uit beide taalgroepen evenredig afkomstig zijn.

Waarom wil je per se mijn woorden zo uitleggen dat ik wat anders zeg? Natuurlijk zijn die andere helft voor Nederlandstaligen? Impliceerde ik iets anders misschien?

Mijn commentaar had een totaal andere bedoeling :

5 Vlaamse ministers, vijf franstalige Vlaamse ministers en een premier, en we hebben een regering!
We kunnen dan wel niet de grondwet veranderen, maar we kunnen ons bestuur opleggen! NERGENS staat er dat die politiekers van het Franstalig landsgedeelte moeten komen !!!! DAT impliceerde ik.
Maar ja, mensen zoeken nu eenmaal liever naar andere dingen he

Eddy B · 24 september 2007, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, want je moet minsten 50% franstalige hebben en je regering moet door kamer en senaat aanvaard worden met minstens 75%.

Je bent dus altijd afhankelijk van beide taalgroepen.
Zelfs al zou je een meerderheid van 75% halen in kamer en senaat, dan is er voor de andere taalgroep nog steeds de alarmbel die enkel regering die geen 50% behaald in hun taalgroep kan en mag terugfluiten en laten weigeren.

Nee dus. Een regering moet maar 50% halen
Een gewone meerderheid dus
een 2/3 is alleen nodig voor grondwetsveranderingen!

Jantje · 24 september 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waarom wil je per se mijn woorden zo uitleggen dat ik wat anders zeg? Natuurlijk zijn die andere helft voor Nederlandstaligen? Impliceerde ik iets anders misschien?

Mijn commentaar had een totaal andere bedoeling :

5 Vlaamse ministers, vijf franstalige Vlaamse ministers en een premier, en we hebben een regering!
We kunnen dan wel niet de grondwet veranderen, maar we kunnen ons bestuur opleggen! NERGENS staat er dat die politiekers van het Franstalig landsgedeelte moeten komen !!!! DAT impliceerde ik.
Maar ja, mensen zoeken nu eenmaal liever naar andere dingen he

Wel volgens de jou grondwet mogen het dus ook 5 walen, 2 Vlamingen en 3 Duitstaligen zijn met een Brusselse premier. En ook dit is dus een wettelijke regering volgens jou.

Maar in de grondwet staat duidelijk dat de ministers evenredig uit Frans en Nederlandstalige moet bestaan. En daar zit dus het grote verschil.

Men moet de twee grote taalgroepen evenredige posten geven, maar derde kleine taalgroep moet zelfs niet vertegenwoordigd zijn in een regering. Dit is trouwens ook de rede waarom die taalgroep geen eigen federale politieke partij heeft. Ze telt in Belgie nergens mee.

Kortaf · 24 september 2007, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jantje zal die twee derde meerderheid bedoelen.

Er is helemaal geen tweederde meerderheid nodig om een federale regering te vormen. 50 + 1 volstaat.

Mijn vraag blijft dus gehandhaafd.

Kortaf · 24 september 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar in de grondwet staat duidelijk dat de ministers evenredig uit Frans en Nederlandstalige moet bestaan. En daar zit dus het grote verschil.

Dat kan gelijk wie zijn, zolang ze maar in het Nederlandstalige of Franstalige taalgebied gedomicilieerd zijn. Het is perfect mogelijk een wettelijk federale regering te vormen met 10 Franstaligen uit het Vlaams gewest en 10 Nederlandstaligen uit het Waals Gewest.

Citaat:

Men moet de twee grote taalgroepen evenredige posten geven

Onzin. Dat staat niet in de grondwet.

Eddy B · 24 september 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel volgens de jou grondwet mogen het dus ook 5 walen, 2 Vlamingen en 3 Duitstaligen zijn met een Brusselse premier. En ook dit is dus een wettelijke regering volgens jou.

Maar in de grondwet staat duidelijk dat de ministers evenredig uit Frans en Nederlandstalige moet bestaan. En daar zit dus het grote verschil.

Men moet de twee grote taalgroepen evenredige posten geven, maar derde kleine taalgroep moet zelfs niet vertegenwoordigd zijn in een regering. Dit is trouwens ook de rede waarom die taalgroep geen eigen federale politieke partij heeft. Ze telt in Belgie nergens mee.

Waarom wil je dingen lezen die er niet staan? Waarom leg je me woorden in de mond? Ik heb EXPRES slechts "franstaligen" aangehaald met een totaal ANDERE bedoeling, die ik hierboven uitleg, en dan NOG zie je er naast?
Vlamingen kunnen ZELF een regering vormen met 5 Vlaamstaligen, 5 "Franstalige" Vlamingen en de premier! De grondwet verbiedt dat NIET, er staat nergens uit welk landsgedeelte ze moeten komen. Allemaal truken van de franstaligen die nu tegen hen kunnen keren!
Jullie zien liever NAAST mijn commentaar om te kunnen zagen... tof zene!

Eddy B · 24 september 2007, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat kan gelijk wie zijn, zolang ze maar in het Nederlandstalige of Franstalige taalgebied gedomicilieerd zijn. Het is perfect mogelijk een wettelijk federale regering te vormen met 10 Franstaligen uit het Vlams gewest en 10 Nederlandstaligen uit het Waals Gewest.

Onzin. Dat staat niet in de grondwet.

Waar staat in de grondwet waar hun domicilie moet zijn? Art please!

Anna List · 24 september 2007, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waarom wil je per se mijn woorden zo uitleggen dat ik wat anders zeg? Natuurlijk zijn die andere helft voor Nederlandstaligen? Impliceerde ik iets anders misschien?

Mijn commentaar had een totaal andere bedoeling :

5 Vlaamse ministers, vijf franstalige Vlaamse ministers en een premier, en we hebben een regering!
We kunnen dan wel niet de grondwet veranderen, maar we kunnen ons bestuur opleggen! NERGENS staat er dat die politiekers van het Franstalig landsgedeelte moeten komen !!!! DAT impliceerde ik.
Maar ja, mensen zoeken nu eenmaal liever naar andere dingen he

volgens mij is iedereen ingedeeld in een taalrol, al weet ik niet exact op basis waarvan ... kieslijst ? woonplaats ? diploma ? ...

ik denk dus niet dat wat jij voorstelt haalbaar is, te meer omdat de regering natuurlijk een meerderheid in de kamer moet kunnen halen (zonder dat er een alarmbelprocedure wordt opgestart ook) ...

Eddy B · 24 september 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

volgens mij is iedereen ingedeeld in een taalrol, al weet ik niet exact op basis waarvan ... kieslijst ? woonplaats ? diploma ? ...

ik denk dus niet dat wat jij voorstelt haalbaar is, te meer omdat de regering natuurlijk een meerderheid in de kamer moet kunnen halen (zonder dat er een alarmbelprocedure wordt opgestart ook) ...

Ze mogen de alarmbel procedure opstarten. Ze weten ook precies hoe beperkt die procedure is. De regering geeft binnen de maand advies (kan dus op één dag) er wordt opnieuw gestemd, en de regering is een feit!

Natuurlijk zet dit het land op stelten, maar het kan echt wettelijk!

Jantje · 24 september 2007, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waarom wil je dingen lezen die er niet staan? Waarom leg je me woorden in de mond? Ik heb EXPRES slechts "franstaligen" aangehaald met een totaal ANDERE bedoeling, die ik hierboven uitleg, en dan NOG zie je er naast?
Vlamingen kunnen ZELF een regering vormen met 5 Vlaamstaligen, 5 "Franstalige" Vlamingen en de premier! De grondwet verbiedt dat NIET, er staat nergens uit welk landsgedeelte ze moeten komen. Allemaal truken van de franstaligen die nu tegen hen kunnen keren!
Jullie zien liever NAAST mijn commentaar om te kunnen zagen... tof zene!

Dat er nergens staat waar ze moeten wonen klopt idd en men kan dus idd een regering vormen met enkel mensen die allemaal zelfs in het zelfde gehucht wonen, zolang ze geen familie van elkaar zijn tot in de 3de graad en officeel voor de helft Franstalig zijn en de andere helft Nederlandstalig.

Een groep mensen uit voeren mogen dus idd een regering voordragen aan de koning en als hij ze samen met de senaat en de kamer aanvaarden, mag die regering zelfs aanblijven tot dat er een nieuwe regering is gevormd na verkiezingen voor senaat en kamer.

Jantje · 24 september 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

volgens mij is iedereen ingedeeld in een taalrol, al weet ik niet exact op basis waarvan ... kieslijst ? woonplaats ? diploma ? ...

ik denk dus niet dat wat jij voorstelt haalbaar is, te meer omdat de regering natuurlijk een meerderheid in de kamer moet kunnen halen (zonder dat er een alarmbelprocedure wordt opgestart ook) ...

De taal groep waartoe je behoort word bepaald door de taal waarin je je eerste identiteitskaart hebt laten opmaken en je ouders hebben aangegeven als de taal waarin je geboorteakte moest opgesteld worden en de taal waarin je thuis word opgevoed.

Er zijn in Belgie dus verschillende manieren waarop word bepaald tot welke taalgroep je behoord.
De meest gebruikte is echter die waarin je ouder hebben aan,gegeven op officele papieren in welke taal zij je hebben opgevoed.
Politiek word je taalgroep echter bepaald door de partij waar je lid van bent en waarbij je op de kieslijst staat.

Zo word een franstalige op de VB-lijst politiek als Nederlantalig en een Nederlandstalige op een FDF-lijst politiek als franstalig beschouwd.

De taalgroep waartoe je behoord kan dus verschillen naargelang waarvoor, hoe en door wie ze bepaald word.

24 september 2007, 09:32	#45
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	In een gesplitst belgique zou Vlaanderen zichzelf voor altijd kunnen besturen zonder verdere inmenging van Franstalig Belgique, maar dat wil het VB ook en dat mag zijn zin niet krijgen. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

24 september 2007, 09:22	#43
pca Vreemdeling Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 91	misschien een domme vraag, als je alle vlaamse partijen samen telt, heb je dan een meerderheid ? Indien ja, zo kunnen we Belgie dan toch besturen als Vlamingen zonder de Walen