Heel-Nederland, de laatste halte voor de belgicisten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik wel.

Dat zouden we zeker niet zeggen. Zie ook mijn bovenstaand bericht.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik klets uit mijn nek?
Wie heeft daar "democratisch" over beslist? Alvast NIET de Vlamingen...

Wie anders dan Vlamingen heeft erover belsist? Laat me niet lachen.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik wel.

Dat laat je anders geenszins blijken.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik kan je verzekeren: Geen één.

Kijk, dat I Amsterdam om de drie berichten roept 'dat we niet zitten te wachten op Beneluxisten' wil niet zeggen dat je hem serieus moet nemen hé.

In de Baarle-werkgroep praten we over de toekomst van de inwoners van deze drie landen, dat maakt je nog niet tote een beneluxist.
Netzomin zoals iedereen die praat over de toekomst van België een Belgicist is.

Waarom mag een werkgroep die zich richt op een toekomstige staatsstructuur van Belgie ,Nederland en Luxemburg niet beneluxistische genoemd worden?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan mag jij me aanwijzen waar die vraag is gesteld en waar de mensen van de Baarlegroep geen kleur hebben bekend.

Hier op dit forum.
Misschien even je bril op zetten.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Dat laat je anders geenszins blijken.

Het is niet omdat je tegengas geeft dat je gelijk hebt he... bewijs me die democratische keuze van de Vlamingen maar eens..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Het is niet omdat je tegengas geeft dat je gelijk hebt he... bewijs me die democratische keuze van de Vlamingen maar eens..

Wat bedoelt u nu eigenlijk? Wat moeten we voorstellen bij "die democratische keuze van de Vlamingen" als het over de vastlegging van de cultuurtaal gaat? En in welke landen of bij welke volkeren was er dan sprake van zo'n "democratische vastlegging" zoals u in gedachten heeft?

Blijft trouwens nog steeds de vraag: die berichten van u, die zijn toch in het Algemeen Nederland, nietwaar?! Welnu, zou u bovenstaand bericht eens kunnen omzetten in dat "Vlaams" van u?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u nu eigenlijk? Wat moeten we voorstellen bij "die democratische keuze van de Vlamingen" als het over de vastlegging van de cultuurtaal gaat? En in welke landen of bij welke volkeren was er dan sprake van zo'n "democratische vastlegging" zoals u in gedachten heeft?

Blijft trouwens nog steeds de vraag: die berichten van u, die zijn toch in het Algemeen Nederland, nietwaar?! Welnu, zou u bovenstaand bericht eens kunnen omzetten in dat "Vlaams" van u?

Nogmaals : U geeft het Vlaams niet eens een kans op vorming, HOE zou ik er dan een bericht in plaatsen. Mijn voorbeelden die ik gaf, worden toch veronachtzaamd. Vlaams kan veel rijker zijn dan het huidige Nederlands, waar het zeker een nabije zuster van zou zijn. En inderdaad zou het niet veel verschillen van het AN, maar jij bent nu eenmaal gebonden aan je strijd voor het "nederlands" vooral als groot-nederlander. Jouw mening is dus niet zonder kleur. En jouw mening is niet meer dan de mijne : een mening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nogmaals : U geeft het Vlaams niet eens een kans op vorming, HOE zou ik er dan een bericht in plaatsen. Mijn voorbeelden die ik gaf, worden toch veronachtzaamd. Vlaams kan veel rijker zijn dan het huidige Nederlands, waar het zeker een nabije zuster van zou zijn. En inderdaad zou het niet veel verschillen van het AN, maar jij bent nu eenmaal gebonden aan je strijd voor het "nederlands" vooral als groot-nederlander. Jouw mening is dus niet zonder kleur. En jouw mening is niet meer dan de mijne : een mening.

U zit goed fout, en bijgevolg is uw bericht een opeenstapeling van foute veronderstellingen en dan ook foutieve conclusies. Vooreerst duwt u mij, omdat de argumenten blijkbaar ontbreken, in een vakje: ik zou zogezegd een Grootnederlander zijn en van daaruit bepaalde conclusies trekken op taalvlak. Welnu, daar zit u goed fout. Ik ben immers niet zomaar voorstander van een mogelijk samengaan van Vlaanderen met Nederland. En ik trek zeker geen taalconclusies op dat vlak. Mijn politiek streefdoel, nl. Vlaanderen onafhankelijkheid met Nederland als belangrijke partner, staat los van deze taaldiscussie.

"Mijn" mening is niet "mijn" mening, maar is gewoon de vertolking van de feitelijke geschiedenis van onze Nederlandse taal. "Vlaams" zoals u er wat van tracht te maken (zonder dat we evenwel ooit een voorbeeld hebben gezien van zakelijke taal in dat "Vlaams" van u), bestaat immers niet. Er bestaan Vlaamse, Brabantse, Hollandse, Limburgse en Saksische dialecten die allemaal deel uitmaken van onze Nederlandse taal. Door de geschiedenis heeft zich op basis van de drie Frankische dialecten, nl. Vlaams, Brabants en Hollands, een cultuurtaal ontwikkeld die uiteindelijk ons Algemeen Nederlands is geworden.

In welk opzicht zou dat "Vlaams" van u rijker zijn dan onze Nederlandse taal? Onze Nederlandse taal is al heel rijk aan allerlei zaken, mede door het bestaan van dialecten en van een heel gevarieerde cultuurtaal.

Ik blijf daarom mijn vraag: schrijf eens in dat "Vlaams" van u. In plaats van op dit bericht in het AN te antwoorden, stel ik dus voor dat u het deze keer doen in dat "Vlaams".

[Jan van den Berghe]

U gaf geen antwoord op deze twee door mij gestelde vragen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat moeten we voorstellen bij "die democratische keuze van de Vlamingen" als het over de vastlegging van de cultuurtaal gaat? En in welke landen of bij welke volkeren was er dan sprake van zo'n "democratische vastlegging" zoals u in gedachten heeft?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaf geen antwoord op deze twee door mij gestelde vragen:

Niet gezien

Een keuze door de Vlamingen zelf. Niet door mensen die daar helemaal niet voor zijn/weren aangesteld!

Luxemburg?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zit goed fout, en bijgevolg is uw bericht een opeenstapeling van foute veronderstellingen en dan ook foutieve conclusies. Vooreerst duwt u mij, omdat de argumenten blijkbaar ontbreken, in een vakje: ik zou zogezegd een Grootnederlander zijn en van daaruit bepaalde conclusies trekken op taalvlak. Welnu, daar zit u goed fout. Ik ben immers niet zomaar voorstander van een mogelijk samengaan van Vlaanderen met Nederland. En ik trek zeker geen taalconclusies op dat vlak. Mijn politiek streefdoel, nl. Vlaanderen onafhankelijkheid met Nederland als belangrijke partner, staat los van deze taaldiscussie.

"Mijn" mening is niet "mijn" mening, maar is gewoon de vertolking van de feitelijke geschiedenis van onze Nederlandse taal. "Vlaams" zoals u er wat van tracht te maken (zonder dat we evenwel ooit een voorbeeld hebben gezien van zakelijke taal in dat "Vlaams" van u), bestaat immers niet. Er bestaan Vlaamse, Brabantse, Hollandse, Limburgse en Saksische dialecten die allemaal deel uitmaken van onze Nederlandse taal. Door de geschiedenis heeft zich op basis van de drie Frankische dialecten, nl. Vlaams, Brabants en Hollands, een cultuurtaal ontwikkeld die uiteindelijk ons Algemeen Nederlands is geworden.

In welk opzicht zou dat "Vlaams" van u rijker zijn dan onze Nederlandse taal? Onze Nederlandse taal is al heel rijk aan allerlei zaken, mede door het bestaan van dialecten en van een heel gevarieerde cultuurtaal.

Ik blijf daarom mijn vraag: schrijf eens in dat "Vlaams" van u. In plaats van op dit bericht in het AN te antwoorden, stel ik dus voor dat u het deze keer doen in dat "Vlaams".

De van Dale biedt voldoende keuzemogelijkheden lijkt mij en als Eddy de woordenschat te beperkt ,vindt kan hij nog een aanvullend deel Vlaams
uitgeven.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De van Dale biedt voldoende keuzemogelijkheden lijkt mij en als Eddy de woordenschat te beperkt ,vindt kan hij nog een aanvullend deel Vlaams
uitgeven.

Blijkbaar heb jij meer van mijn posts opgestoken dan Jan.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Waarom mag een werkgroep die zich richt op een toekomstige staatsstructuur van Belgie ,Nederland en Luxemburg niet beneluxistische genoemd worden?

Dus als je je richt op de toekomstige staatsstructuur van België ben je een Belgicist? Vertelt u het aan Flip Dewinter en Bart Dewever dat het eigenlijk Belgicisten zijn?

Het verschil zit hem er natuurlijk in dat u betrokkenheid en ideologie niet van elkaar kunt onderscheiden. Praten over het Koningshuis maakt iemand niet tot Monarchist. Zo maakt praten over de toekomst van de lage landen iemand niet tot Beneluxist.

Maar eigenlijk denk ik dat u dat allemaal wel weet.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nederlands wordt ons opgedrongen als eenheidstaal, hoewel vlaamse dialecten er enorm van verschillen...

Alle dialecten verschillen van de eenheidstaal, dat is in Nederland eveneens zo. Een standaard Vlaams bestaat trouwens niet dus daar kan je ook niet op terugvallen.
Ik kan je het boek: De geschiedenis van het Vlaams, van Roland Willemyns aanbevelen. Je zal dan leren dat het "Hollands" enorm veel zuidnederlandse inbvloeden bevat (vooral Brabantse).

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dus als je je richt op de toekomstige staatsstructuur van België ben je een Belgicist? Vertelt u het aan Flip Dewinter en Bart Dewever dat het eigenlijk Belgicisten zijn?

Het verschil zit hem er natuurlijk in dat u betrokkenheid en ideologie niet van elkaar kunt onderscheiden. Praten over het Koningshuis maakt iemand niet tot Monarchist. Zo maakt praten over de toekomst van de lage landen iemand niet tot Beneluxist.

Maar eigenlijk denk ik dat u dat allemaal wel weet.

U durft wel in de achterkamertjes uw ideeen te bespreken ,maar niet hier op het forum te laten zien wat u de meest wenselijke staatsvorm vindt voor Vlaanderen een Nederland.
Wat een flinke vent zeg.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

U durft wel in de achterkamertjes uw ideeen te bespreken ,maar niet hier op het forum te laten zien wat u de meest wenselijke staatsvorm vindt voor Vlaanderen een Nederland.
Wat een flinke vent zeg.

Zelden zo een idiote discussie gezien als de discussie over het erbij laten van Wallonië. Je kan je net zo goed afvragen of Koeweit er misschien bij wil. Als je je daardoor laat tegenhouden, dan ben je grondig besmet door de Vlaamse ziekte.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Zelden zo een idiote discussie gezien als de discussie over het erbij laten van Wallonië. Je kan je net zo goed afvragen of Koeweit er misschien bij wil. Als je je daardoor laat tegenhouden, dan ben je grondig besmet door de Vlaamse ziekte.

Ik denk dat we wel veel cultuur delen met de Walen. Het hoort niet bij Frankrijk. Ik merk dat omdat ik Waalse familie heb en toch ook regelmatig in Frankrijk kom. Het probleem met Wallonië in een staat is dat het de neiging heeft op alle gebieden privileges te eisen. Dat zou je dus moeten voorkomen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat we wel veel cultuur delen met de Walen. Het hoort niet bij Frankrijk. Ik merk dat omdat ik Waalse familie heb en toch ook regelmatig in Frankrijk kom. Het probleem met Wallonië in een staat is dat het de neiging heeft op alle gebieden privileges te eisen. Dat zou je dus moeten voorkomen.

Alles wat jij met je familie deelt, hoeven wij niet te delen

Je begint steeds meer te kletsen uit je nekharen.
Zeker al lang niet naar de kapper geweest.
Eerst ben je Belgicist dan weer voor de Nederlanden en nu weer Beneluxist en dan heb ik het nog maar niet over je voorstel om Nederland bij Duitsland te voegen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Zelden zo een idiote discussie gezien als de discussie over het erbij laten van Wallonië. Je kan je net zo goed afvragen of Koeweit er misschien bij wil. Als je je daardoor laat tegenhouden, dan ben je grondig besmet door de Vlaamse ziekte.

Het is een Vlaamse ziekte om steeds maar aan Wallonie te blijven kleven.
Dat duurt nu al 177 jaar.
Ik wil graag met mensen in een werkgroep ,die op een of andere manier voor een hereniging van Nederland en Vlaanderen gaan .Inmiddels heb ik schoon genoeg van die fanatici ,die steeds maar weer terug willen naar het Nederland van 1815-1830,met Wallonie erbij.
Die tijd is geweest ,alleen een aantal Belgen en enkele Nederlandse hobbyisten willen dat niet inzien.
Nederland zit er beslist niet op te wachten om het probleem van de Franstaligen van Vlaanderen over te nemen.