vaccin tegen HIV werkt niet - Pagina 2

Pieke · 26 september 2007, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Mogelijk is dat zo met testen met lage risico's en waar de situatie anders uitzichtloos is. De test met gezonde personen om aidsvoorkomende medicatie te testen is van een heel andere orde.

Ik zoek even naar artikelen hierover en die blijken nogal moeilijk te vinden, duh, wellicht kan jij jou bewering staven?

waarom zou dat van een andere orde moeten zijn? De voorwaarden voor het testen van nieuwe geneesmiddelen op gezonde proefpersonen zijn voor elk nieuw geneesmiddel/vaccin hetzelfde. Waarom zou dat in dit geval dan anders moeten lopen? Hoe zou jij dan een HIV-vaccin willen testen?

Pieke · 26 september 2007, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Uw conclusie behaalt niet eens het niveau van een infantiel.

Daarenbuiten is het weliswaar een zeer interessant artikel. Het doet me eerder vragen stellen over de ethiek van het concept 'testpersoon'. Komt dit niet dicht bij moord, of de intentie tot?

Wtf. Dus is de staat medeplichtig, want zij keuren elke test op proefpersonen, en dus ook in dit geval, goed?

Pieke · 26 september 2007, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Inderdaad, ethische commissies houden toezicht, maar ...
Wie de de centen niet nodig heeft zal je daar niet zien ...

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=g2cqe5l5

Hoeveel van die extreme gevallen heb jij in het nieuws gezien de laatste 3 jaar? Zoek het eens op?

Starkan · 26 september 2007, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Waarom zou dat in dit geval dan anders moeten lopen? Hoe zou jij dan een HIV-vaccin willen testen?

Het gaat hier om een HIV voorkomend middel, ttz een middel dat je neemt als je (nog) geen HIV hebt en dat u zou beschermen tegen enige vorm van HIV.

Dat verandert op z'n minst de perceptie. Alle details staan weliswaar niet vermeld. Ik vind dit op z'n minst een gelegenheid om de ethische discussie open te houden.

Starkan · 26 september 2007, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Wtf. Dus is de staat medeplichtig, want zij keuren elke test op proefpersonen, en dus ook in dit geval, goed?

Ik stel me hier op z'n minst ernstige vragen bij, ja.

Pieke · 26 september 2007, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Het gaat hier om een HIV voorkomend middel, ttz een middel dat je neemt als je (nog) geen HIV hebt en dat u zou beschermen tegen enige vorm van HIV.

Dat verandert op z'n minst de perceptie. Alle details staan weliswaar niet vermeld. Ik vind dit op z'n minst een gelegenheid om de ethische discussie open te houden.

Welke perceptie heb jij dan. Het is niet zo dat men die gezonde vrijwilligers eerst het vaccin of een placebo toedient, dan op 1 of andere manier blootstelt aan het virus, en dan nagaat of ze al dan niet gekregen hebben. Het gaat om een groep mensen die zowiezo een verhoogd risico hebben om het virus te krijgen. Voor een of andere reden. Zonder dat vaccin hadden ze ook al een verhoogd risico.

Het enige waar je gerust een boom over kunt opzetten, is of je als proefpersoon die al dan niet gevaccineerd is je in dezelfde mate besmetting gaat proberen voorkomen als voor je "vaccinatie".

Starkan · 26 september 2007, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Het enige waar je gerust een boom over kunt opzetten, is of je als proefpersoon die al dan niet gevaccineerd is je in dezelfde mate besmetting gaat proberen voorkomen als voor je "vaccinatie".

Dat is alleszins waar het in dit geval over draait. Hoewel daar eigenlijk ook niet echt verslag over werd gebracht.

En de perceptie waar ik me natuurlijk ook vragen bij stel is het antwoord op de vraag: "Zou jij het voor eender wat doen?"

Pieke · 26 september 2007, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dat is alleszins waar het in dit geval over draait. Hoewel daar eigenlijk ook niet echt verslag over werd gebracht.

En de perceptie waar ik me natuurlijk ook vragen bij stel is het antwoord op de vraag: "Zou jij het voor eender wat doen?"

Hoe zou jij dan de werkzaamheid van het vaccin aan willen tonen?

fox · 26 september 2007, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Het enige waar je gerust een boom over kunt opzetten, is of je als proefpersoon die al dan niet gevaccineerd is je in dezelfde mate besmetting gaat proberen voorkomen als voor je "vaccinatie".

Dat is zever want je hebt geen idee of je tot de placebo groep behoort of niet. Je weet dus niet of je dat "vaccin" gekregen hebt of niet.

Spinoza · 26 september 2007, 10:14

Zelf vraag ik me af of het wel zo verstandig is om HIV te bestrijden. Ziektes zijn dan wel schadelijk voor het individu, maar ze kunnen heilzaam zijn voor de soort. Overal in de natuur kun je zien dat ziektes bijdragen aan het herstellen van het natuurlijk evenwicht.

Pieke · 26 september 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Zelf vraag ik me af of het wel zo verstandig is om HIV te bestrijden. Ziektes zijn dan wel schadelijk voor het individu, maar ze kunnen heilzaam zijn voor de soort. Overal in de natuur kun je zien dat ziektes bijdragen aan het herstellen van het natuurlijk evenwicht.

de zwakste die negatief geselecteerd wordt wil je vergelijken met de mens waar de arme, die niet beschikt over een betaalbaar geneesmiddel, het onderspit moet delven voor ne rijke?

Spinoza · 26 september 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de zwakste die negatief geselecteerd wordt wil je vergelijken met de mens waar de arme, die niet beschikt over een betaalbaar geneesmiddel, het onderspit moet delven voor ne rijke?

Condooms zijn in Afrika vaak nog makkelijker verkrijgbaar dan voedsel. Dat men ze doorgaans niet gebruikt komt door de cultuur, en niet door de armoede.

Pieke · 26 september 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Condooms zijn in Afrika vaak nog makkelijker verkrijgbaar dan voedsel. Dat men ze doorgaans niet gebruikt komt door de cultuur, en niet door de armoede.

dat vind ik een straffe stelling die ik wel eens met wat linkjes verduidelijkt wil zien.

Spinoza · 26 september 2007, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat vind ik een straffe stelling die ik wel eens met wat linkjes verduidelijkt wil zien.

Jij kent toch zeker ook de verhalen over dat men denkt AIDS te kunnen genezen door het met een maagdje te doen? Men roept wel dat het de katholieke kerk is die condoomgebruik tegenwerkt, maar in de praktijk blijkt het het machismo van de man te zijn. Als je het onderwerp een beetje hebt gevolgd de afgelopen jaren dan weet je dat ook. Condooms zijn goed en kosteloos verkrijgbaar in Afrika.

Pieke · 26 september 2007, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Jij kent toch zeker ook de verhalen over dat men denkt AIDS te kunnen genezen door het met een maagdje te doen? Men roept wel dat het de katholieke kerk is die condoomgebruik tegenwerkt, maar in de praktijk blijkt het het machismo van de man te zijn. Als je het onderwerp een beetje hebt gevolgd de afgelopen jaren dan weet je dat ook. Condooms zijn goed en kosteloos verkrijgbaar in Afrika.

oh, ik ben dan maar slecht geïnformeerd als ik je these niet klakkeloos aanneem?

Pieke · 26 september 2007, 11:23

En bij uitbreiding, je stelling om sommige ziektes beter niet te behandelen, geldt dat enkel voor HIV? Of komen andere ziektes ook in aanmerking?

Pieke · 26 september 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is zever want je hebt geen idee of je tot de placebo groep behoort of niet. Je weet dus niet of je dat "vaccin" gekregen hebt of niet.

das juist. Maar ergens in uw achterhoofd kan dat wel meespelen. Ik zeg dat niet als een vaststaand feit, ik kan wel begrijpen dat het soms kan opspelen. De mens is soms een raar beestje. Daarom dat ik dat gegeven niet onmiddellijk afdoe als zever

Spinoza · 26 september 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

oh, ik ben dan maar slecht geïnformeerd als ik je these niet klakkeloos aanneem?

Tja, ik baseer me op mensen die er verstand van hebben. En dan doel ik op mensen die direct met dat onderwerp te maken hebben gehad in Afrika. Stuk voor stuk vertellen ze dat condoomgebruik taboe is in Afrika. Dus ja, dan ben je slecht geinformeerd.

Spinoza · 26 september 2007, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

En bij uitbreiding, je stelling om sommige ziektes beter niet te behandelen, geldt dat enkel voor HIV? Of komen andere ziektes ook in aanmerking?

Als je ziet wat voor gevolgen de menselijke bevolkingsexplosie heeft...

Pieke · 26 september 2007, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Tja, ik baseer me op mensen die er verstand van hebben. En dan doel ik op mensen die direct met dat onderwerp te maken hebben gehad in Afrika. Stuk voor stuk vertellen ze dat condoomgebruik taboe is in Afrika. Dus ja, dan ben je slecht geinformeerd.

hoe moeilijk is het dan om wat linkjes te posten

26 september 2007, 11:23	#36
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	En bij uitbreiding, je stelling om sommige ziektes beter niet te behandelen, geldt dat enkel voor HIV? Of komen andere ziektes ook in aanmerking? __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.

26 september 2007, 10:14	#30
Spinoza Minister-President Geregistreerd: 18 mei 2004 Locatie: Breda Berichten: 5.228	Zelf vraag ik me af of het wel zo verstandig is om HIV te bestrijden. Ziektes zijn dan wel schadelijk voor het individu, maar ze kunnen heilzaam zijn voor de soort. Overal in de natuur kun je zien dat ziektes bijdragen aan het herstellen van het natuurlijk evenwicht.