Hoe ziet u de toekomst van Vlaanderen?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Persoonlijk zie ik wel wat in een "Confederatie der Lage Landen", met daarin het huidige België, Nederland en Luxemburg in de vorm van regio's of provincies: bv. regio Vlaanderen (Oost-West-Zeeuws), Limburg (NL+BE), Luxemburg (BE+L)...

Een idee dat bij de meesten waarschijnlijk niet onmiddellijk aanslaat, maar 'n mens mag toch dromen

Verdeelt en heerst, gij slinksen hollanderzonen!

Vlaanderen ONafhankelijk, DAN zien we wel. Maximum een CONfederatie als er al IETS de Vlamingen zou aanspreken, wat momenteel niet het geval is... we zijn nog altijd een stuk van België trouwens...

[janPieter]

Vlaanderen onafhankelijk, net zo als alle andere recent onafhankelijk verklaarden, met het verschil dat de vlamingen door de volledige wereldbevolking zullen herkend worden als de onafhankelijkste en rijkste en zelfzuchtigste hebzuchtigste egoisten van deze planeet.
Het is verfoeielijk zich als rijkere van de armere te willen afstoten met een schijnheilige armzalige taaluitvlucht
Daarenboven zal het toekomstige vlaemsche staatje meerdere tientallen franstalige enclaves tellen overal op het grondgebied en dan komen de minderheidsrechten door de UN opgelegd tot uitvoering waardoor de flaminganten nog door talrijke verfranste nachtmerries heenmoeten.

[piet_snot]

Vlaanderen als onafhankelijke staat binnen het Koninkrijk der Nederlanden, dat zegt mij wel iets. Misschien met een telg uit het huis van Oranje-Nassau als "Stadhouder van Vlaanderen".

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door piet_snot

Vlaanderen als onafhankelijke staat binnen het Koninkrijk der Nederlanden, dat zegt mij wel iets. Misschien met een telg uit het huis van Oranje-Nassau als "Stadhouder van Vlaanderen".

Een beetje dezelfde status als Aruba dus (maar dan niet onder curatele ).

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Vlaanderen onafhankelijk, net zo als alle andere recent onafhankelijk verklaarden, met het verschil dat de vlamingen door de volledige wereldbevolking zullen herkend worden als de onafhankelijkste en rijkste en zelfzuchtigste hebzuchtigste egoisten van deze planeet.
Het is verfoeielijk zich als rijkere van de armere te willen afstoten met een schijnheilige armzalige taaluitvlucht
Daarenboven zal het toekomstige vlaemsche staatje meerdere tientallen franstalige enclaves tellen overal op het grondgebied en dan komen de minderheidsrechten door de UN opgelegd tot uitvoering waardoor de flaminganten nog door talrijke verfranste nachtmerries heenmoeten.

De Standaard’ is weliswaar een regimekrant geworden, maar dit dagblad heeft nog een aantal Vlaamsgezinde lezers overgehouden uit zijn Vlaamse periode. Om te vermijden dat die hun abonnement opzeggen verschijnt er af en toe een vrije tribune-bijdrage van een niet-belgicist. Vandaag kreeg Peter de Graeve die gelegenheid. De Graeve studeerde rechtsfilosofie in Gent en filosofie in Gent, Parijs, Turijn en Straatsburg en nu decent is aan de Universiteit van Antwerpen.
Onder de titel ‘DE RADICALISERING IS ONOMKEERBAAR’ schrijft hij:

“België is een royalistisch, antidemocratisch en op egoïsme gebaseerd regime dat alleen in stand wordt gehouden om Franstalige belangen te verdedigen.”

Hierna nog enkele uittreksels:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“België is onmiskenbaar een regime. De organisatie van het land wordt gekenmerkt door een bewindsvorm, niet door een echt democratisch proces. De zinvolheid van dit Belgische bewind staat vandaag terecht ter discussie. Het behoud van het Belgische bewind wordt vandaag terecht op het spel gezet. Het al dan niet overleven van dit bewind vormt de kern van de huidige crisis. België is een bewind, geen democratie. De mogelijkheid of onmogelijkheid van een waarlijk democratische hervorming van het Belgische regime zal beslissen over de uitkomst van de huidige crisis. De Vlaamse partijen benadrukken de mogelijkheid van zo'n hervorming (van een 'echt federalisme').

In de Vlaamse publieke opinie daarentegen slinkt het geloof in die mogelijkheid verontrustend snel. Dat komt doordat het steeds scherper tot het politieke bewustzijn van heel wat Vlamingen doordringt dat de wil tot democratische hervorming geen adequate echo vindt bij de Franstalige partijen en de Franstalige publieke opinie.

De radicalisering van de Vlaamse publieke opinie is daardoor volkomen gelegitimeerd. Ze beantwoordt aan een gerechtvaardigde wil om komaf te maken met het Belgische regime. Maar de Franstalige partijen zijn bereid alles in het werk te stellen om het Belgische bewind te behouden zoals het is. Daarom verzetten zij zich met hand en tand tegen de Vlaamse visie op het federalisme, dus tegen de mogelijkheid zelf van een broodnodige democratisering van het land.”
(…)

“De radicalisering van de Vlaamse publieke opinie is onomkeerbaar. Wie dit niet wil inzien, staat nog enkele ontmoedigende weken en maanden te wachten. De radicalisering is onomkeerbaar om een eenvoudige maar dwingende reden. De Vlaamse opinie wil namelijk niet weten van een regime waar democratische regels verschillen al naargelang van de regio waar men zich bevindt. Ze wil niet weten van een grondwet die alleen die 'demos' in bescherming neemt die Frans spreken verheffen tot een universeel recht, maar het Nederlands afdoen als een vervelend regionaal fenomeen. Ze wil, kortom, niet weten van een politieke kaste die zich handig wegstopt achter hoogdravende principes van verdraagzaamheid, democratie (FDF), hervormingsgezindheid (MR), solidariteit (PS) en universeel humanisme (CdH), maar die in werkelijkheid een naar de huidige Europese normen aftands royalistisch, antidemocratisch en op egoïsme gebaseerd regime verdedigt”
(...)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De integrale tekst kan hier gelezen worden: http://www.doorbraak.org/kort/21506
Klikken op het logo ‘bijlage’.

http://lvb.net/media/1/20060926-vlaanderen-int.gif

[DannyS]

Ik zie de ratracers wereldwijd tot inzicht komen nog voor de winnaar bekend is. Vanaf dan zal er gewoon gewerkt worden voor de centjes in plaats van die te willen halen bij de verliezende deelnemers.
Ik zie de nieuwe president van de VS een socialere koers varen die zoals alles wat number one zegt door de media zal worden ingevreven tot ook wij overtuigd zijn dat we dit zelf hebben bedacht. Het dorp Vlaanderen is daarin niet anders dan de rest. We zullen het vertrouwen in onze landgenoten herwinnen omdat die de contracten goed opvolgen, en omdat meer internauten statistieken zullen raadplegen in plaats van dat wat machtswellustige, plaatselijke politiekers erover zeggen.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Verdeelt en heerst, gij slinksen hollanderzonen!

Vlaanderen ONafhankelijk, DAN zien we wel. Maximum een CONfederatie als er al IETS de Vlamingen zou aanspreken, wat momenteel niet het geval is... we zijn nog altijd een stuk van België trouwens...

Je mag wel wat vriendelijk zijn voor de Hollanders en de Nederlandse taal.
Zonder de Hollanders waren de Spanjaarden nooit verslagen.
Dan had Nederland en de Nederlanse taal niet bestaan.
En jouw mooie Vlaanderen was nu Frans Vlaanderen geweest en jouw taal Frans-Vlaams.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wens of toekomstbeeld?
Groot verschil.

Van het VB is bekend dat ze geen voorstander is voor een samengaan met Nederland.
Hoe zit dat in het NVA?
Zijn er ook politici van diversen partijen die daar wel over praten?

[DebianFox]

Ik heb voor een onafhankelijk Vlaanderen gestemd omdat dit toch een vereiste tussenstap is en steeds meer een realistischer scenario is binnen korte termijn. Op lange termijn zie ik natuurlijk wel de Groot-Nederlandse gedachte gerealiseerd worden

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Van het VB is bekend dat ze geen voorstander is voor een samengaan met Nederland.
Hoe zit dat in het NVA?
Zijn er ook politici van diversen partijen die daar wel over praten?

Vlaams Belang is Groot-Nederlands hoor, al is het geen officieel standpunt.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Je mag wel wat vriendelijk zijn voor de Hollanders en de Nederlandse taal.
Zonder de Hollanders waren de Spanjaarden nooit verslagen.
Dan had Nederland en de Nederlanse taal niet bestaan.
En jouw mooie Vlaanderen was nu Frans Vlaanderen geweest en jouw taal Frans-Vlaams.

Als je EVEN leest waarop mijn reactie was, zal je deze misschien beter verstaan

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Vlaams Belang is Groot-Nederlands hoor, al is het geen officieel standpunt.

Er zitten in het VB groot-nederlanders. Of dit een meerderheid is binnen de partij durf ik zwaar te betwijfelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Je mag wel wat vriendelijk zijn voor de Hollanders en de Nederlandse taal.
Zonder de Hollanders waren de Spanjaarden nooit verslagen.
Dan had Nederland en de Nederlanse taal niet bestaan.
En jouw mooie Vlaanderen was nu Frans Vlaanderen geweest en jouw taal Frans-Vlaams.

Correctie: ... jouw taal Frans. Punt, andere lijn.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Je mag wel wat vriendelijk zijn voor de Hollanders en de Nederlandse taal.
Zonder de Hollanders waren de Spanjaarden nooit verslagen.
Dan had Nederland en de Nederlanse taal niet bestaan.
En jouw mooie Vlaanderen was nu Frans Vlaanderen geweest en jouw taal Frans-Vlaams.

Dat waag ik toch te betwijfelen. Ten eerste zijn de Spanjaarden alleen uit het gebied van de Republiek der 7 Verenigde Nederlanden verdreven. De Nederlandstaligen in de Zuidelijke Spaanse en later Oostenrijkse Nederlanden hebben ondanks het feit dat de bovenlaag langzaam verfranste (wat in de 18e eeuw trouwens ook het geval was met de elite in de Republiek)tot op de dag van vandaag hun taal behouden. De elite was te klein om de gehele groep van sprekers van Nederlands en Dietse dialecten en streektalen geheel te kunnen wegvagen. De taal had er waarschijnlijk wel anders uitgezien. Bovendien hadden de andere Europese mogendheden nooit toegestaan dat Frankrijk zo sterk zou uitbreiden.

PS niet dat de Hollanders niet hun verdiensten hebben gehad, maar je overdrijft het naar mijn mening wel.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dat waag ik toch te betwijfelen. Ten eerste zijn de Spanjaarden alleen uit het gebied van de Republiek der 7 Verenigde Nederlanden verdreven. De Nederlandstaligen in de Zuidelijke Spaanse en later Oostenrijkse Nederlanden hebben ondanks het feit dat de bovenlaag langzaam verfranste (wat in de 18e eeuw trouwens ook het geval was met de elite in de Republiek)tot op de dag van vandaag hun taal behouden. De elite was te klein om de gehele groep van sprekers van Nederlands en Dietse dialecten en streektalen geheel te kunnen wegvagen. De taal had er waarschijnlijk wel anders uitgezien. Bovendien hadden de andere Europese mogendheden nooit toegestaan dat Frankrijk zo sterk zou uitbreiden.

PS niet dat de Hollanders niet hun verdiensten hebben gehad, maar je overdrijft het naar mijn mening wel.

Het lijkt me niet waarschijnlijk dat de staten Nederland en Belgie dan hadden bestaan en ook niet het Nederlands als taal.
Misschien had Nederland dan nu wel tot Duitsland behoort en Belgie tot Frankrijk. Voor onze grote buurlanden en aardig compromis.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het lijkt me niet waarschijnlijk dat de staten Nederland en Belgie dan hadden bestaan en ook niet het Nederlands als taal.
Misschien had Nederland dan nu wel tot Duitsland behoort en Belgie tot Frankrijk. Voor onze grote buurlanden en aardig compromis.

In deze contreien hadden we in ieder geval een West Germaanse taal gesproken; met name afgeleid van het Neder Frankisch en in die lijn verder ontwikkeld, waarschijnlijk in het Noord Oosten Neder Saksische elementen. Als we al bij een andere taal zouden gaan horen, dan is Duits het meest voor de hand liggend. Verder deel ik je mening niet dat het onmogelijk zou zijn dat hier een zelfstandige staat zou kunnen zijn; het zou geen Nederland of Belgie zijn akkoord, maar een andere staat is wel mogelijk. Daarbij zijn er in Europa veel staten die lange tijd niet reeel leken, denk aan Griekenland, Roemenie, Bulgarije, Macedonie, Servie etc. (Lange tijd deel van het machtige Ottomaanse Rijk). Of die op een andere wijze bijzonder zijn; Zwitserland.

[lombas]

In mijn handen, grotendeels.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

He, stop die onzin toch eens. Als we scheiden van de walen is het omdat ze door de jaren heen veel te dominant zijn geweest, dan gaan we toch niet huwen met een andere partner die zowaar nog veel dominanter is dan de walen zeker. Of het nu België noemt of Nederland, maakt geen verschil uit. Ze zijn groter dan Vlaanderen op zijn ééntje maar ze hebben eveneens geen bal te betekenen binnen Europa. Zelfs de nederlandse taal is binnen ons fantastische europa nieteens erkend. Dus, doet het helemaal niets terzake dat Vlaanderen op zich maar zo klein is. We redden ons wel. Daar hebben we echt geen frit met zoete mayonaise voor nodig!

Waarom is dit onzin? Je argumenten zijn anders ook niet bepaald doorslaggevend.

Waarom zouden de Nederlanders dominanter zijn dan de Walen?

Met ruim 23 miljoen gelijkgezinden sta je sterker dan met 6 miljoen Vlamingen.

Waarom is het Nederlands geen erkende taal in Europa? Is het Nederlands verboden in het Europees Parlement?

Wie verplicht je om frites met zoete mayonnaise te eten? Van onzin gesproken!

[Adam Smith]

Bron: http://ec.europa.eu/education/polici.../index_nl.html

De officiële talen van de EU

De 23 officiële talen van de EU, met de officiële afkortingen, zijn:
* български (Bălgarski) - BG - Bulgaars
* Čeština - CS - Tsjechisch
* Dansk - DA - Deens
* Deutsch - DE - Duits
* Eesti - ET - Ests
* Elinika - EL - Grieks
* English - EN - Engels
* Español - ES - Spaans
* Français - FR - Frans
* Gaeilge - GA - Iers
* Italiano - IT - Italiaans
* Latviesu valoda - LV - Lets
* Lietuviu kalba - LT - Litouws
* Magyar - HU - Hongaars
* Malti - MT - Maltees
* Nederlands - NL
* Polski - PL - Pools
* Português - PT - Portugees
* Română - RO - Roemeens
* Slovenčina - SK - Slowaaks
* Slovenščina - SL - Sloveens
* Suomi - FI - Fins
* Svenska - SV - Zweeds

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Waarom is dit onzin? Je argumenten zijn anders ook niet bepaald doorslaggevend.

Waarom zouden de Nederlanders dominanter zijn dan de Walen?

Met ruim 23 miljoen gelijkgezinden sta je sterker dan met 6 miljoen Vlamingen.

Waarom is het Nederlands geen erkende taal in Europa? Is het Nederlands verboden in het Europees Parlement?

Wie verplicht je om frites met zoete mayonnaise te eten? Van onzin gesproken!

Probeer het europees gerechtshof eens in het nederlands. Dan sta je, zoals 100 jaar terug, in België. Toen kon je ook met je nederlands niet terecht in dat soort instanties. Dat waarvoor gedurende vele tientalle jaren voor gestreden is geweest in Vlaanderen zijn we binnen europa terug kwijt. 6 miljoen, al dan niet + 23 miljoen heeft daar 0,000 aan veranderd, en dat terwijl de Benelux de grondlegger is van wat nu het Ver. europa is.

Nederland wil maar al te graag Vlaanderen er bij voor Antwerpen, Zeebrugge en Brussel. Daar is het dan ook mee gezegd.

Het terug samen gaan met Nederland zou neerkomen op het terug gaan naar de toestand van voor 1830, toen zijn we juist als zuidnederlandse bevolking afgescheurd van nederland . Was je dat vergeten?

Er zijn zoveel andere kleine, ja zelfs veel kleinere zelfstandige staatjes die stuk voor stuk een rijke welvaard kennen. Ik zie echt niet in waarom we daar dan als Vlamingen zo noodzakelijk 23 miljoen Nederlanders bij nodig zouden hebben. Als het echt niet zonder een partner kan, dan nog liever zoals het nu is met de Walen, die zijn vergeleken bij ons dan nog in de minderheid.

We zijn naar uw zeggen met 6 milioen Vlamingen +, neem daarbij nog een handsvol Walen, dus ver beneden die 23 miljoen en we konden ons tot op heden toch ook handhaven binnen dat fameuse europa. Wel, dan zal het zonder dat handje vol Walen ook nog wel lukken zeker?