Studiebeurzen voor sociaal zwakkeren afschaffen? - Pagina 3

Jantje · 30 september 2007, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Nee.

Om een lening te bekomen hoef je helemaal geen onderpand te hebben. Ik weet niet waar je die idee vandaan haalt...

Om een lening te bekomen, moet je over een hoog genoeg bewezen inkomen beschikken of een onderpand hebben.
Dit inkomen mag een bedrijf bewijzen met een baten/kosten analyse, maar dan moet het goedgekeurd zijn. Dit is dan namelijke geen lening op een mogelijk toekomstig inkomen, maar een bewezen toekomstig inkomen.
Indien de baten/kosten analyse niet aanvaard word, moet je voldoende onderpand hebben.

Jantje · 30 september 2007, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Laat anderen die er dan geld aan willen verspillen.. tja, verspillen! Jouw zorg toch niet, als je er niet voor moet opdraaien?

Ik draai wel mee op voor die verspilling.

born2bewild · 30 september 2007, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik draai wel mee op voor die verspilling.

maar jij doet dat vrijwillig, naar eigen zeggen.

Heftruck · 30 september 2007, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik draai wel mee op voor die verspilling.

Wordt anarcho-kapitalist. Keer je tegen de verplichting te moeten opdraaien voor anderen.

netslet · 30 september 2007, 23:46

Mensen die eigenlijk geen nood hebben aan een studiebeurs maar deze wel krijgen omdat de ouders een goede boekhouder hebben ingehuurd uit het systeem weren zou al een mooie start zijn.

En uiteindelijk zou het ideaal zijn om het systeem volledig op privé-initiatief te laten steunen. Maar we hebben inderdaad die traditie niet.

Ik zou eigenlijk niet zo goed weten hoe zo'n financiëringsverschuiving in te leiden: belastingvoordeel bieden aan giften aan privé-studiefondsen ofzo? Iemand betere ideeën?

Jantje · 30 september 2007, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

je bent dus ook tegen subsidies.

Tegen subsidies is een groot woord.
Het onderwijs zou wel gratis moeten zijn over heel de lijn.
Maar subsidies voor andere doeleinden, ja, zeker als het voor commerciële doeleinde is.

Heftruck · 30 september 2007, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik zou eigenlijk niet zo goed weten hoe zo'n financiëringsverschuiving in te leiden: belastingvoordeel bieden aan giften aan privé-studiefondsen ofzo? Iemand betere ideeën?

Zoals born2bewild reeds opmerkte, bestaan belastingsvoordelen niet. Belastingen zijn altijd een nadeel.

/muggezifterij

Jantje · 30 september 2007, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

maar jij doet dat vrijwillig, naar eigen zeggen.

Door in België te blijven wonen doe ik dat idd vrijwillig.

Heftruck · 30 september 2007, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tegen subsidies is een groot woord.
Het onderwijs zou wel gratis moeten zijn over heel de lijn.
Maar subsidies voor andere doeleinden, ja, zeker als het voor commerciële doeleinde is.

Studeren met het doel geld te verdienen is dus geen commerciële aangelegenheid volgens jou.

Dat is dan genoteerd.

netslet · 30 september 2007, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zoals born2bewild reeds opmerkte, bestaan belastingsvoordelen niet. Belastingen zijn altijd een nadeel.

Minder nadeel aan iets hebben is een voordeel tegenover de vorige situatie. Zo moeilijk is dat toch ook weeral niet?

Heftruck · 30 september 2007, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Door in België te blijven wonen doe ik dat idd vrijwillig.

Foute mentaliteit.

Jij hebt je niet te verantwoorden aan een autoriteit! Meer nog, het omgekeerde is waar!

Dat in de praktijk omzetten, zou een mooi begin zijn.

born2bewild · 30 september 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Door in België te blijven wonen doe ik dat idd vrijwillig.

wat is dan uw probleem en uw punt in deze draad ?

Jantje · 30 september 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wordt anarcho-kapitalist. Keer je tegen de verplichting te moeten opdraaien voor anderen.

Nee, ik ben een solidarist.
Maar zinloze verspilling of geld uitgeven aan leeggangers staat mij dus ook niet aan.

Heftruck · 30 september 2007, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Minder nadeel aan iets hebben is een voordeel tegenover de vorige situatie. Zo moeilijk is dat toch ook weeral niet?

Globaal bekeken blijft het een nadelige situatie. Ik zou "minder nadeel" niet gelijk willen stellen aan een voordeel hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

/muggezifterij

born2bewild · 30 september 2007, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, ik ben een solidarist.
Maar zinloze verspilling of geld uitgeven aan leeggangers staat mij dus ook niet aan.

door in Belgie te blijven wonen maakt u vrijwillig deel uit van een systeem dat verspilt en geld uitdeelt aan leeggangers.

Jantje · 30 september 2007, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Foute mentaliteit.

Jij hebt je niet te verantwoorden aan een autoriteit! Meer nog, het omgekeerde is waar!

Dat in de praktijk omzetten, zou een mooi begin zijn.

Ik ga geen moeite doen om het te laten proberen te begrijpen door een pol en soccer, maar de staat en enkel individu is verplicht zich te verantwoorden aan de samenleving en zijn steentje tot het welzijn van de samenleving bij te dragen naar eigen vermogen. Finacieel, moreel en in kennis.

Jantje · 30 september 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

door in Belgie te blijven wonen maakt u vrijwillig deel uit van een systeem dat verspilt en geld uitdeelt aan leeggangers.

Alleen blijf ik niet vrijwillig in België wonen, ik word daar toe gedwongen door mijn ex.

forumspook · 30 september 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

maar man toch, hoe ga jij bepalen wie intelligent is en wie niet. En kom nu niet af met ingangsexamens voor alle richtingen he.

trouwens, je moet slim zijn maar dan ook weer niet te slim, want als de lessen vervelen moet je voor mijnheer toch aanwezig zijn.

universtiteit is geen kleuterklas.

dat voorstel is dus echt wel krankzinnig.

Ja, voor de bazen zal het interressanter zijn om geld te lenen aan een studentje, dat dan daarna in de firma moet komen werken, en gedurende 20 jaar terugbetalen...D�*t is niet krankzinnig zeker?
De staat moet de opleiding van zijn jeugd in handen nemen.Het is niet omdat uw vader metser is, dat uzelf ook metser moet worden.Niet dat bouwvakker een minderwaardig beroep is, maar als u aanleg voor studies hebt, moet u die kunnen doen.En terwijl u die doet, moet u ergens wonen/eten enz .De Staat mag dat betalen, dan worden onze belastingen goed besteed.
Een leeghoofd met een rijke vader echter, die hoeft geen studies te doen, en moet uit de universiteit buiten gehouden worden, zodat hij geen diploma kan KOPEN.Dat gebeurt namelijk wel eens.
Ingangsexamens zijn al een goede manier om te zien wat voor vlees er in de kuip ligt, iemand die uit het lyceum gekomen is, juist met de hakken over de sloot, en na drie keer blijven zitten, word dan al direkt uitgefilterd. Opgeruimd staat netjes.
Van in de vroegste jaren school moet er op gelet worden waar de leerling interresse voor heeft, en waarvoor hij begaafd is. Men moet hem hélpen zijn richting te kiezen, zich te verwezenlijken in het gebied waar hij goed is.Zonder onderscheid van sociale achtergrond & persoonlijk fortuin.

ingenious · 30 september 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Ingangsexamen? Ooit van gehoord? Luk je niet, kom je er niet binnen.En als je het eerste jaar niet lukt, kan je terug weg.Zoiets.Maar wél allemaal gratis, die studies.
N.B In het vervolg minder neerbuigend doen, het zal uzelf enkel wat groter doen uitkomen.

de slaagkansen voor ingangsexamens zijn sociaal vertekend. zie maar naar de geneeskunde. bovendien tonen alle experimenten met selectie aan de poort (bv recent in nederland) aan dat het onmogelijk is om een juiste selectie te doen. studenten die slaagden voor het ingangsexamen slagen niet voor de opleiding. en studenten die wel slagen in de opleiding slaagden niet voor het ingangsexamen. er gaat dus heel wat talent verloren omwille van een eenvoudige test.

born2bewild · 30 september 2007, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Alleen blijf ik niet vrijwillig in België wonen, ik word daar toe gedwongen door mijn ex.

so? is dat een politiek argument?

Bekijk resultaten enquête: Systeem van studiebeurzen afschaffen?
Ja, want wie geen geld heeft is per definitie onverstandig	3	10,00%
Ja, want ik heb er als dom rijkeluiskind belang bij dat slimmeren uit een zwak milieu mij niet voorbijsteken, wat ze met studiebeurzen wel kunnen	6	20,00%
Nee, studiebeurzen behouden	21	70,00%
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 september 2007, 23:46	#45
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Mensen die eigenlijk geen nood hebben aan een studiebeurs maar deze wel krijgen omdat de ouders een goede boekhouder hebben ingehuurd uit het systeem weren zou al een mooie start zijn. En uiteindelijk zou het ideaal zijn om het systeem volledig op privé-initiatief te laten steunen. Maar we hebben inderdaad die traditie niet. Ik zou eigenlijk niet zo goed weten hoe zo'n financiëringsverschuiving in te leiden: belastingvoordeel bieden aan giften aan privé-studiefondsen ofzo? Iemand betere ideeën? __________________ auction your future!