Islam: vragen & antwoorden:

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Volgens Fikr hebben de moslims de boekdrukkunst uitgevonden. Ze wisten immers wat een stempel was.

Het wiel en het schrift (en het warm water) zijn trouwens ook uitvindingen van moslims. Iedereen wordt toch als moslim geboren?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

[/color]

Ik zie ze nu niet veel kennis meer opdoen. Ik zou zeggen dat ze eerder tegen nieuwe ontwikkelingen zijn.

Ze hebben precies niet veel zelf gedaan.

De bewering dat de Islam een belangrijke factor in de Europese renaissance was, is zonder meer een belachelijke, en arabisch-nationalistische bewering.
Net op dezelfde manier dat wij Plantijn ipv Gutenberg als grondlegger van de boekdrukkunst naar voren schuiven.
Jullie zijn vriendelijk bedankt om Griekse (Europese) geschriften te bewaren, maar daar houdt het ook op.
Dit is pure jaloersheid op Westerse verwezenlijkingen. In dezelfde reeks hebben we ook nog 'de Islamitische rechten van de mens", alsof de gewone niet volstaan...

Kennis doen ze wel op maar niets produceren, want die ene moet blijven produceren en die andere moet consumeren.

Monopolie, bedrijfsspionage, bedrijfsgeheimen, .. zijn termen die na het imperialisme te voorschijn kwamen.

Je bent grappig, je hebt vertalen in vet gedrukt en dan kom je met zo'n commentaar "Ze hebben precies niet veel zelf gedaan." zonder bewaren en ontwikkelen

Goed, "Ze hebben precies niet veel zelf gedaan." blijft relatief meneer Infidel, ik bedoel zo wordt het bezien in relatie tot wat we nu hebben en we doen precies ook niet veel t.o.v wat er nog zal komen in de toekomst.! Egyptenaren, de grondleggers van de bouwstenen van kennis (alfabetten ontwikkelen, informatie opschrijven en doorgeven, filosofie, de vragen wat en hoe stellen, ..) hadden ook niet veel gedaan tov Griekland die laater verder ging op basis van die Egyptische erfenis...

Noem het a.u.b geen nationalistische arabische bewering, of anders bewijs het en zeg hoe je aan dit resultaat 'bewering' bent gekomen, .. etc. Zonder jaloersheid a.u.b.

Ik ga hier een artikeltje plaatsen geschreven door Steven Stroeykens (Redacteur Wetenschap van Standaard) :
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...K&kanaalid=342

Luister hier goed naar Ken Miller http://www.youtube.com/watch?v=5RADmt--wNU

Lees De Arabische Alchemie (al-kîmiyâ') geschreven door Herman De Lay:
http://www.flwi.ugent.be/cie/arab/3alchemie_1.htm

Als je nog meer wilt, vraag het maar en u hoeft niet jaloers te zijn want ik ben (jammer genoeg) geen Arabier.


Grtzzzzz

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

#870

Dat heb ik al gelezen. Blijkbaar is het enige wat jij kan, steeds hetzelfde herhalen.

Ik vraag het een laatste keer. Wie is de vijand en hoe herken je hem?

Als ik vandaag de keel oversnijdt van een willekeurige moslim, ben ik dan je vijand?

Ik heb tegen jou dan toch niets misdaan? Ik heb jou toch niet uit je huis gedreven of tegen jou gestreden?

Dus: wie is de vijand?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat heb ik al gelezen. Blijkbaar is het enige wat jij kan, steeds hetzelfde herhalen.

Ik vraag het een laatste keer. Wie is de vijand en hoe herken je hem?

Als ik vandaag de keel oversnijdt van een willekeurige moslim, ben ik dan je vijand?

Ik heb tegen jou dan toch niets misdaan? Ik heb jou toch niet uit je huis gedreven of tegen jou gestreden?

Dus: wie is de vijand?

Het probleem is: u leest niet

Lees nog eens: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=870

Ruustig, je hoeft niet kwaad te zijn .. jij krijgt een antword en het antwoord staat duidelijk in mijn vorige bericht 870.

Groetjes

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Het probleem is: u leest niet

Lees nog eens: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=870

Ruustig, je hoeft niet kwaad te zijn .. jij krijgt een antword en het antwoord staat duidelijk in mijn vorige bericht 870.

Groetjes

Zou je niet beter in je eigen hart kijken en beseffen dat uitleggen uw sterkste kant niet is. Post dat specifieke stukje waarnaar je verwijst dan nog eens en leg het eens duidelijk uit. Als je dat kan tenminste...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het is intellectueel erg raadzaam en vrijheidslievend om die hele santeboetiek ivm verspreiding van informatie, vrije publicaties, auteursrechten, copy-toestemming ed, zo snel en zo ver mogelijk overboord te gooien.
Vrij gebruik en de onbeperkte uitwisseling van informatie is immers de toetssteen van maatschappelijke bewustwording, ook als dat zgn doelgroepen mogelijk zou 'kwetsten of benadelen', want...

"Creatieven voelen namelijk met hun ellebogen aan dat het rigoureuze copyright een belemmering betekent van het uitwisselingsproces waarop elke cultuur drijft. Op de duur durft niemand nog een liedje fluiten of een beeld oppikken, waardoor heel de collectieve broeikas van ideeën stilvalt." http://www.visionair-belgie.be/Artikels/SABAM.htm

Je ziet, een maatschappelijke cultuur staat of valt met de mate van vrijheid die ze aan zichzelf toestaat.
Evolutie heet zoiets, het natuurlijke tegendeel van stagnatie.

Vind je dan zelf ook niet dat Basy of wie dan ook, alle recht heeft om volop te citeren uit de intellectuele neerslag van kenners ter zake ? Uiteraard geniet u dan ook de publicatievrijheid, om eveneens uw eigen tegenargumenten te ondersteunen met citaten of heelder teksten van islamautoriteiten die in uw visie ervan passen.

Zou u er ev ook iets op tegen hebben dat, mocht u een of enkele publicaties op uw naam hebben staan, anderen sommige delen van uw tekst overnemen om hun discussies met medemensen aan te vullen met relevante info ter zake ? Toch de bedoeling, dacht ik.

Is er dan een goede reden te bedenken, om het verstandelijk ontwaken van een individu of maatschappij tegen te houden of te bestraffen ?
Of staat de u met de papfles ingegoten geloofsvisie in de weg, om op objectieve wijze uw blinde geconditioneerdheid ervan te kunnen inzien ?

U verwart het vrijhied van het spreiden van informatieve materiaal met het "misbruik" en "manipulatie" van diezelfde informatie, en dus ook het schenden aan de voordeur van de auteur publicaties !

En euh, wat is er zo onmenselijk "als" met de papfles ingegoten geloofsvisie ?

Bent u dan zonder papfles geboren ?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

U verwart het vrijhied van het spreiden van informatieve materiaal met het "misbruik" en "manipulatie" van diezelfde informatie, en dus ook het schenden aan de voordeur van de auteur publicaties !

En euh, wat is er zo onmenselijk "als" met de papfles ingegoten geloofsvisie ?

Bent u dan zonder papfles geboren ?

memri doet da vaaak, erger nog ze knippen een deeltje uit het volledige programma en dan plakken ze hierbij de gepaste of verdraaide vertaling zonder rekening te houden met dubbelzinnigheid van de taal binnen een bepaalde context.

Over Hani siba3i:
http://switch3.castup.net/cunet/gm.a...803wmv&ak=null

hier nog een postje geplaatst door groene flamingant

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

MEMRI is een propagandazender. Eén van de stichters van MEMRI was 22 jaar lang actief bij de Mossad, de Israëlische geheime dienst en de zender heeft rechtstreekse banden met de neocons van de regering Bush. Onbetrouwbaar dus als objectieve bron.

Voor wie het volledige verhaal wil lezen, lees zeker volgende link. Het eerste deel gaat over het beruchte Mickey Mouse - incident. Het tweede deel, onder de titel 'Psychologische oorlogsvoering', vertelt het verhaal achter het ontstaan van MEMRI.
www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1704

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wie is de vijand, Fikr?

U.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

U.

Religie is de vijand

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik meen me te herinneren da'k dit al eens gevraagd heb, meer bon:

- Waarom gelooft een moslim in de koran & niet in de bijbel? Beide boeken gaan over dezelfde god, niet?

Wie zegt dat we niet in de Bijbel (Oude en Nieuwe Testament) geloven ?
We geloven in alle boodschappen van alle boodschappers en profeten.

Zelfs het materialisme is een deel van de waarheid volgens de leer van de islam, zonder het materialisme kunnen we de Eerste, de Enige, de Schepper niet leren kennen noch weten dat Hij er is.

{ Zien zij niet naar de wolken, hoe zij gevormd worden?, En naar de hemel, hoe deze hoog verheven werd?, En naar de bergen, hoe zij opgericht werden?. }
(Koran 88: 17-18-19)

{Zeg: “Gaat op aarde rond en ziet, wat het einde was der loochenaars.”}
(Koran 6:11)

{Zeg: “Trek op aarde rond en zie hoe Allah (De God) de schepping begint en daarna de latere schepping verwekt.” Waarlijk, Allah heeft macht over alle dingen. }
(Koran 29:20)

{ “In de hemelen en op aarde zijn zeker tekenen voor de gelovigen.” }
(Koran 45:3)

Groetjes

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Wie zegt dat we niet in de Bijbel (Oude en Nieuwe Testament) geloven ?
We geloven in alle boodschappen van alle boodschappers en profeten.

Okay, dat lijkt me nogal onpraktisch, wat met de contradicties dat zoiets opleverd?

Waarom aanvaard je eigenlijk mohammed als profeet? Van jesus zijn er anecdotes dat'm mirakels verrichte, zijn er gelijkaardigheden bij de mohammed?

Zelfs het materialisme is een deel van de waarheid volgens de leer van de islam, zonder het materialisme kunnen we de Eerste, de Enige, de Schepper niet leren kennen noch weten dat Hij er is.

Bleh, materialisme lijdt tot afgunst, afgunst is een zonde

{ Zien zij niet naar de wolken, hoe zij gevormd worden?, En naar de hemel, hoe deze hoog verheven werd?, En naar de bergen, hoe zij opgericht werden?. }
(Koran 88: 17-18-19)

{Zeg: “Gaat op aarde rond en ziet, wat het einde was der loochenaars.”}
(Koran 6:11)

{Zeg: “Trek op aarde rond en zie hoe Allah (De God) de schepping begint en daarna de latere schepping verwekt.” Waarlijk, Allah heeft macht over alle dingen. }
(Koran 29:20)

{ “In de hemelen en op aarde zijn zeker tekenen voor de gelovigen.” }
(Koran 45:3)

Groetjes

Waar wil je naartoe met die verzen? Lijken me nogal off topic wat mijn vraag betreft.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Okay, dat lijkt me nogal onpraktisch, wat met de contradicties dat zoiets opleverd?

Waarom aanvaard je eigenlijk mohammed als profeet? Van jesus zijn er anecdotes dat'm mirakels verrichte, zijn er gelijkaardigheden bij de mohammed?

Bleh, materialisme lijdt tot afgunst, afgunst is een zonde

Waar wil je naartoe met die verzen? Lijken me nogal off topic wat mijn vraag betreft.

Over contradictie gesproken is hier niet van toepassing, contradictie bevindt zich in de manier van denken bij de mensen zoals iets ontkennen/beweren zonder bewijs, beweren dat één ding tegelijkertijd op twee verschillende plaatsen op hetzelfde moment zich kan bevinden, geloven zonder bron (zoals God volgens Plato, Aristoteles, Averroës, ..), toeval, ...

Dat Jezus (v.z.m.h) wonderen verrichte is ook waar en dat weet ik via de boodschap die authentiek is overgeleverd, namelijk, de koran, maar of die mirakels iets voor mij betekenen is niet waar want die mirakels waren enkel nuttig en bedoeld voor de mensen in die tijd die dat meegemaakt hebben of mensen die dat gezien hebben en dat geldt ook voor mirakels van Mohammed (v.z.m.h).

Waarom ik geloof dat Mohammed een profeet of boodschapper is, heeft eigenlijk te maken met mijn geloof in de Eerste, de Enige, de Verwerker en ik geloof dat het bestaan een oorzaak heeft, de eerste oorzaak, de Eerste en Die heeft er wijsheid, wil en macht en die is unieq, de Enige en Die schiep alles of bepaalde hoe het universum en alles erin kon en kan evolueren en veranderen om tijd te produceren: The Beginning of Time.

Ik geloof dus in de Eerste oorzaak, de Eerste en ik geloof niet in de oneindige en eeuwige continuiteit van de oorzaken want dit is wiskundig en realistisch onaanvaardbaar net als eeuwigheid van materie (materialistische filosofie van Hegel vóór het ontstaan van big-bang theorie).

Causaliteit, perfectie en realiteit leidt mij naar het geloven in de Eerste (benaming is niet belangrijk noem het dan God, Motor, Super PC of wat dan ook zolang de bedoeling duidelijk is) en realistisch denken zie ik dat iedereen die iets maakt doet hem dat om een reden en alles wat er bestaat, bestaat er om een reden zoals deze forum bijvoorbeeld ==> deze manier van denken leidt mij naar het geloven dat de Eerste de mens heeft gemaakt of de mens liet evolueren om een doel en daarom zeg ik de Eerste, de Enige met kennis, wil, wijsheid en macht ==> deze manier van denken leidt me naar dit resultaat: http://www.mindscale.org/.

Daarnaast is er nog andere reden waarom ik geloof dat Mohammed een boodschapper is (een mens met boodschap):
http://www.islaam.com/Article.aspx?id=61

Met materialisme bedoelde ik niet "sterke gehechtheid aan geld en goederen" en bij mij leidt het materialisme naar kennis, wijsheid en geloof.

Die verzen zijn niet off topic maar een bewijs dat materialistisch denken een deel van de waarheid is.

Groetzzzzz

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

U verwart het vrijhied van het spreiden van informatieve materiaal met het "misbruik" en "manipulatie" van diezelfde informatie, en dus ook het schenden aan de voordeur van de auteur publicaties !

Over het 'schenden' van zgn auteursrechten kan ik kort zijn:
Het inkomen verhoud zich tot de reguliere verkoop, en geloof me, als je geesteskind het tot in de 'reguliere verdeelpunten' schopt is het al bingo hoor, zelfs met lage verkoopcijfers.

Zo bekeken is elke schrijver, auteur of filmmaker eveneens schatplichtig aan zijn hele omgeving en elke zintuiglijke invloed waaraan hij/zij in het leven ooit heeft blootgestaan.
Het moeilijke onderscheid tussen de binnengestroomde informatie en de creatieve uitstroom ervan, is dan ook niet aan te tonen, het blijft nl subjectief.
En ondanks de zgz 'broodrovende' copy-cultuur, van deze dikwijls met veel moeite tot stand gekomen creativiteit, zie ik toch niet veel 'auteurs, schrijvers en filmers' met een bedelstaf door de straten zwerven, hoor.

Hey, nog eventjes verder en ik moet binnenkort 'auteursrecht' betalen aan de architekt van mijn huis en de ontwerper van mijn auto, elke keer als ik anderen hiervan gebruik laat maken.

Je aanklacht tegen 'misbruik en manipulatie' van info-materiaal, hangt dan ook af van de subjectieve positie die het individu inneemt met deze informatie, tov een bepaald maatschappelijk of ideologisch standpunt.
Zo kan een materialist bv citaten aanhalen uit de evolutietheorie van Darwin, terwijl diezelfde theorie door niet-Darwinisten kan gebruikt worden om de mankementen en tekorten ervan aan te tonen.
Is dat dan 'misbruik en manipulatie' van diezelfde informatie ?

In diezelfde zin kan ook de koran aangehaald worden door een moslim, ter vergoelijking van maatschappelijk wangedrag tot over een regelrechte terreurdaad.
Dat voor het aanklagen hiervan, niet-moslims diezelfde koranteksten gebruiken om er de maatschappelijke mankementen van aan te tonen is dan ook een vrij normale reactie te noemen.
Is dat dan ook 'misbruik en manipulatie' van diezelfde informatie ?

En euh, wat is er zo onmenselijk "als" met de papfles ingegoten geloofsvisie ?

Helemaal niets, alleen wordt het in de praktijk vrij problematisch als die geloofsvisie, zoals de islam, weinig of geen intellectuele ruimte laat voor een gevoel van (zelf-) humor, een scherpe discussie, gerede twijfel over de maatschappelijke legimiteit ervan of een zelfgekozen afvalligheid, zonder een onevenredig grote kans op schadelijke gevolgen.
Dat imo vrij onmenselijk, ja.

Het verschil tussen de inhoud van uw en mijn ideologische papfles, is dat ik de mijne zonder enige verantwoording hiervoor aan wie dan ook mag uitspuwen, hoe of wat of wanneer ik dit ook maar zou willen.
Menselijkerwijs zal niemand zal mijn handelen een strobreed in de weg leggen.
Toch wel een dijk van een nuance, dacht ik.

Bent u dan zonder papfles geboren ?

Zelfs zonder kleren...

[Amon_Re]

@Fikr_El7or

Thx voor de reply, heb niet zo direct verdere vragen of opmerkingen, zodra ik er heb post ik wel.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Goed, "Ze hebben precies niet veel zelf gedaan." blijft relatief meneer Infidel, ik bedoel zo wordt het bezien in relatie tot wat we nu hebben en we doen precies ook niet veel t.o.v wat er nog zal komen in de toekomst.! Egyptenaren, de grondleggers van de bouwstenen van kennis (alfabetten ontwikkelen, informatie opschrijven en doorgeven, filosofie, de vragen wat en hoe stellen, ..) hadden ook niet veel gedaan tov Griekland die laater verder ging op basis van die Egyptische erfenis...

Hier kloppen 2 zaken niet:

- De Grieken hebben hun alfabet (zoek op linear A op wikipedia) en filosofie los van de Egyptenaren ontwikkeld.
- Zelfs moesten de Grieken hun mosterd bij de Egyptenaren gehaald hebben, en dan alles verder en beter ontwikkeld hebben, leg mij dan uit wat de Arabieren in zulke mate verder ontwikkeld hebben, en dit speciaal in relatie tot de Europese Renaissance. [/quote]

Noem het a.u.b geen nationalistische arabische bewering, of anders bewijs het en zeg hoe je aan dit resultaat 'bewering' bent gekomen, .. etc. Zonder jaloersheid a.u.b.

Islam en Arabië zijn sterk met elkaar verbonden.
Het artikel in je handtekening "an Islamic history of Europe", zou eigenlijk getiteld moeten zijn "de Arabische erfenis in Europa". Ik zeg niet dat we in Europa niets te danken hebben aan de Arabieren.
Vandaag de dag wordt dit graag vereenzelfigd met de Islam in het algemeen, en de meeste moslims kijken graag terug naar de tijd van het grote, arabische, islamitische rijk.

En zelfs jij hoort hier bij:

Als je nog meer wilt, vraag het maar en u hoeft niet jaloers te zijn want ik ben (jammer genoeg) geen Arabier.
Grtzzzzz

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

U.

Dank u Lincoln. U vertelt wat ik al langer wist.

En nu moet je nog enkel zeggen waarom ik de vijand ben en hoe je mij denkt te bestrijden.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

@Fikr_El7or

Thx voor de reply, heb niet zo direct verdere vragen of opmerkingen, zodra ik er heb post ik wel.

U r welcome.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Hier kloppen 2 zaken niet:

- De Grieken hebben hun alfabet (zoek op linear A op wikipedia) en filosofie los van de Egyptenaren ontwikkeld. [x]
- Zelfs moesten de Grieken hun mosterd bij de Egyptenaren gehaald hebben, en dan alles verder en beter ontwikkeld hebben, leg mij dan uit wat de Arabieren in zulke mate verder ontwikkeld hebben, en dit speciaal in relatie tot de Europese Renaissance.

The Phoenician Alphabet was adopted by the early Greeks who earned their place in alphabetic history by symbolizing the vowels. Therefore, the Hebrew, Aramaic and Greek scripts all came from the Phoenician [Lebanon and Syria]. The Greek alphabet led to Latin and Cyrillic. Aramaic led to Arabic and most of the scripts used in India. The entire Western World became the inheritors of those beer drinkers in Mesopotamia and the torquoise miners in the Sinai.

http://www.historian.net/hxwrite.htm

Lees hier maar een beetje over de geschiendenis van wetenschap => referenties naar verschillende bronnen. Maar "experimental science" is in de moslimwereld geboren zonder discussie zie bv. ibn haitham en hij is geen Arabier.

"According to the majority of the historians al-Haytham was the pioneer of the modern scientific method. With his book he changed the meaning of the term optics and established experiments as the norm of proof in the field. His investigations are based not on abstract theories [zoals Egyptische, Feniciërs en laater Griekse erfenis], but on experimental evidences and his experiments were systematic and repeatable."

Zie: Rosanna Gorini (2003). "Al-Haytham the Man of Experience. First Steps in the Science of Vision", International Society for the History of Islamic Medicine. Institute of Neurosciences, Laboratory of Psychobiology and Psychopharmacology, Rome, Italy.

The Origin of Philosophy: The Attributes of Mythic/Mythopoeic Thought:
The pioneering work on this subject was The Intellectual Adventure of Ancient Man, An Essay on Speculative Thought in the Ancient Near East by Henri Frankfort, H.A. Frankfort, John A. Wilson, Thorkild Jacobsen, and William A. Irwin (University of Chicago Press, 1946, 1977 -- also once issued by Penguin as Before Philosophy). Related ideas can also be found in Henri Frankfort's great Ancient Egyptian Religion (Harper Torchbooks, Harper & Row, 1948, 1961)
http://www.friesian.com/greek.htm

Islam en Arabië zijn sterk met elkaar verbonden.
Het artikel in je handtekening "an Islamic history of Europe", zou eigenlijk getiteld moeten zijn "de Arabische erfenis in Europa". Ik zeg niet dat we in Europa niets te danken hebben aan de Arabieren.
Vandaag de dag wordt dit graag vereenzelfigd met de Islam in het algemeen, en de meeste moslims kijken graag terug naar de tijd van het grote, arabische, islamitische rijk.

En zelfs jij hoort hier bij:

Het is zo door BBC gekozen en niet door mij en bovendien hebben ze wel gelijk hoor want de wetenschappers en filosofers toen waren niet allemaal Arabieren hoor zoals Al Chawarizmi (de grondelgger van Algebra en Algoritmen) , Avecinna (de vader van modernse geneeskunde), Ibn Khaldun (de echte grondlegger is van sociologie), .. etc.

Arabië is enorm veranderd met de islam en terug naar steentijden door het imperialsme ==> this is intuitive, we don't need to discuss it mister Infidel.!

Meanwhile, in the Middle East, Greek philosophy was able to find some support under the newly created Arab Empire. With the spread of Islam in the 7th and 8th centuries, a period of Muslim scholarship, known as the Islamic Golden Age, lasted until the 14th century.

Zonder moslimgeleerden was al die griekse erfenis verloren gegaan => dit is het belangrijkst da u moet weten naast de geschiedenis van emperische wetenschappen.

Belangrijk in de wereld van de wetenschap is alles in twijfels gooien om een theorie op te stellen en daardoor een bepaalde waarneming te verklaren en op dit vlak is de filosoof El Ghazali bekend die laater René Descartes (de vader van moderne wiskunde) beïnvloedde.

Maar ik begrijp echt niet waarom u zo raar hebt gereageeerd mischien zou je beter dit keer met u hart typen in plaats van u vingers, want ik wil graag weten wat daarbinnen is.

Groetzzzz

[godisanidiot]

weer een sprookjesboekliefhebber bij op het forum zie ik?

[_Yahya_]

Dat is mogelijk zolang de mensen in iets geloven zonder bewijs of iets ontekennen of beweren zonder bron zoals geloven in oneindige en eeuwige continuiteit van de oorzaken of eeuwigheid van materie (materialistische filosofie van Hegel vóór het ontstaan van big-bang theorie)... etc.