Bestaat er een schepper? - Pagina 7

Dycore · 4 oktober 2007, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat heeft de fysica hiermee te maken? Gaat u een niet-materieel wezen nu proberen te ontkennen met materiële bewijzen. Het zal alweer wat worden vrees ik.

Het is maar een voorbeeldje. Beter geschikte termen zat. Ik wist trouwens niet dat fysica materieel is.

system · 4 oktober 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Het is maar een voorbeeldje. Alternatieve termen zat. Ik wist trouwens niet dat fysica materieel is.

Neen maar de fysica bestudeert de materie. Dat weet u toch wel hoop ik.

Dycore · 4 oktober 2007, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen maar de fysica bestudeert de materie. Dat weet u toch?

En scheikunde maakt de materie. Samen genomen: daar is uw god, de schepper en evenwichtige.

Zwaartekracht is niet materieel, maar is wel een gevolg van materie. Vandaar.

system · 4 oktober 2007, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

En scheikunde maakt de materie. Samen genomen: daar is uw god, de schepper en evenwichtige.

Het traditioneel vrij infantiel argument dat het probleem niet oplost maar verschuift. Want dan komen we uiteindelijk uit bij het eerste begin. En daar weet u geen antwoord op en ik evenmin. En dan weten we nog niet wie de schepper is, noch of er überhaupt een bestaat.

KrisKras · 4 oktober 2007, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar God zal je nooit of te nimmer kunnen vinden hoor....wat er op wijst dat hij niet bestaat. Uiteindelijk kan alles via bepaalde observatiemethodes ofwel direct ofwel indirect aangetoond worden. God kan op geen van beiden manieren. Ik neem dus aan dat hij niet bestaat.

Een interessant filmpje over dingen die niet waar te nemen zijn:

Imagining the Tenth Dimention

enjoy

godisanidiot · 4 oktober 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De kerstman heeft niets te maken met een eerste begin.

Waarom niet? Je mag dat toch niet uitsluiten volgens jou?

godisanidiot · 4 oktober 2007, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan hebt u toch niet goed gelezen. Ik gebruik de term god omdat die gemeengoed is. De discussie heeft het over de 'schepper' (is nog archaïscher), u moogt het het 'eerste begin' noemen. U doet maar.

De term 'god' is helemaal geen gemeengoed. En als je het over god beschreven in bijbel, koran, ... hebt, daar kan je puur uit contradicties echt 100% uit besluiten dat die niet kan bestaan. Tenzij je de infantiele postmodernist gaat uithangen.

godisanidiot · 4 oktober 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Weet je wel nog iets? Je gaat er blijkbaar makkelijk aan voorbij als we referen naar een 'geest op de maan'.

Het is trouwens bijzonder grappig dat je steeds vastklampt aan de term 'god'. Je weet blijkbaar zelf niet wat er mee bedoeld wordt en als je er een verklaring voor geeft praat je mijns inziens eerder over fysica dan over iets waar de term 'god' kan op geplakt worden. Is het een obsessie of wat? Waarom hou je zo vast aan de term 'god'?

System hoopt dat er een god, waar van hij niet weet wat de eigenschappen zijn, bestaat maar kan het zich intellectueel niet permitteren om dat te beweren

system · 4 oktober 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

De term 'god' is helemaal geen gemeengoed. En als je het over god beschreven in bijbel, koran, ... hebt, daar kan je puur uit contradicties echt 100% uit besluiten dat die niet kan bestaan. Tenzij je de infantiele postmodernist gaat uithangen.

God (Engels) Gott (Duits),(God) Nederlands, is een naam die gemeengoed is in onze streken en die gebruikt wordt om het opperwezen aan te duiden.
In de Latijnse landen gebruikt men voor het opperwezen een afgeleide van 'deus'. Maar hier, in onze streken, is de term 'god' gemeengoed.

Wat vertelt u toch allemaal. U bent wat kleinzielig bezig.

system · 4 oktober 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

System hoopt dat er een god, waar van hij niet weet wat de eigenschappen zijn, bestaat maar kan het zich intellectueel niet permitteren om dat te beweren

Ik hoop niets. Ik weet het gewoon niet. Dit in tegenstelling met u. U zegt te weten dat er geen is. Of u neemt die hypothese niet in aanmerking. Volgens mij weet u gewoon niets op dit punt en toch sluit u uit. Een beetje dogmatisch denken noem ik dit.

godisanidiot · 4 oktober 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

God (Engels) Gott (Duits),(God) Nederlands, is een naam die gemeengoed is in onze streken en die gebruikt wordt om het opperwezen aan te duiden.
In de Latijnse landen gebruikt men voor het opperwezen een afgeleide van 'deus'. Maar hier, in onze streken, is de term 'god' gemeengoed.

Ja en opperwezen is toch zoveel duidelijker als god he, hét opperwezen zelfs.

godisanidiot · 4 oktober 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik hoop niets. Ik weet het gewoon niet. Dit in tegenstelling met u. U zegt te weten dat er geen is. Of u neemt die hypothese niet in aanmerking. Volgens mij weet u gewoon niets op dit punt en toch sluit u uit. Een beetje dogmatisch denken noem ik dit.

Ik heb mijn mening hier al genoeg verkondigt over jouw vage god en klopt niet met wat je hier zegt.

system · 4 oktober 2007, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Ja en opperwezen is toch zoveel duidelijker als god he, hét opperwezen zelfs.

Haarklieverij. Allergisch tegen het woord 'god' ? Breed blijven denken. Vrij blijven denken.

godisanidiot · 4 oktober 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Haarklieverij. Allergisch tegen het woord 'god' ? Breed blijven denken. Vrij blijven denken.

En weer geen antwoord. Ik ben niet allergisch aan het woord god, maar wel aan het feit dat het voor een oneindig spectrum aan entiteiten gebruikt wordt em meestal gebruikt wordt zonder er ook maar iets concreets over te zeggen. Zoals jiij hier al gehele tijd doet.

system · 4 oktober 2007, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

En weer geen antwoord. Ik ben niet allergisch aan het woord god, maar wel aan het feit dat het voor een oneindig spectrum aan entiteiten gebruikt wordt em meestal gebruikt wordt zonder er ook maar iets concreets over te zeggen.

Maar toch niet in de context van onze discussie. Opperwezen lijkt me ook niet ideaal. Het lijkt me zo'n wezen dat hoog boven ons staat en op ons neerkijkt en waarvoor iedereen knielt.

system · 4 oktober 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Ik heb mijn mening hier al genoeg verkondigt over jouw vage god en klopt niet met wat je hier zegt.

Natuurlijk is mijn god vaag. Hoe zou ik nu weten hoe een potentiële god eruit ziet voorzover ik me die überhaubt al kan voorstellen.

guerin · 4 oktober 2007, 20:44

Een schepper duid op een persoon of een entiteit dat een bedoeling heeft.Ik spreek liever over een vloed van creatie,een vloed dat ,tot op heden op deze planeet,de mens als hoogste creatie behaald.Heeft dan die vloed een bedoeling,een eindpunt?Het wezen van het leven is dat het leeft en sterft,niet?Is dan het eindpunt ,de dood, ook de bedoeling van de vloed?

Andro · 4 oktober 2007, 20:52

Undercover theist someone ?

system · 4 oktober 2007, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Een schepper duid op een persoon of een entiteit dat een bedoeling heeft.Ik spreek liever over een vloed van creatie,een vloed dat ,tot op heden op deze planeet,de mens als hoogste creatie behaald.Heeft dan die vloed een bedoeling,een eindpunt?Het wezen van het leven is dat het leeft en sterft,niet?Is dan het eindpunt ,de dood, ook de bedoeling van de vloed?

De mens als hoogste creatie? Ik vind een mooie boom of bloem of insect een even hoge creatie. Minstens even hoge creaties of als u het anders wilt: allen evenwaardige produkten van de evolutie.

Amon_Re · 4 oktober 2007, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat mag zo wel wezen, maar dat sluit geenzins een mogelijk bestaan van een eerste kracht uit. U redenering is absurd. Het is niet omdat u geen enkele informatief element hebt over de 11546ste dimensie dat die niet bestaat. Dat u ze niet kunt opsporen is geen bewijs van het niet bestaan deze dimensie, wel van uw onkunde.

Vergelijkingen maken tussen goden & dimensies? Dacht dat ik het allemaal al gehoord had... blijkbaar niet. Helaas voor jou gaat uw vergelijking niet op, aangezien men reeds weet dat er dimensies bestaan, men kan dus theorieën & theses bedenken die andere, nog niet waargenomen of niet waar te nemen verklaren/suggereren, maar dat zijn dan theorieën & theses, geen geloof.

Ik vrees dat je het verschil tussen geloof & theorie niet snapt, en als dat zo is, dan vind ik dat jammer.

Bekijk resultaten enquête: Bestaat er een schepper?
Ja zeker weten, het kan gewoon niet anders...	17	23,61%
Ik heb mijn vermoedens maar het is best mogelijk want...	13	18,06%
Neen want...	42	58,33%
Aantal stemmers: 72. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 oktober 2007, 20:44	#137
guerin Minister Geregistreerd: 8 mei 2005 Berichten: 3.659	Een schepper duid op een persoon of een entiteit dat een bedoeling heeft.Ik spreek liever over een vloed van creatie,een vloed dat ,tot op heden op deze planeet,de mens als hoogste creatie behaald.Heeft dan die vloed een bedoeling,een eindpunt?Het wezen van het leven is dat het leeft en sterft,niet?Is dan het eindpunt ,de dood, ook de bedoeling van de vloed? __________________ De profiteurs,dat zijn deze met zwembaden in hun tuinen,te veel autos op hun opritten enz Laatst gewijzigd door guerin : 4 oktober 2007 om 20:45.

4 oktober 2007, 20:52	#138
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Undercover theist someone ? __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland