Desiderius is de drieëntwintigste forummer van de week

[Jazeker]

Desiderius,

Tram 50 komt er dan wel aan, normaal gesproken heb je nog een flink eind te bollen (ik denk niet dat je veel stress kent in je huidige leventje en je lijkt me er ook een redelijk evenwichtige levensstijl op na te houden) en dat mag ik je ook graag toewensen. Maar even stilstaan bij het sterfelijke bestaan kan geen kwaad. Wat zijn zo de dingen die bij jou nog op het "grote todo lijstje van het leven" staan? Welke ervaringen, indrukken, belevenissen, doelen en noem maar op wil je zeker nog opdoen, meemaken, realizeren, zien, ... voordat voor jou het doek valt?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

haha op uwe leeftijd ?
dan zal er de volgende dagen ook niet veel aan te vangen zijn met u

Nooit een ouwe boom onderschatten, mijn groen scheutje.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bedankt voor je antwoord. Laat me toe te stellen dat onze standpunten op dit gebied mijlenver uit elkaar liggen. Cultuur in al zijn facetten interesseert me enorm. Ik ben trouwens op dit ogenblik een vergelijkende studie over de Vlaamse en Nederlandse cultuur aan het maken en kwam hierbij tot de vaststelling dat beide culturen voor minstens 90 % verwant zijn. Maar het is niet mijn intentie hierover een boom op te zetten. Iedereen zijn meug.Dat is correct.

We hoeven het niet op alle vlakken eens te zijn, hoop ik...

Maar er is een belangrijk verschil tussen culturele 'verwantschap' en het vermogen om met elkaar samen te leven. Onze Waalse vrienden weten door de band bijzonder goed waarom Frankrijk voor hen geen alternatief is.

Overigens, zeg het niet té luid maar... Nederlanders hebben in feite minstens evenveel gemeen met Duitsers als met Vlamingen. Ze willen het alleen niet geweten hebben. Verruim dus je studie misschien even.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Hoe ???????

Zoals ik al veel te vaak heb gezeurd op dit forum...
Basissolidariteit: leefloon via OCMW. Ik zie ook liever niemand kreperen langs de straat.
Werkloosheidsuitkering in de mate je tot dat stelsel hebt bijgedragen.
Daarbuiten: familiale solidariteit.

Ergo: geen profitariaat meer; er valt niks meer te profiteren.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Blended Scotch of Maroccan Black?

Single Malt here.

My Moroccon Black days are over. (wist je dat je met cannabis een overheerlijke spaghettisaus kan kruiden?)

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Desiderius,

Tram 50 komt er dan wel aan, normaal gesproken heb je nog een flink eind te bollen (ik denk niet dat je veel stress kent in je huidige leventje en je lijkt me er ook een redelijk evenwichtige levensstijl op na te houden) en dat mag ik je ook graag toewensen. Maar even stilstaan bij het sterfelijke bestaan kan geen kwaad. Wat zijn zo de dingen die bij jou nog op het "grote todo lijstje van het leven" staan? Welke ervaringen, indrukken, belevenissen, doelen en noem maar op wil je zeker nog opdoen, meemaken, realizeren, zien, ... voordat voor jou het doek valt?

Ik ben best gelukkig zoals de zaken momenteel bollen. Als alles een beetje meezit, wil ik dolgraag nog met m'n kleinkinderen door de bossen hossen. Lijkt me echt leuk, zo'n generatiewissel. Voorts nog veel reizen, genieten, lezen, liefhebben etc... Naarmate je ouder wordt, begint de waarde van een goeie gezondheid pas echt duidelijk te worden. In mijn geval begon dat besef vanaf m'n 35ste steeds sterker te worden. Ben toen zwaar gaan corrigeren: stoppen met roken, vermageren, zwemmen, ... Voel me in veel opzichten vandaag dynamischer dan twintig jaar geleden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Basissolidariteit: leefloon via OCMW. Ik zie ook liever niemand kreperen langs de straat.

Hoe zie je dat leefloon? Mag het leefbaar zijn? Ik meen te weten dat je het OCMW verkiest omdat die rekening (zouden moeten) houden met je persoonlijke situatie, wat ik op zich wel goed vind. Een vrouw van een chirurg moet niet meteen een werkloosheidsuitkering krijgen, lijkt me. Maar wat is leefbaar in jouw ogen?

Wat met mensen die fysiek/mentaal arbeidsongeschikt zijn? Hoe leefbaar moet hun leefloon of invaliditeitsuitkering zijn?

Daarbuiten: familiale solidariteit.

In de jaren lang geleden zou ik dat wel begrijpen. Helaas is onze maatschappij door de anonieme maandelijkse storting van de overheid een beetje totaal ontdaan van sociale en ook wel familiale cohesie. Wat met mensen die niet kunnen terugvallen op familie (wegens gebrek eraan of familie die zich niet wenst te engageren).

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

t is wellicht hier niet de plaats ... maar nu maak je me toch ferm benieuwd hoor ... hoe bedoel je dat juist ?

Ah, in feite bepaal je zelf voor de volle 100% hoe je vermogen zal vererfd worden. In mijn geval liep dat via allerlei hyperingewikkelde constructies met trusts en funds etc... (mijn pa bankier zijnde, had ik ook niet anders verwacht) Maar de fiscus kwam er niet aan te pas. Wel een stelletje vermogensbankiers.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoe zie je dat leefloon? Mag het leefbaar zijn? Ik meen te weten dat je het OCMW verkiest omdat die rekening (zouden moeten) houden met je persoonlijke situatie, wat ik op zich wel goed vind. Een vrouw van een chirurg moet niet meteen een werkloosheidsuitkering krijgen, lijkt me. Maar wat is leefbaar in jouw ogen?

Wat met mensen die fysiek/mentaal arbeidsongeschikt zijn? Hoe leefbaar moet hun leefloon of invaliditeitsuitkering zijn?

Uiteraard mag het leefbaar zijn, maar het moet wel een basis blijven. Een uiterste vangnet om er niet fysiek onderdoor te gaan. Ook gekoppeld aan de vermogenstoestand van de betrokkene. Lokaal beheerd, zodat men inderdaad goed weet hoe de zaken er precies voorstaan.

Gehandicapten... Kijk, daar wil ik zelfs voorstellen om hen te compenseren voor het % van hun arbeidsongeschiktheid tegenover het minimumloon. Bovenop het leefloon als ze daarvan afhankelijk zijn tenminste. (bovenop hun loon als ze werken; ze hebben immers ook meer kosten dan de gemiddelde burger: aanpassingen aan de woning, medische kosten, etc...)

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

In de jaren lang geleden zou ik dat wel begrijpen. Helaas is onze maatschappij door de anonieme maandelijkse storting van de overheid een beetje totaal ontdaan van sociale en ook wel familiale cohesie. Wat met mensen die niet kunnen terugvallen op familie (wegens gebrek eraan of familie die zich niet wenst te engageren).

Welnu, neem die anonieme storting weg en misschien kan het sociaal weefsel weer wat beginnen helen... Het klopt dat de familiale situatie er niet voor iedereen rooskleurig uitziet, maar dat is zo één van die dingen die je 'de bluts met de buil' moet nemen. Dat geldt voor zeer veel zaken in het leven overigens.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Goh, ik ben van mening dat ge niet met alle macht kansarme sukkelaars moet willen importeren. Want kansarmoede wil nog wel eens hardnekkig van generatie naar generatie overslaan. Op termijn kweek je een hardnekkige onderlaag in de schoot van je eigen samenleving. Terwijl mij altijd geleerd werd dat we net solidair moesten zijn en serieus afdragen om die vicieuze cirkel te doorbreken. Dweilen met de kraan open maakt me moedeloos.

Ik geloof ook allerminst dat we de vergrijzing gaan oplossen door de grenzen open te zetten. Mathematisch klopt dat verhaal immers van geen kanten.

Denk je niet dat dat afhankelijk is van het gevoerde beleid?
Of geloof je gewoonweg niet in de maakbaarheid van de samenleving tout court?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een zeventiental jaar geleden was het voor mij als advocaat gedaan. Het 'vat was af'; ondertussen was het voor mij financieel niet meer nodig om me nog uit te sloven; ik had toen ook nogal wat echtscheidingszaken op de plank liggen en was moe geworden van het oeverloze van de sociale miserie. We zijn toen een tijdje gaan reizen; heb toen ook de microbe van de fotografie weer opgescharreld en wou niet meer terug tussen de boeken.

In mijn tijd was er enorm veel te doen rond 'access to justice' en het feit dat het gerecht toen hallucinant slecht draaide. In vergelijking is er al enorm veel verbetering merkbaar.

De aantijgingen (en stemmingmakerij) over corruptie en partijdigheid van de (zetelende) magistratuur snijden héél diep. En ik heb -minstens intellectueel- altijd geweigerd om erin te geloven. Want de dag dat je geen rechtsstaat meer hebt, zou het je verdomde plicht moeten zijn om bom onder het bestel te leggen. (letterlijk dan)

Als ik even heel indiscreet mag zijn: hoe heb je zoveel verdient met enkel ' 'kleine zaakjes' zoals je ze zelf noemt? Of was het in die tijd nog zo goed in de advocatuur?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Geen enkel justicieel systeem zal ooit 100% efficiënt en correct verlopen. Laten we daar alvast van uitgaan. Maar dat neemt niet weg dat justitie nog een hele weg heeft af te leggen vooraleer we kunnen besluiten dat we 'bij de tijd' zijn. Hier en daar wat nieuwe gerechtsgebouwen neerpoten of een vrachtwagen computers dumpen lost de zaak niet op. We zullen dus dieper moeten hervormen. In de procedures zelf, in de organisatie en werking van de magistratuur zelf en in het uitwerken van alternatieve systemen van 'access to justice' (rechtsbedeling buiten de rechtbanken). Die plannen bestaan ook al decennialang; toen ik student was, werd er in academische kringen al driftig aan gesleuteld.

... maar ik zou voorstellen: kijk eens wat voor capabele en visionaire ministers van Justitie we de afgelopen vijfentwintig jaar de revue hebben zien passeren. Zegt genoeg over de bereidheid van de politiek om dit hete hangijzer daadwerkelijk aan te pakken.

Denkt u niet dat het beter is om 'minder wet' en 'meer mens te hanteren'?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Welnu, neem die anonieme storting weg en misschien kan het sociaal weefsel weer wat beginnen helen... Het klopt dat de familiale situatie er niet voor iedereen rooskleurig uitziet, maar dat is zo één van die dingen die je 'de bluts met de buil' moet nemen. Dat geldt voor zeer veel zaken in het leven overigens.

Dus de anonieme storting valt weg en zonder familie ben je dan dakloos? Is dat niet wat makkelijk als je zelf kan leven op een familiekapitaal? Ik probeer je hier uit te dagen naar een gemiddelde van service dat een maatschappij moet leveren. Maar hier vind ik je een beetje door de mand vallen.

Je mag het al raar vinden dat ik een beetje rechts kijk naar "solidariteit" zoals die in dit land bestaat. Ik denk dat er heel veel profitariaat is, en dat mensen die het echt nodig hebben veel en veel te weinig krijgen.

Ik kom uit een gezin van tweeverdieners... een redelijk goed verdienende vader (die er ook hard voor werkte) en een goed verdienende moeder (die ook hard werkte in het onderwijs, leeftijd 12-15 en toen allen jonge mannelijke pubers, niet meteen een makkelijke job voor een zacht vrouwtje van 1.52m). Ik heb mijn kansen gehad om te studeren en heb die ook gebruikt. Wat met jonge mensen met een goed verstand (zoals het mijne ) die niet kunnen studeren omdat thuis de eindjes aan elkaar moeten worden geknoopt? Moeten die achterstaan op mensen zoals ik die het geld maar uit de muur konden halen van mijn ouders zodat ik gewoon ongehinderd kon studeren en niet mijn studieuren moest gaan opgeven om cassiere te spelen in een supermarkt? Nochtans heb ik de meeste van mijn tijd achter de boeken doorgebracht en ben glansrijk doorheen mijn studie geraakt. Wat denk je zelf over het terugverdieneffect voor landgenoten als een studiebeurs betekent dat je iemand uit een arbeidersgezinnetje tot een doctor kan maken in tegenstelling tot het feit dat je mogelijk slimme kiddies veroordeelt tot bandwerk waar Vlaanderen totaal niet meer concurreren en dat enkel nog leeft bij gratie van subsidies aan fabrieken?

[AdrianHealey]

Jazeker, overheidsinmenging in zake onderwijs (leerbonnen, om maar iets te zeggen, zijn een voorstel van Milton Friedman, bezwaarlijk een socialst te noemen) is nog iets anders dan overheidsinmenging in zake uitkeringen, natuurlijk.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jazeker, overheidsinmenging in zake onderwijs (leerbonnen, om maar iets te zeggen, zijn een voorstel van Milton Friedman, bezwaarlijk een socialst te noemen) is nog iets anders dan overheidsinmenging in zake uitkeringen, natuurlijk.

Milton Friedman had een totaal andere dan een sociale bedoeling wanneer hij het onderwijs wou controleren.

Vraagje aan Desiderius,

Wie zijn u politieke voorbeelden in het binnenland (huidig) en in het buitenland (huidige) en uit het verleden?

[Gun]

Desiderius,

Velen op dit forum hebben een extreme visie op het conflict in palestina? Heb jij dat ook?

[Gun]

Desiderius,

Vergeet je deze niet?

Dank

Gun

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Desiderius,

Kan ik U deze aanraden en vragen om af te wegen tegenover de footage die u reeds hebt gezien?

Dank

Gun

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

positief recht.

Beste Desiderius,

Hoe kan het zijn dat iemand die zich humanistisch noemt, en zelfs de voornaam van de grote Erasmus draagt, voor rechtspositivisme kiest en niet voor natuurrecht?
Is dat nog een overblijfsel uit uw Franco-tijd?
Kent u Dorien Pessers mening hierover en wat vindt u ervan?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Denk je niet dat dat afhankelijk is van het gevoerde beleid?
Of geloof je gewoonweg niet in de maakbaarheid van de samenleving tout court?

Dat heb je heel goed gediagnosticeerd...
Ik geloof absoluut niet in de maakbaarheid van de samenleving; véél te véél perverse effecten...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dus de anonieme storting valt weg en zonder familie ben je dan dakloos? Is dat niet wat makkelijk als je zelf kan leven op een familiekapitaal? Ik probeer je hier uit te dagen naar een gemiddelde van service dat een maatschappij moet leveren. Maar hier vind ik je een beetje door de mand vallen.

...

Nee, dat klopt hoegenaamd niet. Er is altijd die basissolidariteit via het leefloon; het ultieme vangnet. Hoe groot dat moet zijn? Wel, je neemt een minimum (niet veel hoger dan we vandaag kennen) en kan dat aanvullen op basis van een aantal bewezen behoeften: bvb. met leerbonnen voor studenten, met een extra % voor gehandicapten etc... Maar op een transparante, gecontroleerde en betaalbare manier! Als je de lasten op arbeid over de ganse lijn kan doen dalen, komt er overigens ook heel wat werkgelegenheid bij die -tot een bepaald bedrag- mag gecumuleerd worden met dat leefloon. Why not? We willen zoveel mogelijk mensen geïntegreerd in de samenleving. Of niet soms?

Terugverdieneffecten... daar doe ik niet aan mee.