Witte boord gevaarlijk?

lombas · 8 oktober 2007, 13:21

Citaat:

Dog collar clergy 'risk attack'

Members of the clergy are being advised to take off their dog collars when they are on their own, to reduce the risk of being attacked.

National Churchwatch, which provides personal safety advice, says vicars are attacked more often than professions such as GPs and probation officers. The organisation's Nick Tolson said all clergy should consider the advice, including the Archbishop of Canterbury. The group also produces security advice for all UK churches and churchworkers.

In the past decade, five vicars have been murdered. And a 2001 academic study also found that 12% of clergy had suffered some form of violence.

'Attracts people'

In a survey of 90 London clergy Mr Tolson carried out last year, nearly half said they had been attacked in the previous 12 months. One vicar, from Willesden, north-west London, said his vicarage had been machine-gunned - but still did not believe he had experienced violence. Mr Tolson said: "For some clergy this is real radical stuff. The argument against it is it's their witness in the community - their way of saying, 'hello, I'm the vicar'. "That's fine when you're being the vicar. If you're visiting someone or going to an old people's home, wear your dog collar." He added: "When they are on their own, and when they are off duty - for example when they are doing their shopping in Tesco on their own - there is no need for them to wear their dog collars. "All that does is to attract people who see the dog collars, and if they are motivated towards violence, it puts them [clergy] in a very difficult situation."

National Churchwatch also says that most police forces do not specifically record crime against places of worship. However, it says that crime against churches continues to be a problem, and there is "plenty we can do to help reduce it".

(BBC News [zondag 7 oktober] --- Vertaling ook in de Telegraaf.)

Deezen gemoedelycken figuuren binnencort uyt het sicht verdweenen?

Wat vindt u van deze agressie tegenover het uiterlijk vertoon van personen die bij veel mensen gemoedsrust, vriendelijkheid en aanspreekbaarheid oproepen?

Verder, wat voelt u als u geloofsdienaars kledingsgewijs over het straat ziet wandelen?

Amon_Re · 8 oktober 2007, 13:49

Wat ik voel als'k die over straat zie lopen? Onverschilligheid.
Wat ik vind van die agressie? Hetzelfde als wat ik van agressie vind tegenover vrouwen, kinderen, of om't even welke groep van mensen, namelijk niet kunnen.

De benaming "dog collar" doet me wel aan SM denken, mer soit.

system · 8 oktober 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat ik voel als'k die over straat zie lopen? Onverschilligheid.
Wat ik vind van die agressie? Hetzelfde als wat ik van agressie vind tegenover vrouwen, kinderen, of om't even welke groep van mensen, namelijk niet kunnen.

De benaming "dog collar" doet me wel aan SM denken, mer soit.

Er zijn goede priesters en minder goede priesters, zoals er goede 'atheïsten' zijn en minder goede 'atheïsten' en/of 'agnosten'.

Amon_Re · 8 oktober 2007, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er zijn goede priesters en minder goede priesters, zoals er goede 'atheïsten' zijn en minder goede 'atheïsten' en/of 'agnosten'.

Wat heeft dat ermee te maken?

Bovenbuur · 8 oktober 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat heeft dat ermee te maken?

Ik ben een erg slecht ägnost, ik was bijna gestopt met twijfelen.

?

Amon_Re · 8 oktober 2007, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik ben een erg slecht ägnost, ik was bijna gestopt met twijfelen.

?

Als er iets is dat een agnost zeker weet, is dat ie't niet weet!

filosoof · 8 oktober 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

(BBC News [zondag 7 oktober] --- Vertaling ook in de Telegraaf.)

Deezen gemoedelycken figuuren binnencort uyt het sicht verdweenen?

Wat vindt u van deze agressie tegenover het uiterlijk vertoon van personen die bij veel mensen gemoedsrust, vriendelijkheid en aanspreekbaarheid oproepen?

Verder, wat voelt u als u geloofsdienaars kledingsgewijs over het straat ziet wandelen?

1.
Aggressie tegenover iemand die er geen aanleiding toe geeft is gratuit, onaanvaardbaar dus.
2.

Citaat:

het uiterlijk vertoon van personen die bij veel mensen gemoedsrust, vriendelijkheid en aanspreekbaarheid oproepen?

Hum, ik heb 't zelf ook wel anders tegengekomen (en ik ben niet de enige)

Een kardinaal die beweert dat condooms voor Afrika door 't westen met het aidsvirus besmet worden, die roept bij mij terecht aggressie op, géén

Citaat:

gemoedsrust, vriendelijkheid en aanspreekbaarheid

http://forum.politics.be/showthread.php?t=95573
3.

Citaat:

Verder, wat voelt u als u geloofsdienaars kledingsgewijs over het straat ziet wandelen?

we gaan "terug naar vroeger tijden"

Uh-Huh · 8 oktober 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat vindt u van deze agressie tegenover het uiterlijk vertoon van personen die bij veel mensen gemoedsrust, vriendelijkheid en aanspreekbaarheid oproepen?

Natuurlijk vind ik dit niet kunnen maar ik vrees dat mensen van kwade wil vaak allerlei dwaze redenen zullen vinden (zoals kledingstijlen) om anderen fysiek aan te vallen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Verder, wat voelt u als u geloofsdienaars kledingsgewijs over het straat ziet wandelen?

Als gelovige vind ik het wel iets geruststellends hebben maar ik kan me best inbeelden dat sommige mensen zich er geprovoceerd of geïntimideerd door voelen. Niettemin is dat nog altijd geen geldige (of wettelijke) reden om iemand fysiek aan te vallen.

system · 8 oktober 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Natuurlijk vind ik dit niet kunnen maar ik vrees dat mensen van kwade wil vaak allerlei dwaze redenen zullen vinden (zoals kledingstijlen) om anderen fysiek aan te vallen.

Als gelovige vind ik het wel iets geruststellends hebben maar ik kan me best inbeelden dat sommige mensen zich er geprovoceerd of geïntimideerd door voelen. Niettemin is dat nog altijd geen geldige (of wettelijke) reden om iemand fysiek aan te vallen.

En ik kan al raden waarom u dit zegt. Maar als een Belgische vrouw in Marokko zou gaan wonen en in minirok zou paraderen door de straten van Marrakesh, wat zou u dan zeggen?

Uh-Huh · 8 oktober 2007, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En ik kan al raden waarom u dit zegt. Maar als een Belgische vrouw in Marokko zou gaan wonen en in minirok zou paraderen door de straten van Marrakesh, wat zou u dan zeggen?

Hetzelfde: dat is nog altijd geen reden om iemand fysiek aan te vallen.

system · 8 oktober 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Hetzelfde: dat is nog altijd geen reden om iemand fysiek aan te vallen.

Het zou me wel verwonderen moest die dame er lang zou mogen rondlopen in minirok. Nochtans zijn het mensen van uw godsdienst die haar een andere kleding zouden opleggen, haar dwingen een andere kledij te dragen. Haar dus aan te vallen in haar geestelijke, psychische integriteit.

Visjnu · 8 oktober 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het zou me wel verwonderen moest die dame er lang zou mogen rondlopen in minirok. Nochtans zijn het mensen van uw godsdienst die haar een andere kleding zouden opleggen, haar dwingen een andere kledij te dragen. Haar dus aan te vallen in haar geestelijke, psychische integriteit.

Daar hoeft Uh-huh zich toch niet voor te verantwoorden?

system · 8 oktober 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Daar hoeft Uh-huh zich toch niet voor te verantwoorden?

Men kan ook mensen psychisch aanvallen door nare religieuze voorschriften. Als hij diezelfde godsdienst aanhangt moet hij zich daar zeker voor verantwoorden ofwel zich distanciëren van zulke maatregelen. Ik ben eens benieuwd.

Amon_Re · 8 oktober 2007, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men kan ook mensen psychisch aanvallen door nare religieuze voorschriften. Als hij diezelfde godsdienst aanhangt moet hij zich daar zeker voor verantwoorden ofwel zich distanciëren van zulke maatregelen. Ik ben eens benieuwd.

Hij? *blinks*
Vraag jij aan elke christen of ze zich distancieëren van die fundi's die in de USA doctors om zeep helpen omdat ze in abortusclinics werken? Vraag jij of ze afstand nemen van alle wandaden die in naam van het christelijk geloof gedaan zijn?

Of is dat niet belangrijk?

system · 9 oktober 2007, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hij? *blinks*
Vraag jij aan elke christen of ze zich distancieëren van die fundi's die in de USA doctors om zeep helpen omdat ze in abortusclinics werken? Vraag jij of ze afstand nemen van alle wandaden die in naam van het christelijk geloof gedaan zijn?

Of is dat niet belangrijk?

Ja, dat vraag ik natuurlijk ook. Of dacht u van niet?

Amon_Re · 9 oktober 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, dat vraag ik natuurlijk ook. Of dacht u van niet?

...

system · 9 oktober 2007, 16:53

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

...[/quote

Dit is een antwoord met een agnostisch cachet.