Waar zijn de Groen!stemmers op dit forum? - Pagina 3

1handclapping · 3 september 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

aja, want groen! is anarchistisch..

ontopic: nooit van m'n leven op zo'n ***partij stemmen.
Het is zo'n partij die op ELK vlak progressief wil lijken, en er inhoudelijk geen fuck om geeft. Het is een partij die realisme aan de kant schuift, en wereldvreemde contradicties probleemloos als valabel programma naar voor brengt.

Gisteren "Panorama" gezien ? Als kapitalisten het "groene gedachtegoed" ernstig beginnen te nemen : dan denk ik dat het toch niet zo wereldvreemd is! Ik geloof dat de kerncentrales absoluut willen openhouden veel wereldvreemder is !

Pelgrim · 3 september 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Over het algemeen binnen en buiten Europa gaat het groene gedachtegoed vooruit (vlaanderen loopt -weer eens- achter)

toch wel even corrigeren.

Het antiglobalistische groene gedachtegoed gaat vooruit.

De 'andersmondialisten' worden overal uitgelachen.

groen!? · 3 september 2007, 17:05

dat zeg jij

Pelgrim · 3 september 2007, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Gisteren "Panorama" gezien ? Als kapitalisten het "groene gedachtegoed" ernstig beginnen te nemen : dan denk ik dat het toch niet zo wereldvreemd is! Ik geloof dat de kerncentrales absoluut willen openhouden veel wereldvreemder is !

het is niet dat het kapitalisme plots milieubewust wordt. Er komen gewoon nieuwe marktperspectieven. Investeerders ruiken geld in de toenemende vraag naar koolzaadolie, dus zullen ze daar nu massaal in investeren en - ironisch genoeg - het milieu nog meer om zeep helpen.

Pelgrim · 3 september 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

dat zeg jij

dat is gewoon zo. De radicalere milieubewegingen in Europa zijn quasi allemaal antiglobalistisch. Zij pleiten voor schaalverkleining en oa voedselsoevereiniteit.

Ambiorix · 3 september 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik geloof dat de kerncentrales absoluut willen openhouden veel wereldvreemder is !

waarom?

Ambiorix · 3 september 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

toch wel even corrigeren.

Het antiglobalistische groene gedachtegoed gaat vooruit.

De 'andersmondialisten' worden overal uitgelachen.

idd!
en terecht.

Pelgrim · 3 september 2007, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

waarom?

omdat, spijts wat alle pro-nuclearisten graag verkondigen, kernenergie op termijn even schadelijk is als fossiele brandstoffen. Men moet namelijk niet alleen naar het kernsplitsingsproces kijken, maar naar de hele cyclus van ontginning tot afvalverwerking en dan blijkt kernenergie wel degelijk een accuut probleem te zijn (niet in het minst voor die volkeren die hun gronden kwijt zijn en die van honger en ziekte omkomen door de uraniumontginning).

Bovendien lost kernenergie een fundamenteel probleem niet op, dat van de afhankelijkheid. Wij hangen met duizenden gezinnen aan één centraal systeem, en wat er met zo'n systeem kan gebeuren hebben we niet zo lang geleden nog bijna gevoeld. Er moet gestreefd worden naar decentralisatie van de energievoorziening, en daar hoort energiebzuiniging ook bij.

Zoiets kan niet in een kapitalistisch systeem en daarom is Groen dan ook ongeloofwaardig.

1handclapping · 3 september 2007, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het is niet dat het kapitalisme plots milieubewust wordt. Er komen gewoon nieuwe marktperspectieven. Investeerders ruiken geld in de toenemende vraag naar koolzaadolie, dus zullen ze daar nu massaal in investeren en - ironisch genoeg - het milieu nog meer om zeep helpen.

Je hebt het programma niet gezien - het was van mijnentwege ook een beetje een strikvraag- het ging over de "ontdekking" dat de multinationals eigenlijk slechts 800 miljoen verbruikers bedienen en de overige 5,5 miljard mensen "links" (hahah!) laten liggen. Of een democratizering van het verbruik als antwoord aan de uitdaging van de armoede. Het blijft vanzelfsprekend een wonerlijke zaak : met kapitalisten spreken over armoedebestrijding, men verwacht (terecht) altijd op het einde van een gesprek gevuld met soms goede ideeën de slotopmerking : & waar is mijn winst ?

1handclapping · 3 september 2007, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

omdat, spijts wat alle pro-nuclearisten graag verkondigen, kernenergie op termijn even schadelijk is als fossiele brandstoffen. Men moet namelijk niet alleen naar het kernsplitsingsproces kijken, maar naar de hele cyclus van ontginning tot afvalverwerking en dan blijkt kernenergie wel degelijk een accuut probleem te zijn (niet in het minst voor die volkeren die hun gronden kwijt zijn en die van honger en ziekte omkomen door de uraniumontginning).

Bovendien lost kernenergie een fundamenteel probleem niet op, dat van de afhankelijkheid. Wij hangen met duizenden gezinnen aan één centraal systeem, en wat er met zo'n systeem kan gebeuren hebben we niet zo lang geleden nog bijna gevoeld. Er moet gestreefd worden naar decentralisatie van de energievoorziening, en daar hoort energiebzuiniging ook bij.

Zoiets kan niet in een kapitalistisch systeem en daarom is Groen dan ook ongeloofwaardig.

Pelgrim,

jij zit muurvbast in een tegenstelling tussen een staatskapitalisme en een privékapitalisme.. Het blijft allebei "kapitalisme" en dat moet uiteraard
net zoals "de staat" uiteindelijk verdwijnen. De paradox van deze tijd is dat we in een wereld leven met gebieden van een verschillend ontwikkelingsniveau, waarbij men zich wil inspannen om bepaalde fazen in de ontwikkeling in te korten en/of "over te slaan". Heelder massa's mensen willen zelfs de klok terugdraaien naar tijden toen er slechts enkele
hoinderduizenden mensen op deze pma,eet rondliepen.
We leven niet meer in de 19de eeuw toen de maatschappij van West-Europa en Noord-Amerika de maat van alles was. Brazilianen, Indiërs en Chinezen presenteren ons een naar hun maatstaven gecorrigeerde versie
van ons ideologisch toekomstbeeld.

Ik word er niet vrolijk van.

groene flamingant · 3 september 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertt

Het jammere van het merendeel van de bevolking is dat ze Groen! altijd aanzien als de schuldige. Als er iets misloopt in Vlaanderen is dat Groen! zijn schuld. Gebeurt het in Wallonië is het de PS hun fout. Hoe ouderwets en conservatief sommige mensen toch wel niet kunnen denken.

Eerste stap om vooruit te raken: Stoppen met zelfbeklag. Of je dat nu leuk vindt of niet, de kiezer heeft altijd gelijk.

TommyMax2 · 3 september 2007, 19:57

kernenergie op termijn even schadelijk is als fossiele brandstoffen.

Ik heb een standpunt gevonden van Pelgrim waarmee ik het eens ben.

Groen! is best een geloofwaardige beweging die heel wat know how heeft over het thema milieu. Het klimaatboek bijvoorbeeld bevat heel veel waardevols. Maar de plaats van échte groenen is natuurlijk binnen de socialistische beweging. Alleen in een socialistische maatschappij is het mogelijk om te produceren zonder het milieu te schaden.

Bolsjewiek · 3 september 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Groen! gaat voor een ecologische economie en da's helemaal iets anders dan een neo-liberale markt-economie. Meer weten over ecologische economie? Lees Oikos 41. www.oikos.be

Wilt Groen! de kapitalistische vrijemarkteconomie afschaffen?

Bolsjewiek · 3 september 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Groen! is best een geloofwaardige beweging die heel wat know how heeft over het thema milieu. Het klimaatboek bijvoorbeeld bevat heel veel waardevols. Maar de plaats van échte groenen is natuurlijk binnen de socialistische beweging. Alleen in een socialistische maatschappij is het mogelijk om te produceren zonder het milieu te schaden.

Jazeker.

Pelgrim · 3 september 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Je hebt het programma niet gezien - het was van mijnentwege ook een beetje een strikvraag- het ging over de "ontdekking" dat de multinationals eigenlijk slechts 800 miljoen verbruikers bedienen en de overige 5,5 miljard mensen "links" (hahah!) laten liggen. Of een democratizering van het verbruik als antwoord aan de uitdaging van de armoede. Het blijft vanzelfsprekend een wonerlijke zaak : met kapitalisten spreken over armoedebestrijding, men verwacht (terecht) altijd op het einde van een gesprek gevuld met soms goede ideeën de slotopmerking : & waar is mijn winst ?

de scène die het meest spreekt was de scène waar de zwarte verkoper aan zijn publiek phillips gloeilampen en diens meer probeerde te verkopen.

Dat maakte voor mij duidelijk dat het allemaal veel blabla is. Wie echt arm is kan niks betalen en is dus geen consument. Geen enkel bedrijf gaat zich daar dus mee bezig houden.

Pelgrim · 3 september 2007, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Pelgrim,

jij zit muurvbast in een tegenstelling tussen een staatskapitalisme en een privékapitalisme.. Het blijft allebei "kapitalisme" en dat moet uiteraard
net zoals "de staat" uiteindelijk verdwijnen. De paradox van deze tijd is dat we in een wereld leven met gebieden van een verschillend ontwikkelingsniveau, waarbij men zich wil inspannen om bepaalde fazen in de ontwikkeling in te korten en/of "over te slaan". Heelder massa's mensen willen zelfs de klok terugdraaien naar tijden toen er slechts enkele
hoinderduizenden mensen op deze pma,eet rondliepen.
We leven niet meer in de 19de eeuw toen de maatschappij van West-Europa en Noord-Amerika de maat van alles was. Brazilianen, Indiërs en Chinezen presenteren ons een naar hun maatstaven gecorrigeerde versie
van ons ideologisch toekomstbeeld.

Ik word er niet vrolijk van.

de chinezen en de indiërs en de brazilianen kunnen alleen maar presenteren omdat we in een geglobaliseerde wereld leven. Laat ons dus met die globalisering korte metten maken, ik wil niet dat bedenkelijke staten en bedenkelijke multinationals hier de baas spelen.
Tijd voor deglobalisering.

Bertt · 6 september 2007, 21:20

Als er hier Groenen zijn die graag zouden willen discussiëren over de partij, over groene onderwerpen, ... , gelieve me een pb te zenden.
Grtz,
Bert

groen!? · 7 oktober 2007, 20:29

als je wil discussiëren over de toekomst van Groen!, dan kan dat op www.mieke-en-wouter.be

Kallikles · 13 oktober 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoewel absoluut ecologist zal ik nooit op groen stemmen, en wel net omdat ik een ecologist ben. Groen rommelt alleen wat in de marge en durft aan het kapitalistisch bestel zelf niet te raken.

Terwijl jij kritiek geeft aan de zijlijn, is P.T. Jones concreet met ecologische problemen bezig. Zijn kritiek is radicaal en antikapitalistisch, maar hij versmaadt hervormingen niet.

groen!? · 14 oktober 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

als je wil discussiëren over de toekomst van Groen!, dan kan dat op www.mieke-en-wouter.be

correctie, op www.voorzittersverkiezinggroen.be

3 september 2007, 17:05	#43
groen!? Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2005 Locatie: Brussel Berichten: 736	dat zeg jij __________________ www.horizondebat.be

6 september 2007, 21:20	#57
Bertt Vreemdeling Geregistreerd: 18 augustus 2007 Berichten: 54	Als er hier Groenen zijn die graag zouden willen discussiëren over de partij, over groene onderwerpen, ... , gelieve me een pb te zenden. Grtz, Bert __________________

7 oktober 2007, 20:29	#58
groen!? Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2005 Locatie: Brussel Berichten: 736	als je wil discussiëren over de toekomst van Groen!, dan kan dat op www.mieke-en-wouter.be __________________ www.horizondebat.be

3 september 2007, 19:57	#52
TommyMax2 Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 maart 2006 Berichten: 608	kernenergie op termijn even schadelijk is als fossiele brandstoffen. Ik heb een standpunt gevonden van Pelgrim waarmee ik het eens ben. Groen! is best een geloofwaardige beweging die heel wat know how heeft over het thema milieu. Het klimaatboek bijvoorbeeld bevat heel veel waardevols. Maar de plaats van échte groenen is natuurlijk binnen de socialistische beweging. Alleen in een socialistische maatschappij is het mogelijk om te produceren zonder het milieu te schaden.