Islam: vragen & antwoorden:

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit lijkt me een nogal heel goedkope uitleg. Als het slechts gaat om een internationaal symbool dat niet eigen is aan de islam, dan is het dus een symbool dat moslims bij voorkeur niet zullen gebruiken. Welnu...


Nogal merkwaardig dat heel veel islamitische landen wel de maansikkel in hun vlag hebben opgenomen. Een eigen vlag laat je toch niet bepalen door wat anderen denken, nietwaar?

Trouwens, welk symbool staat er niet zelden bovenaan de moskeeën? Juist, een halve maan...

Beste,
De islam kent geen symbolen, maansikkel is just aninternationally-recognized symbol of the faith of Islam zoals ik gezegd heb maar er zijn indd moslimlanden die maansikkel als symbool hebben maar ook bijna 30 landen die dat niet hebben, je kunt dat best als een symbool van een land waar de meerderheid moslims zijn maar niet als symbool van de islam.

Mvg
Yahya

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Begrijp je nog altijd niet het verschil tussen een slag en een roofoverval?

Aha, het roven was dus slechts een gunstig gevolg van de slag en telt dus niet als roofoverval?
maar al goed dat Mo die suiker toch maar meepakte dan, anders hadden jullie geen suikerfeest gehad!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Natuurlijk, die verjaagde man moest ook nog zorgen voor zijn onderhoud (bv. voedsel) en die van z'n volgelingen.

Begrijp je nog altijd niet het verschil tussen een slag en een roofoverval?

de karavaan werd beveiligd door 1000 manschappen.
Als je dan de karavaan overvalt, moet je slag slaan met 1000 manschappen ja.

Maar ik begrijp het dat het voor jullie iets te moeilijk is te beseffen dat je gewoon de volgelingen van een krankzinnige roverhoofdman bent hoor.

Geloof maar verder in jullie sprookjes, terwijl jullie eigen geleerden nochtans aan jullie verstand proberen te brengen dat roven en moorden écht wel m�*g van islam.

Enig idee hoe dikwijls het woord BUIT in de koran en ahadith voorkomt? (met name over de juiste VERDELING van de BUIT)?
Maar rovers? nee mannekes! die buit was gewoon beloning van Allah toch?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Zit er nu echt een duivel in die zuil in Mekka? En zo ja, heeft die last van die steentjes die naar hem(of haar) geworpen worden?

Beste,
Die steentjes werpen is een onderdeel van een ritueel (bedevaart), die is verplicht en moet altijd uitgevoerd worden.

Mvg

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Waarom vieren en herdenken jullie een roofoverval?
Waarom vieren en herdenken jullie een mensenoffer?

Beste,
Vieren en herdenken?
Bon, het is zo dat er maar twee keer wordt gevierd in heel het jaar:
1 - Suiker feest na de ramdan
2 - 2 maanden en 10 dagen erna komt er een offerfeest.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik denk dat niet maar mijn ouders (in naam van 'de islam') wel. Daarom wil ik weten hoe het nu precies zit.

Mss zijn dat familiaale zorgen en niet zozeer religieuze zorgen, vind je dat niet ?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

1. Bedankt voor het opstarten van deze draad () & lang leve de islam ()!

2. Mijn vraag: wat is de beste levenswijze (alleenstaand vs getrouwd, 'afhankelijk' vs 'onafhankelijk' etc.) voor een vrouw in de islam? En waarom?

Beste,

Natuurlijk altijd beter om getrouwd te zijn en de heilige functie uitvoeren: moeder zijn.

Waarom?

> De mensheid moet toch blijven bestaan en niemand heeft het recht om dit te doen stoppen.

O, gij mensen, vreest uw Heer, Die u van één enkele ziel schiep en daaruit haar gezellin schiep en uit hen beiden mannen en vrouwen verspreidde en vreest Allah in Wiens naam gij een beroep op elkander doet en (weest plichtsgetrouw) betreffende de familiebanden. Voorwaar, Allah is Bewaker over u.
Koran 4:1

> Men heeft rust nodig, vrouw en man samen zorgen voor die rust.

En dit is onder Zijn tekenen, dat Hij uit uw midden echtgenoten voor u schiep, opdat gij er rust in moogt vinden, en Hij heeft liefde en tederheid onder u geplaatst. Daarin zijn zeker tekenen voor een volk, dat nadenkt.
(Koran 30:21).

> Kindjes hebben liefde nodig, .. etc.


De vrouw en man in de islam zijn afhankelijk van elkaar en hebben elkaar nodig

Het is u veroorloofd, om op de nacht van het vasten tot uw vrouwen in te gaan. Zij zijn een gewaad voor u en gij zijt haar een gewaad.
(Koran 2:187)

Mvg

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Ok, dus een slag met een hoop gesneuvelden is OK zolang er niets geroofd wordt...Abu dinges had gewoon maar zo stom niet moeten zijn, eigen schuld dikke bult! Hij had beter zijn leger bij zich gehouden en jouw profeet een kopje kleiner gemaakt, dat is natuurlijk wel waar.

Ik had nog een vraagje, maar ik zie geen antwoord: zit er echt een duivel in die zuil in mekka of is dat maar bij wijze van spreken?

Je zei toch (in een andere draad) dat ik aan een hersenkanker lijd ? Is dat niet controverse als je een vraag stelt aan iemand die zijn hersenen functioneel aan kanker lijdt ?

Een beetje redelijk mag ook hé, als je vind dat mijn hersenen niet goed functioneren dan moet je ook geen vragen stellen eh !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de karavaan werd beveiligd door 1000 manschappen.
Als je dan de karavaan overvalt, moet je slag slaan met 1000 manschappen ja.

Maar ik begrijp het dat het voor jullie iets te moeilijk is te beseffen dat je gewoon de volgelingen van een krankzinnige roverhoofdman bent hoor.

Geloof maar verder in jullie sprookjes, terwijl jullie eigen geleerden nochtans aan jullie verstand proberen te brengen dat roven en moorden écht wel m�*g van islam.

Enig idee hoe dikwijls het woord BUIT in de koran en ahadith voorkomt? (met name over de juiste VERDELING van de BUIT)?
Maar rovers? nee mannekes! die buit was gewoon beloning van Allah toch?

En nu is de caravaan opeens beveiligd met 1000 man, hoe doe je dat ?

En uit welke bron verneem je dat de caravaan beveiligd was met 1000 man ?
En hoe is dat mogelijk dat de profeet met 300 man op de voet was om de "caravaan" te roven zoals u beweert terwijl het caravaan beveiligd was met "duizend" man , hoe doe je dat ?
Geen enkel millitaire zou een troep aanvallen indien hij weet dat deze groep een leger hebben die drie dubbel is dan zijn leger , met welke krankzinnigheid durft men dat doen ?

Hieruit is te leiden dat je gewoonweg zoals altijd liegt, liegt en weer eens liegt ?

Heb je geen schaamte of geen geweten, of heb je ze allebei verloren ?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

De Islam is de grootste historische vergissing die ooit is voorgekomen, en het is een zeer spijtige zaak dat zovelen nu nog lijden onder de dwangpsychoses van de crimineel Mohammed...Alle totalitaire ideologieën zijn intussen op de schroothoop van de geschiedenis gegooid, en het is in-triest dat wij hier in Europa nu opnieuw bedreigd worden door de achterlijke waanideeën vervat in het moordboek de Koran...maar er is een kentering op gang, als wij Europeanen de ogen openen flikkeren we jullie allemaal buiten en ga maar wat wandelen rond die maffe steen in Mekka, beleef jullie achterlijkheid gerust in de woestijn daar maar niet hier!

Wees een beetje oprecht en bewijs dat je naar de school bent geweest.

De islam betekent zich onderwerpen aan de wil van de Enige God, volgens zijn wil denken (geloof, credo) en leven en geen mens heeft het recht om voor een andere mens te bepalen hoe hij moet denken of leven.

De islam is zeer simpel, duidelijk, authentiek en monotheistisch.

Niemand en niets (ego, eigen begeerte, mensen, standbeelden, ..) aanbidden buiten de Enige God die ons geschappen heeft en ons verstand en eigen wil gegeven heeft om na te denken en vervolgen een keuze te maken.

Mohammed is barmhartigheid voor de wereld en alles wat er bestaat, hij is geen crimineel (dit is gewoon een belediging) maar een waarschuwer en waarschuwt de mensheid dat er een dag komt na de dood waarin men beoordeelt wordt op basis van wat hij/zijn gedaan en gezegd heeft.

http://yahyazakarya.wordpress.com/mohammed/

Ik raad je aan om beetje geschiedenis te gaan leren over die lange verhouding tussen het westen en de islam vóór de ondergang van de islamitische staat, dan ga je nooit over achterlijkheid spreken maar wel van monopolie, imperialisme, ...

Bewijs maar dat je iets anders kunt doen en zeggen zonder iemand te beledigen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik denk dat niet maar mijn ouders (in naam van 'de islam') wel. Daarom wil ik weten hoe het nu precies zit.

Voor zover ik weet is het effektief de bedoeling dat vaders hun dochters zo snel mogelijk uithuwelijken en dat mannen zo snel mogelijk huwen. Mannen die niet direct een vrouw vinden (of kunnen betalen dus) moeten vasten volgens de profeet.

Ongehuwd blijven staat nergens in de koran noch ahadith en lijkt me geen optie.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Circe,
Als je een vraag hebt dan ga ik die met een glimlach beantwoorden maar zo beginnen:


Gaat niet lukken hoor.
stel een vraag.
daarvoor dient deze topic .. vraag en antwoord en geen hoogmoedigheid en belediging.


Groetjes




Yahya

Zeg ... poeppemie ...is dat niet wat goedkoop ?
Een tread starten waarin je vragen mag stellen maar op geen enkele een deftig antwoord kunnen geven.
Mods : afvoeren, deze onzin !

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

En nu is de caravaan opeens beveiligd met 1000 man, hoe doe je dat ?

En uit welke bron verneem je dat de caravaan beveiligd was met 1000 man ?
En hoe is dat mogelijk dat de profeet met 300 man op de voet was om de "caravaan" te roven zoals u beweert terwijl het caravaan beveiligd was met "duizend" man , hoe doe je dat ?
Geen enkel millitaire zou een troep aanvallen indien hij weet dat deze groep een leger hebben die drie dubbel is dan zijn leger , met welke krankzinnigheid durft men dat doen ?

Hieruit is te leiden dat je gewoonweg zoals altijd liegt, liegt en weer eens liegt ?

Heb je geen schaamte of geen geweten, of heb je ze allebei verloren ?

Heb jij nog nooit van Wikipedia gehoord lieve schat? Ik plaats dat artikel hier nu al voor de vierde maal. Wil je het liever in het Engels of zo?

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Badr

The Great Battle of Badr took place on the seventeenth of Ramadan, two years after the Hijra. This was the first battle that the believers ever engaged in with the disbelievers, and it is, by far, the most famous and most renown, becuase of the several extraordinary events that occured during it. Rasoolullah (saws) had encouraged the Muslims to oppose the Quraish caravan which was returning to Mecca from Sham. The Muslims went out with 300 and some soldiers not intending to meet a caravan of about 40 men, not intending to fight but only to overpower them. The caravan escaped, but Abu Sufyan had already sent word to Quraish to come and protect it. The Quraish marched with enormous army of 1000 men, six hundred wearing shields, 100 horses, and 700 camels, and luxurious provisions to last for several days. etc...

http://www.islaam.com/Article.aspx?id=128

Haha! allez, ze wilden niet echt vechten, maar gewoon overvallen dus!

Verder kan je nog meer vinden via:
http://www.google.nl/search?sourceid...e+badr+caravan

graag gedaan hoor! altijd leuk om je te helpen te weten waar je in gelooft.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Effe mijn vraag nogeens quoten. Antwoord mij a.u.b.!

De beste levenswijze is op sterven na dood zijn. Zo hebben de mannen je daar het liefst. Onmondig en gezichtloos. Dom maar net sterk genoeg om kinderen te baren.
En goeie ogen, om de rochels van de vloer op te kuisen die manlief in het wilde weg uitspuwt. (waarom mag moha weten...)

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heb jij nog nooit van Wikipedia gehoord lieve schat? Ik plaats dat artikel hier nu al voor de vierde maal. Wil je het liever in het Engels of zo?

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Badr


http://www.islaam.com/Article.aspx?id=128

Haha! allez, ze wilden niet echt vechten, maar gewoon overvallen dus!

Verder kan je nog meer vinden via:
http://www.google.nl/search?sourceid...e+badr+caravan

graag gedaan hoor! altijd leuk om je te helpen te weten waar je in gelooft.

Dus de caravaan was aanwezig bij de slag van badr en beveiligd door "duizend" man waardoor het leger een nederlaag hield en daardoor de profeet de caravaan roofde ? is dat wat je wilt vertellen ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus de caravaan was aanwezig bij de slag van badr en beveiligd door "duizend" man waardoor het leger een nederlaag hield en daardoor de profeet de caravaan roofde ? is dat wat je wilt vertellen ?

nee hoor.
Mohammed zei tegen 300 man die zwaar bewapend waren: komaan jongens we gaan eens stappen in de woestijn. Ho leuk zeiden die mannen.

Kwamen ze daar toch "toevallig" een rijkbeladen karavaan tegen ... tiens tiens zei Mo, nu was ik écht niet van plan die te overvallen, maar allez, nu we hier toch zijn kunnen we dat net zo goed wel doen.

Doch eilaas eilaas, één van de karavaanleiders had de mannen van de Mo al zien aankomen en was de pliesie gaan verwittigen die met 1000 man aankwamen om de karavaan tegen de rovers te beschermen.

Doch, en zoals we nu ook regelmatig zien, de pliesie zei, oei oei mannen, we mogen de zaak hier niet laten escaleren, dus we gaan ze maar laten doen.

En kijk kijk: niet alleen kon Mo de karavaan overvallen, maar tevens de 1000 naarstig bijeengeroepen pliesiemannen te slim af zijn.

En ja dat heb jij nu net gevierd: de karavaan had vanalles bij zich waardoor de 300 volgelingen zich nu ineens "rijke tiesten" konden noemen en ze konden zich ineens volvreten aan de suiker die die karavaan ook bijhad.

Is dat nu zo moeilijk te snappen?

Allez, ik begin opnieuw.

Circe gaat met een paar vrienden stappen in Antwerpen, beladen met saccochkes en GSM's en juweeltjes etc.
Komen daar 15 jonge volgelingen van Mo aan, die gewoon met messen gewapend, ook eens gingen stappen.
Tiens tiens zeggen die 15 volgelingen, kijk kijk wie we daar hebben: de karavaan van Circe. Circe had ze al in de gaten gehad en had snel (ze had haar GSM nog vast) de pliesie gebeld die met loeiende sirenes aankwamen.

Toen overmeesterden de 15 MOvolgelingskes de karavaan van Circe, namen de GSM's af, de saccochekes, de juweeltjes etc.. en toen de pliesie eraankwam zeiden die: we willen de zaker hier niet laten escaleren en bovendien: die mannen zijn zo toch terug vrij.

En met het suikerfeest bellen de Momannekes nu grandioos naar iedereen met de GSM van Circe om ze een gelukkig suikerfeest te wensen sè.

Snappie nu?

(volgens mij heb je gespijbeld tijdens de engelse les, want jij had best correct engels kunnen leren - ook teveel heimwee antenne gezien zeker hé?).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Beste,
De islam kent geen symbolen, maansikkel is just aninternationally-recognized symbol of the faith of Islam zoals ik gezegd heb maar er zijn indd moslimlanden die maansikkel als symbool hebben maar ook bijna 30 landen die dat niet hebben, je kunt dat best als een symbool van een land waar de meerderheid moslims zijn maar niet als symbool van de islam.

Wel, wat u hier zegt, klopt niet. Moskeeën dragen immers die symbolen en dat doen ze heus niet om "internationally recognized" te zijn.

[Jan van den Berghe]

Blijkbaar zijn de vragen te moeilijk. Afgezien van een nietszeggende, eerder frustratie uitende repliek is er niets gekomen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De islam leert dat de "koran", de "opzegging" is nedergedaald maar reeds van alle eeuwigheid bij Allah bestond. Hoe komt het dan dat heel wat verzen heel situatiebetrokken zijn (als de toestemming voor Mohammed om meer vrouwen te hebben daar hij profeet was bijvoorbeeld of het dan weer eens toleren dan weer afslachten van ongelovigen)? Waarom heeft Allah deze "opzegging" dan niet in de tijd van Abraham, Mozes en Jezus al neergezonden? Waarom is deze "opzegging" in het Arabisch en wordt die taal door de islam als de enige geldende gezien waarin de "ware" koran is geschreven?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar zijn de vragen te moeilijk. Afgezien van een nietszeggende, eerder frustratie uitende repliek is er niets gekomen:

Natuurlijk zijn uw vragen te moeilijk.

Allez, ik heb een gemakkelijk vraagske:

Toen Gabriel voor de eerste keer een blind date met Mo had ginder in die grot, zei hij toch IQRA (wat door iedereen als LEES wordt verstaan), waarop Mo zei dat hij niet kon lezen etc.. etc...

Dat spul dat de Gabriel bijhad (weze het perkament, weze het een A4tje, weze het een of andere beschreven stuk papyrus? een floppy disk of desnoods een DVD) kwam dus stante pede spoorslags directamente van Allah Himself. Toch?

Waarom heeft Mo dat nooit bijgehouden? en getoond? en waarom is nu net dat envelopke verloren gegaan?

De Gabriel moet toch wel IETS hebben bijgehad dat Mo moest lezen maar "niet kon lezen"!

WAAR O WAAR IS DAT?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wat u hier zegt, klopt niet. Moskeeën dragen immers die symbolen en dat doen ze heus niet om "internationally recognized" te zijn.

Ik denk dat u hier fout zit. De wassende maan is zo goed als zeker een pre-islamitisch symbool. Het werd slecht relatief laat niet zozeer een islamisch symbool, maar vooral een Ottomaans symbool. En het is zeker niet erkend als symbool door alle moslims.


The crescent moon and star symbol actually pre-dates Islam by several thousand years. Information on the origins of the symbol are difficult to ascertain, but most sources agree that these ancient celestial symbols were in use by the peoples of Central Asia and Siberia in their worship of sun, moon, and sky gods.There are also reports that the crescent moon and star were used to represent the Carthaginian goddess Tanit or the Greek goddess Diana.

The city of Byzantium (later known as Constantinople and Istanbul) adopted the crescent moon as its symbol. According to some reports, they chose it in honor of the goddess Diana. Others indicate that it dates back to a battle in which the Romans defeated the Goths on the first day of a lunar month. In any event, the crescent moon was featured on the city's flag even before the birth of Christ.

The early Muslim community did not really have a symbol. During the time of the Prophet Muhammad, Islamic armies and caravans flew simple solid-colored flags (generally black, green, or white) for identification purposes. In later generations, the Muslim leaders continued to use a simple black, white, or green flag with no markings, writing, or symbolism on it.

It wasn't until the Ottoman Empire that the crescent moon and star became affiliated with the Muslim world. When the Turks conquered Constantinople (Istanbul) in 1453, they adopted the city's existing flag and symbol. Legend holds that the founder of the Ottoman Empire, Osman, had a dream in which the crescent moon stretched from one end of the earth to the other. Taking this as a good omen, he chose to keep the crescent and make it the symbol of his dynasty.

Based on this history, many Muslims reject using the crescent moon as a symbol of Islam. The faith of Islam has historically had no symbol, and many refuse to accept what is essentially an ancient pagan icon. It is certainly not in uniform use among Muslims.