krachtigste niet nucleaire bom

[maddox]

De meeste nachtkijkers werken op lichtversterking. Een beetje ruwe maanloze nacht op zee en je ziet er geen drol mee.

Hetzelfde met de infraroodkijkers.
De enige manier om nachtzicht te creeren is met infrarood schijnwerpers en aangepaste thermografische kijkers.

[illwill]

Omdat je op zee een kijkcirkel van 360° moet hebben en dat je zelfs in je eigen uiterste zichthoek een klein detail moet kunnen opmerken.
Een nachtkijker beperkt je zichthoek en is dus enkel bruikbaar om iets te zoeken dat je reeds hebt opgemerkt.

Onzin, geef 1 reden waarom je een kijkcirkel MOEt hebben van 360`, plaats enkele personen op verschillende plaatsen op je schip en je kunt zelfs bepaalde hoeken laten overlappen om zelfs meer kans te krijgen om iets of iemand te spotten.
Een nachtkijker is zeker bruikbaar om iets te zoeken dat je nog niet hebt opgemerkt.

Het zelfde geld trouwens ook voor een verrekijker.

Idd.

Je zit trouwens op zee ook met een golfslag van 1 meter waar kleine scheepjes zich in kunnen verbergen.
Zij komen dus slecht heel even in zicht en moeten op dat ogenblik dus opgemerkt worden, wat niet kan met een kijker.

Indien ze zich ver van het schip bevinden hebben ze kans ja, hoe dichter ze komen...ze blijven heel even uit zicht ja, niet andersom.

Kijkers zijn dus wel bruikbaar om een opgemerkt voorwerp beter te onderzoeken, maar niet om de bewaking rond het schip uit te voeren.

Kijkers zijn even bruikbaar om bewaking rond het schip uit te voeren.

[illwill]

Zij hebben je zo gevonden. Op het Internet ben je wel voor ons een onbekende, maar zij weten direct waar je zit, waar je post en wie je bent.
En achterhalen binnen de kortste tijd wie je kent en met wie je omgaat.

Als ik mooi elke avond thuis achter mijn pceetje zit ja, anders niet. Met een pc gekocht van de zwarte markt en een draadloze connectie kan men niet weten wie ik ben, noch waar ik ben, noch met wie ik omga omwille van het simpele feit dat ik geen persoonlijke gegevens heb staan op de pc die op het net zit en ik nooit via dezelfde connectie van mezelf op het net kom.

Internet is een militair iets hoor en word gewoon daar militairen bewaakt en indien nodig grijpen zij ook in hoor.

Waarom hebben ze jou dan nog niet? Jij bent een risico, men heeft geen garantie dat je zwijgt...wat doe jij hier dan nog? Komaan, geef via PB info die ik niet mag weten, dikke onzin ja, meer niet.

Alles wat op het Internet gebeurd word gecontroleerd.

Alles kan niet gecontroleerd worden, via filters ed word er veel opgeslagen, gecontroleerd absoluut niet.

En als je een webcam hebt gebruikt op je pc, dan hebben ze zelfs foto's van jou en iedereen die jou pc heeft gebruikt of met jou heeft gechat en zijn webcam heeft gebruikt.

Kheb geen webcam, kzou niet weten waarom.

Je kennis over het internet is dus al even belabberd als die over de krijgskunst.

Ik heb geen krijgskunst maar jou kennis over het internet en pc`s is 0.0

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

sorry, maar ik vind ook dat jij nogal hoog van de toren blaast tegenover twee mensen die jarenlang in 't vak gezeten hebben.

Ze hebben niet jaren in het vak gezeten, ze beweren dit enkel maar.

Vandaar dat ze ook altijd rond de pot draaien als men iets effectief vraagt.

Jantje kan mij info geven via PB, geen probleem, waarom doet hij het niet. Als de info die hij bezit zo geheim is, wat doet hij dan nog in het land der levenden? Dergelijk risico laat men niet op openbare forums waarin hij dergelijke info kan verspreiden waardoor het meteen wereldwijd kan verspreid worden. Beetje nadenken e. Jantje is een kereltje van 18 die teveel tv heeft gekeken en zich voordoet als iemand die hij zou willen zijn.

Vanaf dat hij iets aantoont van wat hij beweert zal ik niet meer zo hoog van de toren blazen ok.

[Jantje]

[

[Jantje]

[quote]

[Jantje]

http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=361

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=361

Het is nochtans oneindig gemakkelijker om werkelijk anoniem én ontraceerbaar op het internet te surfen (ik ken ettelijke manieren) dan om een vliegdekschip te kelderen met een zodiac of met doe-het-zelf mijnen.

Een paar voorbeelden : gebruiken van hotspots, publieke computers (in bibliotheken of universiteiten), terminal servers, anonieme proxy's etc. etc.

Ik ben ooit naar een lezing geweest van Luc Beirens, Commissaris van de FCCU en die gaf dat ook gewoon toe.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Hij vraagt dan ook nooit om precieze info, argumenteert met one-liners, en heeft tot nu toe geen geloofwaardige kennis vertoond.

Ik zou hem naar WAB of Tanknet moeten verwijzen, waar hij na een paar uur geband zou zijn wegens verspreiden van grootschalige onzin.

Ik doe niets anders dan vragen naar precieze info maar krijg die nooit.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een foto is slechts een moment opname en kan dus zelfs bij 12 Beaufort gemaakt worden, maar daarom wil dit nog niet zeggen dat die kijker bruikbaar is voor de bewaking en bescherming van een schip.

Een scheepje met houten romp en loodverf is al niet te zien via de thermische kijker. en als men dan ook nog de uitlaat direct in het water laat lopen is het helemaal niet meer te zien met warmtekijkers.

En veel vissersboten zijn nog van hout en met loodverf geschilderd.
Daarbij komt dat ze vaak ook amper 1 tot 1.5 meter boven de waterlijn zitten en dus door golven overspoeld worden, die de scheepsromp dus op gelijke temperatuur brengen met het water.

Als er dus niemand op het dek staat en de uitlaat onder de waterspiegel zit, is het scheepje dus onbestaande voor een warmte kijker.

En ze zijn vaak ook niet te zien met de radar.

Dat is trouwens de reden waarom er altijd 4 man op uitkijk met het blote oog op de brug.

Opnieuw een hoop beweringen zonder enige verdere verklaring.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=361

Je snapt dus geen zak van internet blijkbaar noch van pc`s.

Ze hebben het hier over het IP adres, dat is een soort van adres die aan je pc hangt. Maar als ik zomaar ergens een pc koop en surf niet via een vaste lijn dan heb je aan dit adres geen hol.

[illwill]

En nog steeds geen PB gekregen.........en nog steeds is Jantje een risico voor deze corsicanen? LOL
Komaan Jantje...doorsturen die geheime info.

Je gaat naar een internet cafe, bibliotheek,...overal waar ze een pc en internet hebben, maak een nieuwe nickname aan en stuur mij de nodige info...ik plaats die dan hier op dit forum en we zullen kijken wanneer er corsicanen aan mijn deur staan.
Ik zit momenteel niet in Belgie en ik zit niet aan mijn eigen pc, zoals altijd het geval is.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik doe niets anders dan vragen naar precieze info maar krijg die nooit.

Vraag mij dan iets. Waarover wil je praten?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Vraag mij dan iets. Waarover wil je praten?

Ik heb jou momenteel niets te vragen, Jantje is degene die hier 100 verhaaltjes komt spuien, ik heb hem bij elk van zijn verhaaltjes om specefieke uitleg gevraagt maar zijn enige antwoord is dat het om militaire geheimen gaat waarbij corsicanen voor zijn deur komen te staan. Flauwe kul ja!

Als hij zegt dat hij met een rubberbootje tot bij een vliegdekschip kan geraken om de vaten met explosieven aan te bevestigen...blablabla, dan zal hij dit toch wat beter moeten uitleggen dan gewoon dit te beweren.

Ik kan ook zeggen dat ik een stealth uit de lucht kan schieten met een elastiekje en wat zilverpapier maar dat maakt het nog niet zo. En nu heb ik het maar over 1 van zijn beweringen e. Als je een normaal persoon bent kun je dit toch ook wel een beetje vatten of niet misschien, ik vraag niets abnormaals e.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

.........
Als hij zegt dat hij met een rubberbootje tot bij een vliegdekschip kan geraken om de vaten met explosieven aan te bevestigen...blablabla, dan zal hij dit toch wat beter moeten uitleggen dan gewoon dit te beweren.
........

Ik denk dat een eenling inderdaad griezelig ver kan komen met "kleine" middelen maar vermoed dat de combinatie "fysiek perfecte en exact werkende zelfmoordenaar" een wat schaars voorradig mensentype is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat een eenling inderdaad griezelig ver kan komen met "kleine" middelen maar vermoed dat de combinatie "fysiek perfecte en exact werkende zelfmoordenaar" een wat schaars voorradig mensentype is.

Ik ontken ook niet dat een eenling met wat geluk ver KAN komen. Probleem hier is dat wanneer je een hoop beweringen maakt in de vorm van dat en dat en dat en dat en dat en dat en dat en dat is makelijk op te blazen en die beveiliging en die beveiliging en die beveiliging stelt niets voor en ales alles alles alles is makelijk...sorry. Wat ik dan wil weten is hoe vind je je doel en met welke middelen die je waar haalt, wat is je precieze manier van transport en indien je niet traceerbaar bent zul je ook precies moeten uitleggen waarom niet. Gewoon zeggen dat het zo is slaat nergens op. Welke explosieven gebruik je op welke manier, waar heb je die gehaald en op welke manier precies transporteer je die...ik denk dat je het plaatje wel snapt e. Gewoon zeggen dat het zo is...ok dat kan je zeggen maar dan zeg ik simpelweg dat het niet zo is...wie heeft dan gelijk? We kunnen moeilijk beiden gelijk hebben e, vandaar dat je het moet aantonen.

Als je dan zegt dat je bepaalde info niet kan geven omdat er corsicanen aan je deur zullen staan indien...sorry, zoals ik al zei, als hij werkelijk dergelijke delicate info heeft die op zeer korte tijd de wereld kunnen rondgaan...dan zul je mij ook moeten uitleggen waarom hij nog niet onder de grond ligt...praatjes maken is heel gemakelijk op dit forum.

Maar mij maak je echt niet wijs dat een ozo taktisch militair die zoveel zegt te weten niet eens weet dat een nucleair wapen met conventionele ontploffingen niet kan detoneren en ook geen bal weet over een simpel ding als IP-adressen ed. Echt niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ontken ook niet dat een eenling met wat geluk ver KAN komen.
Geen geluk, want dat is juist de factor die je moet uitschakelen.

Probleem hier is dat wanneer je een hoop beweringen maakt in de vorm van dat en dat en dat en dat en dat en dat en dat en dat is makelijk op te blazen en die beveiliging en die beveiliging en die beveiliging stelt niets voor en ales alles alles alles is makelijk...sorry.
Beveiliging stelt idd niets voor.
Er word teveel op technische middelen vertrouwd en die zijn allemaal te omzeilen.

Warmtekijkers omzeil je met een looddeken.


Wat ik dan wil weten is hoe vind je je doel en met welke middelen die je waar haalt, wat is je precieze manier van transport en indien je niet traceerbaar bent zul je ook precies moeten uitleggen waarom niet.
Google earth eens gaan bekijken.

De meeste middelen zijn gewoon te vinden in elk huishouden of gewoon bedrijf.

Waarom je zelf niet traceerbaar bent. Een radar moet metaal hebben om te werken, een sonar moet geluid hebben en men moet je dan op die plaats nog verwachten.

Een houten schip met loodverf zijn romp-tempratuur is gelijk aan die van het zeewater en dus niet te zien met warmtekijkers, en je uitlaat doe je rechtstreeks in het water uitkomen.

Gewoon zeggen dat het zo is slaat nergens op. Welke explosieven gebruik je op welke manier, waar heb je die gehaald en op welke manier precies transporteer je die...ik denk dat je het plaatje wel snapt e.
Je explosieven ga je gewoon in de militaire opslagplaatsen halen.
Als je wil moet je maar eens in Tielen een wandeling gaan maken 's nachts. loodsnummer 125 opzoeken.

Of in Leopoldsburg naar loods 458 gaan kijken.

In de USA kom je al even eenvoudig aan de nodige springstof, daar kan je ze zelfs gewoon in de wapenwinkels gaan halen.

Gewoon zeggen dat het zo is...ok dat kan je zeggen maar dan zeg ik simpelweg dat het niet zo is...wie heeft dan gelijk? We kunnen moeilijk beiden gelijk hebben e, vandaar dat je het moet aantonen.

Als je dan zegt dat je bepaalde info niet kan geven omdat er corsicanen aan je deur zullen staan indien...sorry, zoals ik al zei, als hij werkelijk dergelijke delicate info heeft die op zeer korte tijd de wereld kunnen rondgaan...dan zul je mij ook moeten uitleggen waarom hij nog niet onder de grond ligt...praatjes maken is heel gemakelijk op dit forum.

Maar mij maak je echt niet wijs dat een ozo taktisch militair die zoveel zegt te weten niet eens weet dat een nucleair wapen met conventionele ontploffingen niet kan detoneren mr 14of mr 17 en ook geen bal weet over een simpel ding als IP-adressen ed. Denk dat ik daar juist meer van ken dan jij. Echt niet.

En ik moet mij niet eens zelf opblazen, maar dat heb ik reeds lang geleden uitgelegd.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ik moet mij niet eens zelf opblazen, maar dat heb ik reeds lang geleden uitgelegd.

En hupla, zoals verwacht weer een hoop beweringen die nergens op gebasseerd zijn.
Het is allemaal makelijk... je kraamt enkel onzin uit kerel.

Ben je trouwens je PB nog aan het typen of ben je niet zo goed in typen?

[migrantenjong]

Jantje,

Een modern Amerikaans supervliegdekschip kan niet worden gezonken met wat explosieven. Het gaat hier over een enorm goed bepantserd schip. Zelfs de impact van een Harpoon onder de waterlinie zal het schip niet serieus verwonden.

[maddox]

Migrantenjong
Een moderne nucleaire carrier heeft zo goed als geen bepantsering. Maar de enorme omvang en de onderverdeling in vele waterdichte schotten gecombineerd met goeie damage control maken er een taaie rakker van.

Het enige deel wat effectief gepantserd is, is de reactorafdeling, en dat voornamelijk door het feit dat je niet wil dat je bemanning crepeerd door stralingsvergiftiging.

Toch is zulks schip zeer gevoelig aan onder de kiel explosies. Of aan sabotage van binnenuit.
Trouwens, ooit al gehoord van een Mission Kill? Een schip zodanig raken dat het de bedoelde functie niet meer kan vervullen. Een drijvende carrier zonder aandrijving is ook maar een slecht bruikbaar vliegveldje. En die 4 schroeven die eronder hangen zijn tenslotte enorme klompen mangaanbrons aan hoogwaardig stalen assen.

http://www.navweaps.com/
http://www.bobhenneman.info/forum/

Eneuh Illwill? Waarom herhaal je jezelve zodikwijls. We weten nu wel dat je niks gelooft, tenzij het in in de Dag Allemaal heeft gestaan.