De Amerikanen gaan Europa beschermen tegen moslim terreur !!!

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Shit! wie doet dan wat bij wie? Jij beent de aap om omgekeerd?

Hij heeft gewoon gevoelens voor Raf.

Trouwens, hoe kom je aan je nickname? Is dat naar de Russische strategische bommenwerper?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Juist. Want het waren de Iraniërs (alla, de Perzen toen) die ons hebben bevrijd van de Duitsers, niet waar?

Zeker eens lezen vooraleer mensen uit te maken voor simpele zielen.

[filosoof]

http://www.canongate.net/Lists/WarPo...ArmiesOfTheCIA
Die lijst is verre van volledig, maar toch!

AFGHAN MUJAHEEDIN
Covert support for the groups fighting against the Soviet invasion of Afghanistan began under President Jimmy Carter in 1979, and was stepped up during the administration of Ronald Reagan. The operation succeeded in its initial goal, as the Soviets were forced to begin withdrawing their forces in 1987. Unfortunately, once the Soviets left, the US essentially ignored Afghanistan as it collapsed into a five-year civil war followed by the rise of the ultra-fundamentalist Taliban. The Taliban provided a haven for Osama bin Laden and al-Qaeda, the perpetrators of the 9/11 terrorist attacks in 2001.

-Hun steun aan de ayatollahs tegen Pahlavi in Iran?
-En hun steun aan Pakistan en Saudi-Arabië?

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://www.canongate.net/Lists/WarPo...ArmiesOfTheCIA

Oud nieuws.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dat was de Sovjetunie, slechts door de enorme druk op het Oostfront zijn de geallieerden erin geslaagd om West-Europa binnen te vallen (en dat was dan nog grotendeels uit angst dat de rode vlag binnen een paar jaar boven Parijs zou wapperen).Godzijdank steunt de VS enkel democratische regimes zoals Saudië-Arabië, hebben ze nooit steun gegeven aan regimes zoals Pinochet en hebben ze altijd de seculiere democratie in Iran geholpen door figuren zoals Mossadeq te steunen Een goeie die het zegt...

Zo'n forum is toch iets leuk. Je kan er ongegeneerd de hele geschiedenis van de 2de WO herschrijven. Het maakt toch niet uit dat de geallieerden MEDE dankzij het tweede front hun tegenaanval met succes hebben kunnen afronden. De VS waren er. En hun angst voor een rode vlag boven Parijs was gegrond en daar ben ik dankbaar voor. Wil je de individuele vrijheid en levenskwaliteit van de gemiddelde VS burger tijdens de voorbije 60 jaar eens naast die van de gemiddelde USSR burger leggen? Mijn keuze is snel gemaakt.
Je zal mij hier nooit de acties van de VS in de jaren 80 (Nicaragua, ...) horen goedpraten, net zoals die van de Russen in Afghanistan. Daar gaat het hem niet om. Ik heb hier een tijdje geleden als eens gepost: Ik wil niet dat Iran kernwapens heeft. Als er dan toch kernwapens zijn, dan wil ik dat die bij het Westen horen en dat het Westen het nodige doet om te vermijden dat Iran die wapens bezitten. Voila. Duidelijk en eenvoudig genoeg, hoop ik. We kunnen uren bezig blijven historische verantwoording te zoeken voor ons gelijk, maar dat brengt ons niet verder. Althans mij toch niet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Oud nieuws.

Voor mij, ja,
Oud niews dat de meesten niet kennen is nieuws voor hen.

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Voor mij, ja,
Oud niews dat de meesten niet kennen is nieuws voor hen.

Ik heb een spreekbeurt over het onderwerp gehouden vorig jaar.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Zeker eens lezen vooraleer mensen uit te maken voor simpele zielen.

Bedankt. Aan de uitgeverij te zien weet ik al waaraan ik me kan verwachten. Maar ik ga geen enkele mening uit de weg en zal het lezen (als ik het vind).
Ik heb ooit eens van de mensen van de PVDA (oh ja, ik zit overal) een stapeltje boeken gelezen dat ik moest lezen. Geweldig. Het kwam er op neer dat Stalin de grootste democraat en mensenvriend ter wereld is geweest. En nog van die shit.
What's next? De Protocollen van de Wijzen van Zion?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Het maakt toch niet uit dat de geallieerden MEDE dankzij het tweede front hun tegenaanval met succes hebben kunnen afronden. De VS waren er.

De VS handelen alleen maar in hun eigenbelang, zeker niet in het belang van democratische idealen. Dat ze enkel in hun eigen belangen handelen tot daartoe, maar dat ze dan niet proberen dit te verbergen achter een rookgordijn van liberaal-democratisch gezwets, maar dat ze eens strijden met open vizier.

En hun angst voor een rode vlag boven Parijs was gegrond en daar ben ik dankbaar voor. Wil je de individuele vrijheid en levenskwaliteit van de gemiddelde VS burger tijdens de voorbije 60 jaar eens naast die van de gemiddelde USSR burger leggen? Mijn keuze is snel gemaakt.

Zeg ik ergens dat ik liever in de USSR had gewoond? Het is echter ook te simplistisch om te stellen dat de USSR 100% slecht was en de VSA 100% goed. Waar had jij het liefste gestaan om half 4 's nachts in de jaren '60; in de metro van Moskou of in de metro van New York?

Ik wil niet dat Iran kernwapens heeft. Als er dan toch kernwapens zijn, dan wil ik dat die bij het Westen horen en dat het Westen het nodige doet om te vermijden dat Iran die wapens bezitten.

Wat denk je van het volgende; ik wil dat niemand kernwapens heeft.

[migrantenjong]

Metternich:

De metro van Moskou is nu toevallig een veilige plaats. Maar stap ergens af, vooral bij Taganskaya, en je weet het verschil niet meer met New York.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Hij heeft gewoon gevoelens voor Raf.

Trouwens, hoe kom je aan je nickname? Is dat naar de Russische strategische bommenwerper?

Ha. Zou kunnen, maar het is een Hollandse punkrockband. Niet dat ik zo'n fan was, maar de naam vond ik leuk.

[migrantenjong]

En ik wil dat iemand kernwapens heeft. Ik wil niet denken aan de gevolgen van een ontwapening :O

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ha. Zou kunnen, maar het is een Hollandse punkrockband. Niet dat ik zo'n fan was, maar de naam vond ik leuk.

De Tu-22M is een sexy beest, dus jouw naam is heel gepast.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wat denk je van het volgende; ik wil dat niemand kernwapens heeft.

Hier ga ik volledig met je akkoord.
Maar de werkelijkheid is anders, hé. En het is met die werkelijkheid dat we het moeten doen.

Niemand is 100% slecht of goed. Ik had ook niet als zwarte in de jaren '60 in de VS willen leven. Ik ben niet blind voor zulke zaken. Oogkleppen is voor idioten.

<edit> Maar het utopisch streven naar een "wereld waarin iedereen gelijk is", daar doe ik niet aan mee.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Bedankt. Aan de uitgeverij te zien weet ik al waaraan ik me kan verwachten. Maar ik ga geen enkele mening uit de weg en zal het lezen (als ik het vind).
Ik heb ooit eens van de mensen van de PVDA (oh ja, ik zit overal) een stapeltje boeken gelezen dat ik moest lezen. Geweldig. Het kwam er op neer dat Stalin de grootste democraat en mensenvriend ter wereld is geweest. En nog van die shit.
What's next? De Protocollen van de Wijzen van Zion?

Dat stond niet in de boeken van Martens. Blijkbaar toch niet gelezen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat stond niet in de boeken van Martens. Blijkbaar toch niet gelezen.

Stalin, zijn naam is tot een synoniem voor "dictator" geworden. Hij zou verantwoordelijk zijn voor minimaal 30 miljoen doden. Zijn "stalinistische" methoden zijn spreekwoordelijk. De man wordt in één adem genoemd met Hitler, het kwaad zelve.

De Belgische auteur Ludo Martens is een heel andere mening toegedaan. In zijn boek "Een andere kijk op Stalin" schrijft hij dat de nazi's de Tweede Wereldoorlog gewonnen zouden hebben als het Sovjetregime van Stalin er niet was geweest. Stalin zou vanaf Hitlers machtsovername ingezien hebben dat een oorlog onvermijdelijk was. Hij heeft toen alles in het werk gesteld om de Sovjet-Unie sterk te maken. Hij stampte een wapenindustrie uit de grond en zuiverde alle fascistische sympathisanten uit leger en partij. In de Duitse uitroeiingsoorlog tegen het "Slavische ras van Bolsjewisten" verloren 23 miljoen Russen het leven.

Stalins slechte image zou voornamelijk te danken zijn aan de nazi-propaganda. Na de oorlog zetten de Amerikanen de Duitse propaganda voort in het kader van de Koude Oorlog. Nazi-propagandisten kwamen in dienst van de CIA. Om Hitlers misdaden te relativeren werden die van Stalin uitvergroot. De verhalen over de Goelag Archipel en uithongering van de Oekraïense bevolking werden steeds erger. Aan de hand van onder meer documenten en lijsten uit Stalins tijd, die na het einde van de communistische periode vrij kwamen, toont Martens aan dat het met Stalin wel meeviel. Zeker in vergelijking met de terreurdaden van leiders als Churchill, die ook miljoenen doden veroorzaakte tijdens de ontelbare Britse koloniale oorlogen in onder meer Zuid-Afrika, Irak, India, Rusland, Kenia en Griekenland.

Een intrigerend boek. Alleen al omdat duidelijk wordt hoezeer extreem-rechts onze kijk op Sovjet-Rusland heeft bepaald. Martens eigen kijk op Stalin is echter ook nogal eenzijdig. Niet eens zozeer vanwege het ietwat naïef aandoende geloof in de goede bedoelingen van Vadertje Stalin. Misschien heeft Martens daarin gelijk. Storender is dat het denken van Stalin en Martens uitsluitend betrekking heeft op het macro-niveau van vele tientallen jaren en honderden miljoenen mensen. Als Stalin ons inderdaad heeft behoed voor het fascisme, hoevele gewone kleine mensjes zijn daarvoor dan opgeofferd? Hoeveel mensen zijn onterecht gezuiverd? Hoeveel mensen zijn geëxecuteerd omdat ze maar "sociaal-revolutionairen" of "anarchisten" waren? bron: Gebladerte.nl

Zie 'bold'. Vervang Stalin hier door Hitler en je hebt een negationistisch boek en een veroordeelde auteur.

[Praetorian]

Tenzij hij daadwerkelijk een deftig historisch werk heeft afgeleverd. En dat deed Martens, waardoor het weinig met negationisme te maken heeft en eerder gewoon met historische research. Het is gewoon een nonargument om Stalin te vergelijken met Hitler, of Martens met een negationist. Het is gewoon een excuus om geen werkelijke argumenten te hoeven zoeken.

In de VS staat men al veel verder in deze research, mensen zoals Arch Getty van UCLA hebben bewezen dat Stalin gewoon betrokken was in factionele gevechten, die vergelijkbaar waren met de Franse Revolutie (girondijnen vs. jacobijnen). En Arch Getty heeft ook door intens veldwerk tot de conclusie gekomen dat die miljoenen doden niet zo evident zijn, hij spreekt eerder over een klein miljoen, en dus binnen het kader van die factionele gevechten. Een revolutie zoals een ander blijkbaar.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Tenzij hij daadwerkelijk een deftig historisch werk heeft afgeleverd. En dat deed Martens, waardoor het weinig met negationisme te maken heeft en eerder gewoon met historische research. Het is gewoon een nonargument om Stalin te vergelijken met Hitler, of Martens met een negationist. Het is gewoon een excuus om geen werkelijke argumenten te hoeven zoeken.

In de VS staat men al veel verder in deze research, mensen zoals Arch Getty van UCLA hebben bewezen dat Stalin gewoon betrokken was in factionele gevechten, die vergelijkbaar waren met de Franse Revolutie (girondijnen vs. jacobijnen). En Arch Getty heeft ook door intens veldwerk tot de conclusie gekomen dat die miljoenen doden niet zo evident zijn, hij spreekt eerder over een klein miljoen, en dus binnen het kader van die factionele gevechten. Een revolutie zoals een ander blijkbaar.

Ik vergelijk niemand. Ik zeg alleen maar dat het in twijfel trekken van de misdaden van Stalin als deftig historisch werk doorgaat, terwijl het in twijfel trekken van de misdaden van Hitler bij wet verboden is. OPGELET !!!! ik zeg hiermee niet dat ik de misdaden van hitler in twijfel trek, hé!!!!! (zweet zweet).
Ik stel enkel dat elke discussie hierbij dus nutteloos is.
Maar bon, ik stel - tot nu toe - vast dat je een VS-aanhanger kan zijn én hun acties toch niet allemaal hoeft goed te praten, terwijl dat voor de USSR iets moeilijker valt.

Getty oppert dat de helft van de doden tijdens het Communisme te wijten is aan honger en dus niet op conto van het regime te schrijven valt. Interessante discussiestof.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

De Tu-22M is een sexy beest, dus jouw naam is heel gepast.

Yep, ook bekend als Blinder, zeker? Ben nogal een vliegtuigfanaat en wat de USSR in de jaren 50 / 60 / 70 in de lucht stuurde, vind ik van het mooiste wat er is.

[willem1940NLD]

Natuurlijk wil Bush ons graag dure raketten verkopen maar met moslims kan dat nauwelijks te maken hebben want hij wil ons óók zo snel mogelijk Turkije als EU-genoot in de maag splitsen.