Islam: vragen & antwoorden:

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ik ga geen antwoord plaatsen op aangehaalde "teksten" zonder bronvermelding.

Ik wil weten vanwaar het komt om te begrijpen hoe de schrijver denkt en wat zijn achtergond is en hoe hij dingen interpreteert.

Mvg

Ik haal geen teksten aan, beste vriend. In het verleden heb ik al heel wat boeken over islamitische theologie gelezen (geschreven door moslims) en uit wat ik me allemaal herinner bouw ik een redenering op.

[Jan van den Berghe]

Even toch weer de initiële vragen onder de aandacht brengen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De islam leert dat de "koran", de "opzegging" is nedergedaald maar reeds van alle eeuwigheid bij Allah bestond. Hoe komt het dan dat heel wat verzen heel situatiebetrokken zijn (als de toestemming voor Mohammed om meer vrouwen te hebben daar hij profeet was bijvoorbeeld of het dan weer eens toleren dan weer afslachten van ongelovigen)? Waarom heeft Allah deze "opzegging" dan niet in de tijd van Abraham, Mozes en Jezus al neergezonden? Waarom is deze "opzegging" in het Arabisch en wordt die taal door de islam als de enige geldende gezien waarin de "ware" koran is geschreven?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik haal geen teksten aan, beste vriend. In het verleden heb ik al heel wat boeken over islamitische theologie gelezen (geschreven door moslims) en uit wat ik me allemaal herinner bouw ik een redenering op.

Welke boeken?

Mvg

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Welke boeken?

Ik heb indertijd heel veel literatuur ontvangen van het IPCI, de organisatie die de islamitische apologist Deedat heeft opgericht. Ook talrijke videocassettes en audiomateriaal.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De islam leert dat de "koran", de "opzegging" is nedergedaald maar reeds van alle eeuwigheid bij Allah bestond. Hoe komt het dan dat heel wat verzen heel situatiebetrokken zijn (als de toestemming voor Mohammed om meer vrouwen te hebben daar hij profeet was bijvoorbeeld of het dan weer eens toleren dan weer afslachten van ongelovigen)? Waarom heeft Allah deze "opzegging" dan niet in de tijd van Abraham, Mozes en Jezus al neergezonden? Waarom is deze "opzegging" in het Arabisch en wordt die taal door de islam als de enige geldende gezien waarin de "ware" koran is geschreven?

Daarom vormt Johannes 1:1-4 de grondslag van het christelijk geloof: "In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Dit was in den beginne bij God. Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen".
...
http://gemeente-van-christus.org/Pre.../grondsla.html

... De engel des Heren (Gabriel) heeft aan Maria geboodschapt
en zij heeft ontvangen van de heilige Geest.
http://www.mariaboodschap.nl/pagina.php?n=177

Dat was een 4tal eeuwen voor Mohammed: Waarom moest het woord van God nog eens nederdalen? Juist: De Koran IS NIET het woord van God. Er wordt erin opgeroepen tot haat en discriminatie (soera 9) en dat is tegen het éérste gebod: "‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en heel uw ziel, en met heel uw verstand.'"

... Jezus is het Woord van God.
..
.
.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb indertijd heel veel literatuur ontvangen van het IPCI, de organisatie die de islamitische apologist Deedat heeft opgericht. Ook talrijke videocassettes en audiomateriaal.

Ok, soory ik ben geen politie om u te onderzoeken wat u hebt gelezen of niet gelezen.. Maar laat me even iets vertellen over de vraag zelf.

De islam leert dat de "koran", de "opzegging" is nedergedaald maar reeds van alle eeuwigheid bij Allah bestond. Hoe komt het dan dat heel wat verzen heel situatiebetrokken zijn (als de toestemming voor Mohammed om meer vrouwen te hebben daar hij profeet was bijvoorbeeld of het dan weer eens toleren dan weer afslachten van ongelovigen)? Waarom heeft Allah deze "opzegging" dan niet in de tijd van Abraham, Mozes en Jezus al neergezonden? Waarom is deze "opzegging" in het Arabisch en wordt die taal door de islam als de enige geldende gezien waarin de "ware" koran is geschreven?

Deze vraag heeft niets met de islam (de boodschap) te maken, dat is 1.

Ten tweede, deze vraag kunt u vergelijken met de vraag waarom heeft Allah de aarde kleiner dan de zon geschappen?

Waarom heeft Allah ..
Waarom heeft Allah ..
Waarom heeft Allah ..

Denkt u niet dat deze vraag aan Allah zelf moet gesteld worden? want u bent nu bezig over Zijn wil, Zijn beslissing en Zijn wijsheid. Aren't you?

Er zijn dingen die we moeten weten en nodig hebben, die kennen we en er zijn dingen die we kunnen weten en die zijn er ook.

Of moet ik nu gaan filosoferen, zeggen dat Allah boven de tijd en plaatst verheven is.

Moet ik nu ook duidelijk maken dat alles wat er bestaat of niet bestaat een doel heeft , en dat er achter alles een wijsheid zit, soms kunnen we die kennen maar vaak niet en als we die niet kennen dan wilt het niet zeggen dat er geen wijsheid erachter zit maar bewijst gewoon dat we weinig kennis hebben.

Enfin, koran 22:18

Hebt gij dan niet gezien dat alles zich voor Allah nederwerpt, wat in de hemelen en op aarde is, de zon, de maan, de sterren, de bergen, de bomen, het vee en een groot deel der mensen; maar toch valt nog velen de kastijding ten deel. En die Allah vernedert, kan niemand verheffen. Voorwaar, Allah doet wat Hij wil.

Mvg

[_Yahya_]

koolvis,

Waarom zegt u :

.. Er wordt erin opgeroepen tot haat en discriminatie (soera 9)

Dit soort bewering is ook een oproep tot haat en discriminatie ! isn't it?

U mag uw geloof verdedigen zonder de islam te gaan aanvallen hoor.

U mag drie-eenheid perfect gaan uitleggen en verklaren en verdedigen maar de islam niet gaan aanvallen en zo kunt u :

"In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

ook perfect uitleggen en zolang het woord (Jezus) ook God is of samen met vader en geest God zijn , het woord door God gaan vervangen en dan schrijven

"In den beginne was God en God was bij God en God was God."

Ah jah, want het woord is God volgens het christendom, dat kunt u perfect gaan doen maar de islam niet aanvallen want u kunt uw eigen geloof niet verdedigen door de islam te gaan aanvallen geloof ik.

Maar als je dat toch wilt gaan doen en beweren dat de islam geweld en die dingen bevat dan mocht je van mij één van de niet islamitische noch christelijk bronnen raadplegen zoals:
skepticsannotatedbible.com op http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html en alhoewl de koran die ze daar gebruiken geen koran is, maar een Engelse vertaling dan mocht u ook de vergelijking gaan studeren:
Which is more violent, the Bible or the Quran (English translation) ?

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Hallo beste van exaerde herman,

Nee, ik kan u nooit iets uit de kroan laten weten via internet (schriftelijk) maar telefonisch gaat het wel en dat komt omdat de koran een recitatie is, moet gereciteerd/uitgesproken worden, op deze manier is de koran eigenlijk bewaard en overgeleverd.

De koran in het Arabisch geschreven, ingebracht in een boekvorm is moshaf.

Wat betreft uw vraag over hoofddoek (litterlijk vertaling), er staat nergens in de koran of één van andere bronnen een verwijzing naar hoofddoek.

Maar ik hoop dat u islamitische kledij bedoelt:
zie http://yahyazakarya.wordpress.com/20...ieuze-symbool/
Waarom moeten vrouwen een hijaab dragen?

mvg

bedankt voor uw antwoord.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat is een criterium die "u" aangeeft van wat of wel mogelijk verplicht kan worden !

God hoeft niet enkel zich uit te drukken in een heilige boek om een zaak aan te kondigen of te verplichten, hij kan dat ook door rech
tsreeks aan te kondigen (zoals bij mozes het geval was), etz...

U wijkt af. De Koran is het woord van Allah. Daarin heeft God aan zijn profeet duidelijk gemaakt wat hij wilde en wat hij van de mensen verwachtte. Dat heeft men ook als dusdanig opgeschreven als zijnde het woord én de wil van Allah. De verplichting der besnijdenis staat niet in het heilig boek. Allah heeft dit dus nooit opgelegd. De islam is de koran en de koran is de islam. Dat Mohammed de besnijdenis aanraadde kan wel zijn. Maar Mohammed raadde het aan als mens en waarschijnlijk omdat het een gewoonte was in zijn streek, omdat arabieren Semieten zijn en het besnijdenis een traditie was bij semitische volkeren. Allah zelf echter heeft nooit aangeraden zich te laten besnijden. En d�*�*r gaat het om.

En als u nu alfkomt met uw drogreden dat (ik citeer): 'Allah zich niet enkel moet uitdrukken in een heilig boek,' en van die uitvluchtsels om de besnijdens toch maar te kunnen goedpraten, dan kunt u ook meteen uw koran maar laten voor wat hij is en uw eigen versie van de islam opbouwen. Maar dan handelt u wel niet volgens de wil van Allah. Want in koran, en nergens anders, staat de wil van Allah. En daar staat niets in over de besnijdenis. Nogmaals, denk daar eens goed over na in plaats van mensen verplichtingen op te leggen die Allah nooit heeft gewild.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Deze vraag heeft niets met de islam (de boodschap) te maken, dat is 1.

Deze vraag heeft alles met de islam te maken, en meerdere belangrijke islamitische theologen hebben zich hierover gebogen. Als ik u goed begrijp, zijn deze theologen dus met zaken bezig geweest die niets met de islam te maken hebben... Wel, wel, wel, u schijnt dus u te verheffen boven belangrijke theologen uit meerdere rechtsscholen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Ten tweede, deze vraag kunt u vergelijken met de vraag waarom heeft Allah de aarde kleiner dan de zon geschappen?

Waarom heeft Allah ..
Waarom heeft Allah ..
Waarom heeft Allah ..

Denkt u niet dat deze vraag aan Allah zelf moet gesteld worden? want u bent nu bezig over Zijn wil, Zijn beslissing en Zijn wijsheid. Aren't you?

Er zijn dingen die we moeten weten en nodig hebben, die kennen we en er zijn dingen die we kunnen weten en die zijn er ook.

Of moet ik nu gaan filosoferen, zeggen dat Allah boven de tijd en plaatst verheven is.

Moet ik nu ook duidelijk maken dat alles wat er bestaat of niet bestaat een doel heeft , en dat er achter alles een wijsheid zit, soms kunnen we die kennen maar vaak niet en als we die niet kennen dan wilt het niet zeggen dat er geen wijsheid erachter zit maar bewijst gewoon dat we weinig kennis hebben.

Enfin, koran 22:18

Hebt gij dan niet gezien dat alles zich voor Allah nederwerpt, wat in de hemelen en op aarde is, de zon, de maan, de sterren, de bergen, de bomen, het vee en een groot deel der mensen; maar toch valt nog velen de kastijding ten deel. En die Allah vernedert, kan niemand verheffen. Voorwaar, Allah doet wat Hij wil.

Dit is eigenlijk allemaal weer eens naast de zaak. Er is een fundamentele onredelijkheid in de islamitische beginstelling over de koran: indien de koran immers Allah's eeuwige woord is dat van alle eeuwigheid bij Hem is, dan moet het ook niet gradueel of chronologisch verschillend maar zal de waarheid neerzenden in zijn geheel. Nu, dat blijkt helemaal niet. We zien dat Allah nogal van gedachte verandert: eerst roept Hij op respect te hebben voor de mensen van het Boek, dan wat later moeten ze vernietigd worden als ze zich niet bekeren. Eerst wordt het aantal vrouwen per man beperkt, maar nadien mag Mohammed toch zoveel vrouwen tot zich nemen als hij wil. Wat stellen we vast? Al die veranderingen grijpen plaats nadat Mohammed bepaalde gebeurtenissen meemaakt: de weigering van de joden en christenen zich te bekeren. En hop, daar fluistert Allah in Mohammeds oren dat hij ze dan maar te vuur en te zwaard mag bestrijden... tot ze zich bekeren of onderdanig zijn. Mohammed ziet een jonge deerne die hem wel bevalt, maar ach, een eerder koranvers beperkt het aantal vrouwen. Niet getreurd, daar is deus ex machina Allah weer en vertrouwt Mohammed toe dat hij, als enige, toch meer vrouwen tot zich mag nemen.

Deze Allah is dus duidelijk niet boven tijd en ruimte verheven, maar is een instant god geworden die Mohammed netjes involgt in al zijn verzuchtingen en kwalijke trekjes. Er zit geen wijsheid achter, maar wel een grote dosis "Allah doe eens wat ik wil. Groetjes, Mohammed."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

... alhoewl de koran die ze daar gebruiken geen koran is, maar een Engelse vertaling ...

En zo zijn we aanbeland bij een dogmatische stelling van de islam waarover ook mijn vraag ging, nl. de opvatting dat de enige echte koran slechts in het Arabisch kan zijn. Zelfs al gaat het om een getrouwe vertaling, dan nog is dat de koran niet. En die opvatting hangt natuurlijk samen met het geloof dat de koran bij Allah is van alle eeuwigheid... in het Arabisch. Allah is dus geen universele god, maar een tribale god van de Arabieren.

De dynamiek in en van de universele God is immers niet te vatten in een bepaalde menselijke spraak die slechts tijdelijk en vergankelijk is. Als Allah's taal het Arabisch is, dan toont dit aan dat hij slechts een tijdelijk god was, een concept uit een bepaalde tijd.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

koolvis,

Waarom zegt u :

Dit soort bewering is ook een oproep tot haat en discriminatie ! isn't it?

Wat is discriminatie: mensen of groepen anders of nadelig behandelen: ik roep NIET op tot discriminatie en ook niet tot haat. Jullie doen dat wel. Bij ons kan je ongestraft in je geloof evolueren, zelfs afvallen. In de Islam wordt afvalligheid (renegaat) bestraft, ja soms zeer erg.
Wat haat in de islam betreft, ik zie het elke dag op tv.
Nu heb ik niet veel zin om te vitten over woorden en teksten, jullie specialiteit. Ik sta grotendeels achter wat Jan Vandenberghe zegt, al zou ik sommige dingen anders zeggen.
Het is niet omdat er hier en daar dingen in de koran staan die mooi en waar (waarachtig) zijn dat we die aannemen: dat is het schapevacht van de spreekwoordelijke leeuw.
U zal het ook opvallen dat ik niet u aanval noch de moslims, doch hun dwaalleer.
Wat betreft de strijd tegen de zedenverwildering, immorele wetten als over abortus en euthansie, de verkwisting van de natuur e.d. zou ik misschien zelfs met ze kunnen samenwerken.

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Wij, christenen en vooral katholieken hebben geen probleem met al die dingen waar jullie over discusieren: Een farizeeer vroeg aan Jezus wat het grootste en voornaamste gebod is; Jezus antwoordde: "‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en heel uw ziel, en met heel uw verstand."
"... Alles in de Wet en in de Profeten hangt af van deze twee geboden.’"

Waar maken jullie jullie druk om: jullie nemen Jezus, Isa, aan als Profeet, Ga bij Hem in de leer! Lees de evangelies en de handelingen der apostelen: gij zult daar de waarheid in vinden en de waarheid zal u vrij maken!
(Dat zijn de eerste 5 boeken van het Nieuwe Testament)




Mattheüs 11:28 zegt: komt allen, die vermoeid en belast zijt, en ik zal je rust geven; neem mijn juk op u en leert van Mij, want ik ben zachtmoedig en nederig van hart, en gij zult rust vinden voor u zielen; want mijn juk is zacht en mijn last is licht.
.

...

[ElFlamencoLoco]

Met aandacht volg ik deze discussie, nu al een hele tijd. Hoe meer ik lees, hoe minder ik van de islam begrijp. Dat gaat toch rechstreeks in tégen de (overigens goede) bedoelingen van Yahyazakarya, die (naar eigen zeggen) dit topic opende precies om tot meer wederzijds begrip te komen.

Wel wordt me duidelijk dat de kloof tussen geloof en filosofie écht bestaat. Geloof is per definitie de uiting van het irrationele in elk van ons, terwijl filosofie onze rationele "ik" weerspiegelt. Zij die menen dat Homo sapiens een rationeel beest is maken zichzelf wat wijs, want Homo sapiens vertoont ontegensprekelijk evengoed heel wat irrationele trekjes.

En zij die menen dat het irrationele per definitie "slecht" is, en het rationele "goed", zij zijn evenmin eerlijk. Kunst bijvoorbeeld speelt zich op het irrationele vlak af. Maar is kunst daarom "slecht"? Een te ver doorgedreven rationaliteit daarentegen, die geen plaats meer laat voor een minimum aan irrationaliteit, zou de mensheid daarmee gediend zijn? Ik meen van niet.

Zelf gelovig herken ik iets in Yahyazakaryas worsteling met geloof (zijn irrationele "ik") en filosofie (zijn rationele "ik"). Me dunkt heeft hij deze draad eerder geopend om met zichzelf in het reine te raken, dan wel om anderen tot meer begrip voor de islam te brengen. Hoe goedbedoeld dat laatste ook moge wezen, ik vrees dat Yahyas poging ijdel blijft, evengoed als mijn eigen pogingen om mijn geloofsbeleving en -praktijk te duiden aan al wie daarover wil van gedachten wisselen: onbegrip nemen we geen van beiden ermee weg.

Ik kan daarmee leven; Yahya is nog heel wat jonger en hij heeft dus nog tijd om daarmee te leren leven. Het moge hem een troost zijn dat deze les, die ik vele jaren geleden met scha en schande moest leren, me geenszins van mijn geloof heeft afgewend, maar het juist louterde en uitdiepte: mijn rationele en mijn irrationele "ik" zijn beiden tot één "ik" versmolten zoals het zwaartepunt van een weegschaal naar het midden verschuift wanneer de lasten aan beide uiteinden even zwaar wegen.

In die zin ervaar ik de rationele EFL en de irrationele EFL niet langer als elkaar tegengesteld, elkaar uitsluitend, elkaar beconcurrerend, maar integendeel juist als elkaar bevestigend, elkaar ondersteunend... kortom: als de mens die ik geworden ben.

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Deze Allah is dus duidelijk niet boven tijd en ruimte verheven, maar is een instant god geworden die Mohammed netjes involgt in al zijn verzuchtingen en kwalijke trekjes. Er zit geen wijsheid achter, maar wel een grote dosis "Allah doe eens wat ik wil. Groetjes, Mohammed."[/left]

Maar natuurlijk. De Koran is zonder meer de neergeschreven fantasie van Mohammed(of wie dan ook die zijn naam gebruikt heeft).

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Daarom zei ik ook dat ik graag daarop niet in ga !

Ik pik toch nog even in op die 3 vragen van mij:
-Persoonlijk zou je Van Gogh aanklagen wegens laster, maar eigenlijk vind je zijn dood een passende straf voor het "psychische geweld" dat hij pleegde tegen de Islam. Niks nieuws hoor, zo denkt het gros van de Moslims.
-het brandschatten van onze steden uit onvrede over een paar prentjes vindt je begrijpelijk.

je moet toch wel begrijpen dat zulke opinies onaanvaardbaar zijn in een beschaafd land?

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Beste,

U kunt de vragen stellen over de koran.



MEt vriendlijke groeten



Yahya

Ik heb er nog één voor jou:
Als er geen afbeeldingen van Mohammed (mogen)bestaan, hoe kunnen jullie die dan herkennen op een prentje in de gazet?

[Webcrusader]

"Voorwaar, in de hemelen en de aarde zijn zeker Tekenen voor de gelovigen. En in de schepping van jullie en wat er aan levende wezens (op de aarde) rondloopt zijn Tekenen voor een volk dat overtuigd is.”

Ok, verklaar me eens de zwarte gaten in de kosmos...

[Webcrusader]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zo zijn we aanbeland bij een dogmatische stelling van de islam waarover ook mijn vraag ging, nl. de opvatting dat de enige echte koran slechts in het Arabisch kan zijn. Zelfs al gaat het om een getrouwe vertaling, dan nog is dat de koran niet. En die opvatting hangt natuurlijk samen met het geloof dat de koran bij Allah is van alle eeuwigheid... in het Arabisch. Allah is dus geen universele god, maar een tribale god van de Arabieren.

De dynamiek in en van de universele God is immers niet te vatten in een bepaalde menselijke spraak die slechts tijdelijk en vergankelijk is. Als Allah's taal het Arabisch is, dan toont dit aan dat hij slechts een tijdelijk god was, een concept uit een bepaalde tijd.

Het doel hiervan is slechts de verspreiding van de arabische cultuur die ten onrechte aan de Islam gebonden werd door Mohammed.
Als God de schepper is van de gehele kosmos en alle leven dat zich daarin bevindt, dan heeft de arabische taal hierin geen enkele praktische waarde.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er geen rationale methode is aan te weten wat waar en onwaar is, hoe weet u dan dat de koran waar is? Door die gewoon aan te nemen? Zomaar?

Inderdaad, geloven is inderdaad "zomaar" aannemen ! U waagt een onzekere risico naar een zekere om aan de eeuwige geneugten te komen, dat noemen we geloof !