Cynicus is de zesentwintigste forummer van de week

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

De sessie van Cynicus vond ik wel geslaagd eigenlijk, hij/zij heeft duidelijk en uitgebreid zijn/haar standpunt uitgelegd, en dat is fijn om lezen

Juist, een 8
...

[liberalist_NL]

Ik hou wel van dit soort typetjes, vandaar een 9.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Nee, het is beslist geen waarheid. Het is een egoistische persoonlijke mening waar u zich voor zou moeten schamen. Als mensen als u zoveel invloed zouden krijgen dat dit soort verwerpelijke gedachten gemeengoed wordt, zou ik nooit geboren zijn.
Ik heb een paar uur gespendeerd om postings van u te lezen en dat heeft me niet vrolijk gestemd. Sommige zijn ronduit racistisch en vallen niet eens meer binnen de vrijheid van meningsuiting. Ik zal daar nog een andere reactie aan wijden.

U bent over-kapitalistisch. Niet op elk begrip is een prijs te plakken. Wat is de prijs van respect? Hoeveel geld is liefde waard? Wat kost vriendschap? Hoeveel moet ik betalen om waardering van mijn kinderen te krijgen?

Arm is een subjectief begrip. De middelen die arme mensen nu hebben waren 1 eeuw geleden bovenmodaal. In een periode dat onze voorouders er voor zorgden dat wij geboren konden worden, leefden ze in omstandigheden die we nu alleen maar als armoedig kunnen bestempelen.

U generaliseert door te stellen dat arme mensen niet voor zichzelf kunnen zorgen. U doelt waarschijnlijk op uitkeringstrekkers, maar er zijn ook 'armen' die werken voor het minimumloon. Ze kunnen wel voor zichzelf zorgen en ook voor hun kinderen.
Ik ben opgegroeid in een groot gezin met weinig financiele middelen en ben heel tevreden over de capaciteit van mijn ouders om mij een toekomst te bieden. Daar is geen nieuwe kleding, nieuwe fiets, duur speelgoed, enz. voor nodig. Ik heb als klein kind moeten werken en moest alles afstaan. Als dank kreeg ik dan extra zakgeld, zo'n 10% van wat ik verdiende. Het valt zonder meer onder verboden kinderarbeid. Toch heb ik dat mijn ouders geen moment kwalijk genomen. Ze hebben het geld nuttig besteed, namelijk aan eerste levensbehoeften.

Naar mijn bescheiden mening heeft u uiterst manipulatieve vragen gesteld op dit forum. U kunt zich niet verschuilen achter cynisme. Daar kom ik nog op terug.

Ik kan me natuurlijk vergissen, maar ik heb zo het gevoel dat u geen enthousiaste aanhanger bent van Geert Wilders en/of Rita Verdonck.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Mijn excuses maar uw vraag, roept bij toch een aantal vragen op.

Niet gestudeerd ???????????????????? Cynicus is verdorie universitair geschoold, en heeft een dito job.

En sinds wanneer zijn studies een garantie op een job waarmee zéér véél geld kan worden verdiend ?????????????????

En welk nettoloon beschouwd u als zijnde zéér hoog ????????????

Owla, gevoelige snaar geraakt?

Ik weet niet, ik denk dat je met een unief diploma toch heel ver kunt raken, niet?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Owla, gevoelige snaar geraakt?

Ik weet niet, ik denk dat je met een unief diploma toch heel ver kunt raken, niet?

Het probleem is niet zozeer de hoogte van het brutoloon, maar wel het feit dat mij iedere maand zowat een modale nettomaandwedde wordt afgenomen onder de vorm van bedrijfsvoorheffing en sociale bijdragen, en nog het ergst van allemaal is dat een groot deel van dat automatisch afgenomen geld zowat rechtstreeks ten goede komt aan dat parasiterend sociaal profitariaat, waaronder ook het parasiterend sociaal profitariaat begaan door de vreemdelingen.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik kan me natuurlijk vergissen, maar ik heb zo het gevoel dat u geen enthousiaste aanhanger bent van Geert Wilders en/of Rita Verdonck.

Is dat het hele antwoord op mijn opmerkingen?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Is dat het hele antwoord op mijn opmerkingen?

Neen, maar vermits u die opmerkingen geplaatst hebt op een moment dat ik geen forummer van de week meer was, vond ik het niet gepast om daar nog uitgebreid op in te gaan, niettegenstaande uw betoog elementen bevatte waarop ik best wel wat cynische reacties had willen geven.

Jammer dat u dat bericht niet enkele dagen eerder had geplaatst. Einde discussie.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Neen, maar vermits u die opmerkingen geplaatst hebt op een moment dat ik geen forummer van de week meer was, vond ik het niet gepast om daar nog uitgebreid op in te gaan, niettegenstaande uw betoog elementen bevatte waarop ik best wel wat cynische reacties had willen geven.

Jammer dat u dat bericht niet enkele dagen eerder had geplaatst. Einde discussie.

Als u dat jammer vind, mag u gerust de lopende discussie afmaken. Ik moet ook nog werken en heb dus niet alle tijd voor beantwoording.

Om de peiling niet te zwaar te beinvloeden zal ik u geen cijfer geven.

[Ovidius]

Men zegt soms opposites attract, ik vraag het me af?

Veel respect voor de tijd die Cynicus genomen heeft om veel van de vragen te beantwoorden met copy and paste.

De fundamenten van Uw visie zijn zwaarwichtig, achterdochtig, cynisch en autoritair.

Ik stel me een redelijk bang mens voor, ik hoop ook dat U nooit in de gelegenheid komt om macht uit te oefenen, er gaan daar slachtoffers vallen vrees ik.

Toch bedankt van Uw tijd.

6/10

[De Waal]

een 1 is meer dan voldoende, Cynicus is er zo eentje die alleen maar aan zichzelf denkt maar op kosten van iemand anders leeft............................................. ................................................

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

een 1 is meer dan voldoende, Cynicus is er zo eentje die alleen maar aan zichzelf denkt maar op kosten van iemand anders leeft.

De score gaat niet over de persoon, wel over de manier waarop hij zijn forumsessie heeft gemanaged, snelheid van antwoorden, volledigheid van antwoorden, ...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Men zegt soms opposites attract, ik vraag het me af?

Veel respect voor de tijd die Cynicus genomen heeft om veel van de vragen te beantwoorden met copy and paste.

De fundamenten van Uw visie zijn zwaarwichtig, achterdochtig, cynisch en autoritair.

Ik stel me een redelijk bang mens voor, ik hoop ook dat U nooit in de gelegenheid komt om macht uit te oefenen, er gaan daar slachtoffers vallen vrees ik.

Toch bedankt van Uw tijd.

6/10

Cynicus heeft nochtans goede bedoelingen, hoor.

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik hou wel van dit soort typetjes, vandaar een 9.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

De score gaat niet over de persoon, wel over de manier waarop hij zijn forumsessie heeft gemanaged, snelheid van antwoorden, volledigheid van antwoorden, ...

Ik hou niet van dit soort typetjes, vandaar een 1.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

Ik hou niet van dit soort typetjes, vandaar een 1.

ja, maar ge moet daar ni op quoteren

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Nee, het is beslist geen waarheid. Het is een egoistische persoonlijke mening waar u zich voor zou moeten schamen. Als mensen als u zoveel invloed zouden krijgen dat dit soort verwerpelijke gedachten gemeengoed wordt, zou ik nooit geboren zijn.
Ik heb een paar uur gespendeerd om postings van u te lezen en dat heeft me niet vrolijk gestemd. Sommige zijn ronduit racistisch en vallen niet eens meer binnen de vrijheid van meningsuiting. Ik zal daar nog een andere reactie aan wijden.

Een cynicus kent geen schaamte. De denkpiste die ik ooit eens lanceerde om kinderbijslag af te schaffen én tegelijkertijd de persoonlijke sociale bijdragen te verlagen, is absoluut niet verwerpelijk. Dan zouden de nettolonen wat hoger zijn en zou kinderbijslag overbodig worden, toch in ieder geval voor wie slechts enkele kinderen heeft. Toegegeven, voor wie veel kinderen heeft, zou een dergelijk systeem eerder nadelig kunnen zijn, doch men kan nu eenmaal niet voor iedereen goed doen. Wie veel kinderen wil, moet maar zelf de nodige verantwoordelijkheid nemen om de nodige inkomsten te verwerven. Het is al te gemakkelijk om dergelijke verantwoordelijkheid zomaar af te schuiven op de overheid.

Dat u een paar uren gespendeerd hebt aan het lezen van mijn postings, kan ik ten zeerste waarderen. Dat ze u niet vrolijk hebben gestemd, vind ik jammer. Er zijn nu eenmaal mensen die geen gevoel hebben voor zwarte humor.

Dat sommige van mijn berichten racistisch zouden zijn en niet binnen de vrijheid van meningsuiting zouden vallen, moet ik betwisten. Tegenwoordig krijgt men zeer vlug het etiket 'racistisch' opgekleefd. Wie ook maar een beetje kritisch staat tegenover die multiculturele maatschappij, wordt al zeer snel als racistisch gebrandmerkt. Op die manier gaan de aanbidders van de multiculturele maatschappij het debat over de multiculturele maatschappij uit de weg. Iemand maar meteen als een racist brandmerken, is nu eenmaal makkelijker dan de kritiek op de multiculturele naastelkaarleving ontzenuwen. Ik wacht vol spanning op die "andere reactie" die u aan dit onderwerp nog gaat wijden.

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

U bent over-kapitalistisch. Niet op elk begrip is een prijs te plakken. Wat is de prijs van respect? Hoeveel geld is liefde waard? Wat kost vriendschap? Hoeveel moet ik betalen om waardering van mijn kinderen te krijgen?

Ik ben absoluut niet "over-kapitalistisch" ingesteld. Ik ben zelfs eerder sociaal ingesteld. Ik heb er geen enkel probleem mee dat échte werkonbekwamen recht hebben op degelijke sociale uitkeringen. Ook vind ik dat we werkbekwamen zonder werk zelfs niet zomaar aan hun lot moeten overlaten, terwijl dat in de Angelsaksiche landen wél het geval is. Wat werkbekwamen zonder werk betreft ben ik voorstander van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij zij tegen een bescheiden gemeenschapsdienstuurvergoeding zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen), zodat zij, indien ze een redelijke inspanning zouden leveren, een degelijk gemeenschapsdienstmaandinkomen zouden kunnen verwerven, waarvan zij de hoogte zélf in de hand zouden hebben. Die gemeenschapsdienstuurvergoeding moet uiteraard wel laag zijn om hen aan te moedigen werk te zoeken. Voor wie enigzins werkbekwaam is, is werken nu eenmaal de normale manier om geld te verdienen.

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Arm is een subjectief begrip. De middelen die arme mensen nu hebben waren 1 eeuw geleden bovenmodaal. In een periode dat onze voorouders er voor zorgden dat wij geboren konden worden, leefden ze in omstandigheden die we nu alleen maar als armoedig kunnen bestempelen.

Daarin moet ik u gelijk geven. Indien werkonwillige werkbekwamen die bovendien geen gebruik zouden willen maken van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem, enkel nog recht zouden hebben op gratis soep, dan zouden dergelijke soepbedeelden in onze Westerse maatschappij als extreem arm worden beschouwd. Wereldwijde gratis soepbedeling daarentegen zou een enorme stap voorwaarts zijn voor de mensheid. Honderden miljoenen mensen op de wereld lijden nog steeds honger en zouden maar wat blij zijn indien zij iedere dag gratis voldoende soep zouden krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

U generaliseert door te stellen dat arme mensen niet voor zichzelf kunnen zorgen. U doelt waarschijnlijk op uitkeringstrekkers, maar er zijn ook 'armen' die werken voor het minimumloon. Ze kunnen wel voor zichzelf zorgen en ook voor hun kinderen.

Ik bedoelde in de eerste plaats werkbekwame, werkonwillige armen. Indien er een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou bestaan, zou de onvrijwillige armoede immers kunnen worden opgelost. Werkbekwamen zonder werk, zouden dan zoveel uren gemeenschapsdienst mogen verrichten als ze zelf willen, zodat ze de mogelijkheid kunnen krijgen zichzelf, en desgevallend hun kinderen, te verlossen uit de armoede. Door met de nodige ijver en vlijt vele uren gemeenschapsdienst te verrichten, zouden zij de kans krijgen een gezonde arbeidsattitude te ontwikkelen, waardoor zij allicht een job zouden kunnen vinden op de reguliere arbeidsmarkt.

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Ik ben opgegroeid in een groot gezin met weinig financiele middelen en ben heel tevreden over de capaciteit van mijn ouders om mij een toekomst te bieden. Daar is geen nieuwe kleding, nieuwe fiets, duur speelgoed, enz. voor nodig. Ik heb als klein kind moeten werken en moest alles afstaan. Als dank kreeg ik dan extra zakgeld, zo'n 10% van wat ik verdiende. Het valt zonder meer onder verboden kinderarbeid. Toch heb ik dat mijn ouders geen moment kwalijk genomen. Ze hebben het geld nuttig besteed, namelijk aan eerste levensbehoeften.

Leuk dat u wat persoonlijke achtergrondinformatie geeft over uzelf.

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Naar mijn bescheiden mening heeft u uiterst manipulatieve vragen gesteld op dit forum. U kunt zich niet verschuilen achter cynisme. Daar kom ik nog op terug.

Ik zou eerder spreken over peilingen waarbij ik de forumleden confronteer met zeer duidelijke keuzemogelijkheden. In dit verband denk ik in de eerste plaats aan de ultieme keuze.