De parlementaire democratie afschaffen?

lombas · 1 november 2007, 13:24

Het is toch saai, niet? Beter zou zijn mensen naar het assemblée te loten, in plaats van die neplegitimiteit door te geven.

[Insert C2Ciaanse intellectuele polemiek]

Dus, wat vindt u?

Praetorian · 1 november 2007, 15:25

Dictatuur van het proletariaat aub.

De Garde · 1 november 2007, 15:29

Opzij, opzij, opzij 't NSV komt hier voorbij
Zij zijn de schrik van 't ganse land,
Door strijdlust overmand
Edwin marsjeert vooraan,
Nog zwarter dan ons zwarte vaan.

Ne amadees, ne marokkaan,
ne raller* en ne nikkeriaan,
ne kommunist, ne vreemde tist,
Die zwieren we allemaal in hun kist.
Ne rode hond met ne grote mond
Die boren we in de grond!

Ohé, ohé, ohé wie komt er met ons mee?
Naar 't dierbaar heimatland
Waarvoor ons hartje brandt.
Al zingen we voor ons part
Kan België ontploffen met den Bart!

Ne vuile jood, ne maoïst,
Ne franskiljon en socialist
Den BRT en 't syndikaat
Die benen we uit tot op de graat!
En den Unifac, die vuil barak
Die slagen we in de prak!

Méér moet dat niet zijn!

Herr Oberst · 1 november 2007, 15:29

Niet afschaffen, maar flink hervormen en integreren in een beter systeem.

djimi · 1 november 2007, 15:39

Afschaffen niet direct, nee.

Ik kan me voorstellen - het vergt wel enige inspanning - dat er ooit (morgen misschien al, of pas over vijfduizend jaar) een dag komt dat we blij zijn dat we ons herinneren ook nog zoiets als 'het Parlement' te hebben.

Ik zou het wel zien zitten dat 'Parlement' zoveel mogelijk 'overbodig' te maken, door vandaag al het BROV in te voeren, en morgen vroeg te beginnen met het op poten zetten van een myriade lokale en interlokale overleg- en organisatieplatformen.

Zodat we ons eindelijk kunnen beginnen klaarmaken voor de democratie.

Stoerklinkende edoch, eilaas, oerdomme liedjes hebben we daar alleszins niét voor nodig.

Ovidius · 1 november 2007, 18:43

Afschaffen en beslissingen rechtsreeks door de burger via internet laten nemen, niet verplicht te stemmen. Geen parlement nodig, enkel vertaling van de artikelen naar begrijpbaar Nederlands is nodig.

Dat elektronisch paspoort moet toch voor iets dienen.

Rr00ttt · 1 november 2007, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Afschaffen niet direct, nee.

Ik kan me voorstellen - het vergt wel enige inspanning - dat er ooit (morgen misschien al, of pas over vijfduizend jaar) een dag komt dat we blij zijn dat we ons herinneren ook nog zoiets als 'het Parlement' te hebben.

Dat kan ik me echt niet inbeelden. Het idee van volksvertegenwoordigers zal misschien nog als een stapje in meer democratisering bekeken worden, de praktische implementatie ervan echter.

Een instituut kan maar met genegenheid herdacht worden als het bepaalde zaken geforceerd heeft in deze of gene richting, i.e. als zij een beslissende invloed op iets heeft uitgemaakt. Ik denk niet dat we dat nog hebben gezien in belgië sinds... verschrikkelijk lang alleszins. Nochthans zou het schering en inslag moeten zijn.

Een parlement vol partij(top) ipv volksvertegenwoordigers, opvolgers en vooral ja-knikkers tout court zoals wij dat kennen heeft dat echter helemaal niet (die feitelijke invloed/macht. Theorethisch heeft zij die nog wel).

Indien wel zou er op zijn minst sprake zijn van geregeld sterk wisselende meerderheden bij elke aparte stemming. Er zijn niet veel landen waar het parlement aan die criteria voldoet. De facto is de implementatie van de 'parlementaire democratie' quasi onbestaande. Er is enkel de particratie.

DaS · 1 november 2007, 21:41

De parlementaire democratie is mijns inziens zo gecorrumpeerd door de macht en de invloed van de economische rede, dat we haar beter meteen afschaffen.

De Geen-Partij-Staat lijkt mij een noemenswaardig alternatief.
Een Staat waar de toekomst van die Staat - als instituut dat mensen de kans moet geven om zichzelf ten volle te kunnen ontplooien, afhankelijk van de motivatie van elk individu - centraal staat en waar de gemotiveerden en/of capabelen zullen "ontdekt" worden om hier mee vorm aan te geven.

Noch de mens, noch de Staat moet centraal staan, maar een synergie van beiden aangezien de 1 niet zonder de ander kan bestaan.

Stratcat · 1 november 2007, 21:43

Loten, want het lot is rechtvaardiger en betrouwbaarder dan partijprogramma's.

Jos Verhulst · 1 november 2007, 22:39

Ik ben al lang een voorstander van
(a) de invoering van directe wetgeving door de burgers (BROV)
(b) beperking van het bereik van de wet; de staat moet zich niet bezighouden met de opvoeding van de burgers, met gedachtencontrole, en ook niet met economische activiteiten enz.

Maar ik heb wel lang geloofd dat een parlement, min of meer in zijn huidige vorm, daarnaast kon functioneren. Daarvan ben ik afgestapt; een parlementair systeem als het huidige is niet verdedigbaar. Zelfs indien burgers de mogelijkheid hebben om via het BROV direct wetten te maken of te veranderen, blijven ze toch staan tegenover een parlement dat in handen is van een particratie, van een politieke kaste met eigen belangen die in hoge mate haaks staan op de belangen van de burgers. Ik bepleit dus, voor de gevallen waar er vraag is naar wetgevend werk doch de burgers opzien tegen de kosten van een volksreferendum, voor een permanente volksvergadering periodiek samengesteld op basis van loting, en met compleet geheime stemming. Alleen op die manier kan de onterechte invloed van partijen, werkplaatsen en allerlei lobby's op de besluitvorming afgesneden worden. Indien de leden van zo'n organisaties een wet willen invoeren, moeten ze maar in het publiek dabat treden en proberen om, zoals iedereen dat moet , hun medeburgers met argumenten te overtuigen.

http://democratie.nu/bibliotheek/art..._partijen.html

Jaani_Dushman · 1 november 2007, 22:59

Buurtcomité's, arbeidsraden, sovjets,... Genoeg democratischere alternatieven voor handen.

lombas · 1 november 2007, 23:28

Het valt inderdaad nog af te wachten hoe lang mensen het nog pikken dat partijbonzen al sigarend vette deals afsluiten wanneer heel het stemsysteem per internet kan gebeuren.

De Atheense democratie gevirtualiseerd, quoi.

Daimanta · 2 november 2007, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dictatuur van het proletariaat aub.

Ahh, een echte Bolsjewiek, daar zien we er niet al te veel meer van.

Praetorian · 2 november 2007, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Ahh, een echte Bolsjewiek, daar zien we er niet al te veel meer van.

Marxist, sinds kort leninist.

lombas · 2 november 2007, 00:50

Je hebt je een rol binnen de vooruitstrevende elitaire avant-garde gegarandeerd die zorgt dat je na de revolutie van champagne kan blijven genieten of wat?

Chique man, respect.

Praetorian · 2 november 2007, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je hebt je een rol binnen de vooruitstrevende elitaire avant-garde gegarandeerd die zorgt dat je na de revolutie van champagne kan blijven genieten of wat?

Chique man, respect.

Kan blijven?

Stratcat · 2 november 2007, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Buurtcomité's, arbeidsraden, sovjets,... Genoeg democratischere alternatieven voor handen.

Lijkt me nogal utopisch. Dergelijke inspraakorganen worden binnen de korste tijd marionetten van de machthebbers.
Macht krijg en behoud je niet volgens de schema's van de dialectiek.

Webcrusader · 2 november 2007, 01:08

Mijn keuze staat er niet bij:

Directe democratie zoals in Zwitserland

Daimanta · 2 november 2007, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Marxist, sinds kort leninist.

Lijkt me sterk aangezien Marx heeft gezegd dat de dictatuur van het proletariaat slechts een tussenfase is. Niet iets om naar te streven. De bolsjewieken echter, vonden het maar al te best met de dictatuur die al bestond.

Internaut · 2 november 2007, 02:18

Laat de mensen regelmatig (niet verplicht) meestemmen via referendums.
De thema's kunnen dan bepaald worden door de verkozenen, waarbij de burgers de doorslag kunnen geven.
Stel nu dat er geen meerderheid is in het parlement voor een bepaald idee, moest er dan bijvoorbeeld 3/4 van de burgers anders stemmen, zou het wetsvoorstel niet doorgaan. Zodanig dat de burgers nog een instrument hebben.

Bekijk resultaten enquête: Parlement: afschaffen?
Ja, natuurlijk	8	23,53%
Ja, vervangen door loting	5	14,71%
Nee, ik ben bang om verantwoordelijkheid op te nemen of om te zien hoe een ander ze opneemt	0	0%
Nee, natuurlijk niet	21	61,76%
Aantal stemmers: 34. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 november 2007, 13:24	#1
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	De parlementaire democratie afschaffen? Het is toch saai, niet? Beter zou zijn mensen naar het assemblée te loten, in plaats van die neplegitimiteit door te geven. [Insert C2Ciaanse intellectuele polemiek] Dus, wat vindt u? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

1 november 2007, 15:25	#2
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Dictatuur van het proletariaat aub. __________________

1 november 2007, 21:41	#8
DaS Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 oktober 2007 Locatie: Die Burcht mijn Berichten: 0	De parlementaire democratie is mijns inziens zo gecorrumpeerd door de macht en de invloed van de economische rede, dat we haar beter meteen afschaffen. De Geen-Partij-Staat lijkt mij een noemenswaardig alternatief. Een Staat waar de toekomst van die Staat - als instituut dat mensen de kans moet geven om zichzelf ten volle te kunnen ontplooien, afhankelijk van de motivatie van elk individu - centraal staat en waar de gemotiveerden en/of capabelen zullen "ontdekt" worden om hier mee vorm aan te geven. Noch de mens, noch de Staat moet centraal staan, maar een synergie van beiden aangezien de 1 niet zonder de ander kan bestaan. __________________ VITA SINE LIBRIS MORS EST

1 november 2007, 21:43	#9
Stratcat Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 november 2002 Berichten: 9.686	Loten, want het lot is rechtvaardiger en betrouwbaarder dan partijprogramma's. __________________ One World, One Dream, One Everything

1 november 2007, 15:29	#3
De Garde Europees Commissaris Geregistreerd: 26 januari 2004 Locatie: Meetjesland Berichten: 6.889	Opzij, opzij, opzij 't NSV komt hier voorbij Zij zijn de schrik van 't ganse land, Door strijdlust overmand Edwin marsjeert vooraan, Nog zwarter dan ons zwarte vaan. Ne amadees, ne marokkaan, ne raller* en ne nikkeriaan, ne kommunist, ne vreemde tist, Die zwieren we allemaal in hun kist. Ne rode hond met ne grote mond Die boren we in de grond! Ohé, ohé, ohé wie komt er met ons mee? Naar 't dierbaar heimatland Waarvoor ons hartje brandt. Al zingen we voor ons part Kan België ontploffen met den Bart! Ne vuile jood, ne maoïst, Ne franskiljon en socialist Den BRT en 't syndikaat Die benen we uit tot op de graat! En den Unifac, die vuil barak Die slagen we in de prak! Méér moet dat niet zijn!

1 november 2007, 15:29	#4
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Niet afschaffen, maar flink hervormen en integreren in een beter systeem.

1 november 2007, 15:39	#5
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.262	Afschaffen niet direct, nee. Ik kan me voorstellen - het vergt wel enige inspanning - dat er ooit (morgen misschien al, of pas over vijfduizend jaar) een dag komt dat we blij zijn dat we ons herinneren ook nog zoiets als 'het Parlement' te hebben. Ik zou het wel zien zitten dat 'Parlement' zoveel mogelijk 'overbodig' te maken, door vandaag al het BROV in te voeren, en morgen vroeg te beginnen met het op poten zetten van een myriade lokale en interlokale overleg- en organisatieplatformen. Zodat we ons eindelijk kunnen beginnen klaarmaken voor de democratie. Stoerklinkende edoch, eilaas, oerdomme liedjes hebben we daar alleszins niét voor nodig.

1 november 2007, 18:43	#6
Ovidius Parlementslid Geregistreerd: 17 augustus 2007 Locatie: Verbannen in 8 na Christus Berichten: 1.792	Afschaffen en beslissingen rechtsreeks door de burger via internet laten nemen, niet verplicht te stemmen. Geen parlement nodig, enkel vertaling van de artikelen naar begrijpbaar Nederlands is nodig. Dat elektronisch paspoort moet toch voor iets dienen.

1 november 2007, 22:39	#10
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Ik ben al lang een voorstander van (a) de invoering van directe wetgeving door de burgers (BROV) (b) beperking van het bereik van de wet; de staat moet zich niet bezighouden met de opvoeding van de burgers, met gedachtencontrole, en ook niet met economische activiteiten enz. Maar ik heb wel lang geloofd dat een parlement, min of meer in zijn huidige vorm, daarnaast kon functioneren. Daarvan ben ik afgestapt; een parlementair systeem als het huidige is niet verdedigbaar. Zelfs indien burgers de mogelijkheid hebben om via het BROV direct wetten te maken of te veranderen, blijven ze toch staan tegenover een parlement dat in handen is van een particratie, van een politieke kaste met eigen belangen die in hoge mate haaks staan op de belangen van de burgers. Ik bepleit dus, voor de gevallen waar er vraag is naar wetgevend werk doch de burgers opzien tegen de kosten van een volksreferendum, voor een permanente volksvergadering periodiek samengesteld op basis van loting, en met compleet geheime stemming. Alleen op die manier kan de onterechte invloed van partijen, werkplaatsen en allerlei lobby's op de besluitvorming afgesneden worden. Indien de leden van zo'n organisaties een wet willen invoeren, moeten ze maar in het publiek dabat treden en proberen om, zoals iedereen dat moet , hun medeburgers met argumenten te overtuigen. http://democratie.nu/bibliotheek/art..._partijen.html __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

1 november 2007, 22:59	#11
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	Buurtcomité's, arbeidsraden, sovjets,... Genoeg democratischere alternatieven voor handen. Bijgevoegde miniaturen __________________ The right of a people under occupation to resist through all means, including armed struggle, is fundamental and inviolable, and we will not allow our rights to be liquidated under the slogan of "security" or "stability". Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

1 november 2007, 23:28	#12
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Het valt inderdaad nog af te wachten hoe lang mensen het nog pikken dat partijbonzen al sigarend vette deals afsluiten wanneer heel het stemsysteem per internet kan gebeuren. De Atheense democratie gevirtualiseerd, quoi. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 1 november 2007 om 23:28.

2 november 2007, 00:50	#15
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Je hebt je een rol binnen de vooruitstrevende elitaire avant-garde gegarandeerd die zorgt dat je na de revolutie van champagne kan blijven genieten of wat? Chique man, respect. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

2 november 2007, 01:08	#18
Webcrusader Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 april 2006 Berichten: 793	Mijn keuze staat er niet bij: Directe democratie zoals in Zwitserland __________________ multiculturele samenleving: een bonte maatschappij bestaande uit een evenwichtige verdeling van vele verscheidene culturen en religies. Hierbij bestaat dan wel respekt voor de oorspronkelijke cultuur/religie van de autochtone bevolking. De multiculturele samenleving is geen biculturele samenleving bestaande uit autochtonen en daarnaast een invasiemacht van een competitieve cultuur met uitbreidingsdrang zoals de islam. ''

2 november 2007, 02:18	#20
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	Laat de mensen regelmatig (niet verplicht) meestemmen via referendums. De thema's kunnen dan bepaald worden door de verkozenen, waarbij de burgers de doorslag kunnen geven. Stel nu dat er geen meerderheid is in het parlement voor een bepaald idee, moest er dan bijvoorbeeld 3/4 van de burgers anders stemmen, zou het wetsvoorstel niet doorgaan. Zodanig dat de burgers nog een instrument hebben.