Tekent u de petitie "Red de Solidariteit"?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Tegen mij moet je 't niet zeggen. JIJ bent mede initiatiefnemer van een petitie die oproept voor solidariteit met het Belgisch regime. En dus met het kapitalistisch systeem die zij omhelst.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dag meisje,

waarom solidair zijn met Wallonie maar niet met Tsjetsjenië, Somalië en Oost-Timor?

Mensen, mensen. Zo geraken we er nooit uit.

Kunnen we niet exact even solidair zijn met de Walen als met de Tsjetjenen, Somaliërs en Oost-Timorezen? Zo kan men de flaminganten niet verwijten van anti-Walen te zijn, en kan men de beglicisten niet verwijten van egoïstische navelstaarders te zijn.

Akkoord?

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Tegen mij moet je 't niet zeggen. JIJ bent mede initiatiefnemer van een petitie die oproept voor solidariteit met het Belgisch regime. En dus met het kapitalistisch systeem die zij omhelst.

Lees VIA eens zou ik zeggen en de petitie gaat over de sociale zekerheid en nergens waar dan ook staat te lezen dat het iets te maken heeft met welk Belgisch regime dan ook.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Lees VIA eens zou ik zeggen en de petitie gaat over de sociale zekerheid en nergens waar dan ook staat te lezen dat het iets te maken heeft met welk Belgisch regime dan ook.

Is het toevel dat jullie -navelstaarders- de solidariteit willen beperken tot diegene die in dezelfde staat leven? Dat jullie de kleurtjes van een kapitalistisch bourgeoisstaat gekozen hebben als logo? Kom dus aub niet vertellen dat die petitie'tje ook maar iets te maken heeft met solidariteit.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is het toevel dat jullie -navelstaarders- de solidariteit willen beperken tot diegene die in dezelfde staat leven? Dat jullie de kleurtjes van een kapitalistisch bourgeoisstaat gekozen hebben als logo? Kom dus aub niet vertellen dat die petitie'tje ook maar iets te maken heeft met solidariteit.

Nee niet iets, maar wel ALLES !

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Nee niet iets, maar wel ALLES!

Solidariteit met kapitalistische staten, daar pas ik voor.
Maar ja... Ik ben dan ook een socialist.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Solidariteit met kapitalistische staten, daar pas ik voor.
Maar ja... Ik ben dan ook een socialist.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Allez om het simpel te maken, enkele data :

1889
wet op de kinder- en vrouwenarbeid

1899
wet op de veiligheid en de gezondheid van werknemers

1903
wet op de arbeidsongevallen

1905
wet op de zondagsrust

1906
eerste collectieve arbeidsovereenkomst in de textielsector

1914
verlenging van de schoolplicht van 6 naar 14 jaar

1919
algemeen stemrecht voor mannen

1921
wet tot waarborging van vrijheid van vereniging
wet op de arbeidsduur van 8 uren per dag en 48 uren per week

1924
wet op de verplichte pensioenverzekering voor werklieden

1925
wet op het ouderdomspensioen voor bedienden

1927
wet op de schadeloosstelling inzake beroepsziekten

1930
wet betreffende de kinderbijslagen voor loonarbeiders

1935
invoering van de schoolplicht tot 16 jaar

1936
invoering van de 40-uren werkweek (in bepaalde nijverheden)
wet op de betaalde vakantie

1937
uitbreiding gezinsbijslagregeling voor zelfstandigen

je bent echt wel hillarisch. De door de staat georganiseerde sociale verzekering is er gekomen in 1945. 45 dus. Heel dat lijstje zegt niks
daarover.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Dat elke petitie gemanipuleerd kan worden maar dat het enkel idioten zijn die zich daarmee bezig houden.

kan jij zwart op wit garanderen dat die petitie niet door belgicisten werd gemanipuleerd?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

De wet van 13 december 1889 betreffende de arbeid van vrouwen, jongeren en kinderen in de nijverheidsgestichten: verbiedt industriearbeid voor kinderen onder 12 jaar. Jongeren van 12 tot 16 jaar en meisjes van 12 tot 21 jaar mogen hoogstens 12 uur per dag werken.

De koning kan jongeren van minder dan 16 jaar verbieden te werken en meisjes of vrouwen tussen 16 en 21 jaar verbieden werk te verrichten dat hun krachten te boven gaat of dat te gevaarlijk is. De koning kan daarentegen ook voor een aantal uren per dag of voor een aantal dagen en onder bepaalde voorwaarden toelaten dat jongeren onder 16 jaar en meisjes of vrouwen tussen 16 en 21 jaar wel werken.

Het verbod betreft tewerkstelling in mijnen, groeven, werven, fabrieken, manufacturen, nijverheden, in gevaarlijke instellingen, havens, stations, transport te land of te water. Deze wet geldt niet voor familiebedrijven.

Vrouwen mogen niet werken gedurende vier weken na de bevalling.
Nachtarbeid is verboden tussen 21.00 en 5.00 uur voor jongeren onder 16
jaar en meisjes of vrouwen onder 21 jaar.

De koning kan echter uitzonderingen voorzien waardoor jongeren boven 14 jaar en meisjes of vrouwen tussen 16 en 21 jaar wel nachtarbeid kunnen verrichten in geval van werk dat door zijn aard niet kan onderbroken of uitgesteld worden.

Jongeren, meisjes en vrouwen mogen niet meer dan 6 dagen per week
worden tewerkgesteld. Ook hier kan de koning de werkweek verlengen tot 7
dagen, hetzij wanneer het gebruikelijk is, hetzij voor een bepaalde periode,
ofwel onder voorbehoud. Na 14 dagen wordt één volledige rustdag voorzien.

misschien al eens geprobeerd dat stukje tekst daadwerkelijk te lezen? Waar staat er iets over de sociale zekerheid?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Lees VIA eens zou ik zeggen en de petitie gaat over de sociale zekerheid en nergens waar dan ook staat te lezen dat het iets te maken heeft met welk Belgisch regime dan ook.

waarom dan zwart geel rood?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

een smiley geldt niet als argument. U hebt er wellicht geen, zoals u al enkele bladzijden lang probeert te bewijzen dat de sociale zekerheid al in de 19de eeuw werd opgericht... aan de hand van citaten waaruit het tegendeel blijkt.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

een smiley geldt niet als argument. U hebt er wellicht geen, zoals u al enkele bladzijden lang probeert te bewijzen dat de sociale zekerheid al in de 19de eeuw werd opgericht... aan de hand van citaten waaruit het tegendeel blijkt.

Citaten ? Ik dacht dat die getallen bestaande uit vier cijfers data waren ? In elk geval hoop ik dat als de discussie ooit losbarst mensen als U in de schijnwerpers zullen staan. Als U dan zo vriendelijk wil zijn om te ontkennen dat de grondbeginselen van de sociale zekerheid ontstaan zijn in 1900 dan wordt er al direct veel duidelijk...

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

waarom dan zwart geel rood?

Omdat het nu éénmaal gaat over de federale sociale zekerheid en het behoud ervan. Is dat nu allemaal zo moeilijk ?

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

kan jij zwart op wit garanderen dat die petitie niet door belgicisten werd gemanipuleerd?

Nee maar wel zwart op wit dat er al enkele onder jullie het wel gedaan hebben. En iedereen die dat probeert is een idioot ! Toch ook niet zo moeilijk denk ik dan...

[Raven]

natuurlijk teken ik die petitie.

Pietje Snot

[hurycane]

Ben benieuwd wat nu de reactie zal zijn over het ontstaan van de sociale zekerheid. Lees zelf maar eens hier :

http://www.socialezekerheid.fgov.be/...lwa2007_nl.pdf

Of zal IK U de moeite besparen :

B. Een beetje geschiedenis

Het Belgische sociale-zekerheidsstelsel is niet in één dag ontstaan. Onze sociale zekerheid is het resultaat van verscheidene evoluties die zich de voorbije 150 jaar hebben voorgedaan. Van de verschillende periodes die het stelsel heeft doorlopen, zijn er nog steeds kenmerken aanwezig.

Het begin van ons sociale-zekerheidssysteem valt in de periode van de eerste industriële revolutie en het ontstaan van het kapitalisme. Armoede, die voorheen steeds in familiaal verband of met aalmoezen werd opgelost, wordt vanaf dan als een samenlevingsprobleem beschouwd. Dat leidde tot de oprichting van "Burgerlijke Godshuizen" en "Burelen van Weldadigheid", de voorlopers van onze huidige OCMW's (Openbare Centra voor Maatschappelijk Welzijn). Tevens zijn er door die industriële revolutie specifieke risico's ontstaan, doordat men verplicht was om als arbeider in de fabriek te werken, namelijk ziekten en arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, enz. Om zich daartegen te verzekeren, gingen de arbeiders zelf "Maatschappijen voor Onderlinge Bijstand" oprichten. Die vrijwillige onderlinge verzekeringskassen beschermden de aangesloten werknemers tegen de nieuwe sociale risico's. Zo werd voorzien in een uitkering in geval van werkloosheid of arbeidsongeschiktheid van de kostwinner, als die te oud werd om te werken, enz. Onder impuls van de opkomende arbeidersbeweging werden deze plaatselijke Maatschappijen voor Onderlinge Bijstand omgevormd tot mutualiteiten (ziekenfondsen). Maar naast de initiatieven van de arbeiders zelf, gingen ook christelijk geïnspireerde werkgevers kinderbijslagkassen oprichten die in een zekere tegemoetkoming voorzagen voor arbeiders met kinderen. Het ging hier telkens om privé-initiatieven, er was dus nog geen sprake van bijdragen vanwege de overheid.

Door de enorme crisis die geleid heeft tot de nationale stakingen van 1886, werd het duidelijk dat overheidsinterventie onontbeerlijk was.

Vanaf 1891 gaat de overheid de mutualiteiten subsidiëren. Zowel op financieel als op structureel vlak heeft deze overheidsinmenging positieve effecten gehad. De verscheidene plaatselijke mutualiteiten werden gegroepeerd en kregen hierdoor een efficiënter beheer. Zo ontstonden de "landsbonden" die we nu nog kennen. Nochtans bleef het een verzekering op vrijwillige basis: de arbeiders waren niet verplicht eraan deel te nemen.

De eerste verplichte verzekering ontstond pas in 1903, het gaat om de verzekering tegen arbeidsongevallen. Tussen de twee wereldoorlogen is het geheel van de verplichte verzekeringen danig uitgebreid. Werknemers waren voortaan verplicht zich te verzekeren voor rust- en overlevingspensioenen, beroepsziekten, gezinsbijslag en betaald verlof (nu bekend als de "jaarlijkse vakantie").

Zelfstandigen waren enkel voor gezinsbijslag verplicht verzekerd vanaf 1937. De "sociale risico's" (ziekte, invaliditeit en werkloosheid) bleven in de gesubsidieerde privé-sfeer van mutualiteiten en syndicaten. Belangrijk is tevens dat tussen de twee wereldoorlogen de eerste wet met het oog op het gewaarborgd inkomen voor gehandicapten tot stand kwam.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog kwamen afgevaardigden van de werknemerssyndicaten, de werkgeversorganisaties en enkele hoge functionarissen samen om een "Ontwerp van Overeenkomst tot Sociale Solidariteit" voor na de oorlog op te stellen. In 1944 werd het sociaal pact door die drie partijen ondertekend. Het sociaal pact steunde op twee grote pijlers, namelijk de sociale vrede tussen de werknemers- en werkgeversorganisaties en de solidariteitsgedachte (de sociale verzekering moest de leefomstandigheden van de arbeiders verbeteren). Uiteindelijk was het sociaal pact louter de technische coördinatie van wat voorheen vrij ongestructureerd was gegroeid. Toch heeft het sociaal pact enkele belangrijke vernieuwingen met zich meegebracht:
- alle sociale verzekeringen (ook de werkloosheids- en ziekte- en invaliditeitsverzekering) werden voor alle werknemers verplicht;
- de uitkeringen gingen omhoog;
- de Rijksdienst voor Maatschappelijke Zekerheid (later de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid, RSZ) werd opgericht als centraal orgaan om de bijdragen te innen;
- de sociale zekerheid werd paritair beheerd, dat wil zeggen door de werknemers en de werkgevers samen.

In het sociaal pact werd niets gezegd over de arbeidsongevallen en de beroepsziekten, die via privé-verzekeringen werden geregeld, en het gehandicaptenbeleid, dat via belastinggeld werd gefinancierd. Belangrijk om te weten is dat het sociaal pact enkel gold voor werknemers en niet voor zelfstandigen.

Reeds vanaf 1937 bestond er een verplichte kinderbijslagregeling voor zelfstandigen. Andere verzekeringen, zoals tegen ouderdom en voor geneeskundige verzorging, werden pas veel later verplicht. In 1956 werd er een verplichte pensioenverzekering opgelegd en acht jaar later moesten de zelfstandigen zich verplicht verzekeren tegen de grote risico's binnen de geneeskundige verzorging.

Pas in 1967 werd het "sociaal statuut van de zelfstandigen" opgericht, dat al de verschillende bestaande regelingen overkoepelde.

Vanaf 1971 zijn de zelfstandigen ook verzekerd voor uitkeringen in geval van arbeidsongeschiktheid.

Tijdens de naoorlogse periode, die voornamelijk gekenmerkt werd door economische expansie, nam het hele sociale-zekerheidssysteem sterk uitbreiding. Niet alleen ging de sociale zekerheid zich naar nieuwe sociale categorieën richten (zoals de zelfstandigen), maar ondergingen ook de bestaande prestaties (pensioenen, werkloosheid en kinderbijslag) positieve veranderingen. Daarmee ontstonden er ook wijzigingen in de financieringswijze; de inbreng van de overheid nam toe.

Langzaam aan evolueerde ons sociale-zekerheidssysteem van een gewone verzekering tegen sociale risico's naar een waarborg voor bestaanszekerheid voor iedereen. De wet van 1974 inzake het bestaansminimum moet zeker in deze context worden gezien.

Vanaf 1975 sloeg de crisis toe! Niet alleen kwam de economie ernstig in moeilijkheden, de gevolgen voor de sociale zekerheid waren ook niet van de minste. Door de enorme stijging van de werkloosheid, de toename van het aantal

BRON : http://www.socialezekerheid.fgov.be/

Maar laat me raden, die liegen ook waarschijnlijk ?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Citaten ? Ik dacht dat die getallen bestaande uit vier cijfers data waren ? In elk geval hoop ik dat als de discussie ooit losbarst mensen als U in de schijnwerpers zullen staan. Als U dan zo vriendelijk wil zijn om te ontkennen dat de grondbeginselen van de sociale zekerheid ontstaan zijn in 1900 dan wordt er al direct veel duidelijk...

ik ontken dat de door de staat georganiseerde sociale zekerheid voor 45 is begonnen. En ik heb gelijk ook, en dat heb jij nog steeds niet ontkracht.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Omdat het nu éénmaal gaat over de federale sociale zekerheid en het behoud ervan. Is dat nu allemaal zo moeilijk ?

het gaat over de kleuren van de belgische vlag.
Dus is dit een belgisch-nationalistische petitie.
En u bent een nationalist.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Nee maar wel zwart op wit dat er al enkele onder jullie het wel gedaan hebben. En iedereen die dat probeert is een idioot ! Toch ook niet zo moeilijk denk ik dan...

ik geef toe dat er een stuk of tien valse namen van mij op staan. En dat was heel gemakkelijk gedaan. En net daarom is die petitie niet meer geloofwaardig. Gefraudeerd en gemanipuleerd. En wie dat probeert weg te praten is zelf mee schuldig voor fraude en manipulatie.