Vragen aan de moderatie - Pagina 76

the outlaw torn · 4 november 2007, 02:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Straks een klacht bij het CGKR?

laat et uit, de gestapo der poco's .... buitensmijten die handel.

Raf · 4 november 2007, 10:00

Hoe komt het eigenlijk dat de ene permanent gebande die terugkeert onder een nieuwe naam wèl getolereerd wordt en de andere niet? Is daar een logische verklaring voor?

Kadee · 4 november 2007, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piet_snot

Ik ben al meer dan 2 jaar lid van dit forum en ik mag nog altijd niet stemmen

.
Het ontbreekt mij gewoon aan tijd en inspiratie om voldoende te posten. Aan dit tempo duurt het tot in 2011 eer ik eens in een poll mag mee stemmen.
Iets om naar uit te kijken zeker

.

indien u uw berichtenaantal wil opkrikken volstaat het even langs K&K te passeren

Kadee · 4 november 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoe komt het eigenlijk dat de ene permanent gebande die terugkeert onder een nieuwe naam wèl getolereerd wordt en de andere niet? Is daar een logische verklaring voor?

hebt u dan iets om te bewijzen dat het om twee dezelfde mensen gaat? Wij namelijk niet.

Raf · 4 november 2007, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kadee

hebt u dan iets om te bewijzen dat het om twee dezelfde mensen gaat? Wij namelijk niet.

Een IP-nummer is snel veranderd; een gedrag en een manier van schrijven niet... Maar ik begrijp wel dat je niet kan reageren als je geen harde bewijzen hebt. Affijn, ik vroeg me alleen maar af of er een verschil in behandeling was wat gereïncarneerde bannelingen betreft...

Kadee · 4 november 2007, 11:25

we kunnen onmogelijk ons oordeel baseren op 'de manier van schrijven en gedrag', dat zijn geen sluitende bewijzen. Wanneer iemand de forumregels overtreedt kan u dat rapporteren en dan zullen we optreden, maar om iemand te bannen op grond van vermeende dubbelaccounten hebben we andere bewijzen nodig.

Firestone · 4 november 2007, 11:27

Klopt het dat dubbelaccounts toegelaten zijn tenzij het dubbelaccounts zijn van verbannen forumleden?

duveltje382 · 4 november 2007, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een IP-nummer is snel veranderd; een gedrag en een manier van schrijven niet... Maar ik begrijp wel dat je niet kan reageren als je geen harde bewijzen hebt. Affijn, ik vroeg me alleen maar af of er een verschil in behandeling was wat gereïncarneerde bannelingen betreft...

Soms stel je te veel vragen die in je hoofd rondspelen,terwijl de moderators wel andere dingen hebben om zich mee bezig te houden Vraag aan de moderatie,mogen forummers zomaar onzinnige vragen stellen hier?

Peter Johan · 4 november 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Klopt het dat dubbelaccounts toegelaten zijn tenzij het dubbelaccounts zijn van verbannen forumleden?

Beste,

Zolang een dubbelnick niet misbruikt wordt (poll-vervalsing, omzeiling permanente ban, discussievervuiling,..... tolereren wij het (zonder het daarom goed te keuren, laat staan aan te moedigen)

Peter Johan

Peter Johan · 4 november 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Vraag aan de moderatie,mogen forummers zomaar onzinnige vragen stellen hier?

Beste,

Wij zijn geen onfeilbaar instituut dat voor de hele (forum)bevolking kan of wil uitmaken of een vraag al dan niet onzinnig is.
U mag dus rustig vragen blijven stellen, ook als u ze onzinnig vindt.

Peter Johan

Rudy · 4 november 2007, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoe komt het eigenlijk dat de ene permanent gebande die terugkeert onder een nieuwe naam wèl getolereerd wordt en de andere niet? Is daar een logische verklaring voor?

Beschouw je het mogen terugkeren onder een andere nick als een of andere gunst of toegeving ? Ik niet. Waar ik word geweerd zet ik geen voet meer binnen.

duveltje382 · 4 november 2007, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beschouw je het mogen terugkeren onder een andere nick als een of andere gunst of toegeving ? Ik niet. Waar ik word geweerd zet ik geen voet meer binnen.

En de vraag naar de moderatie is? Want daar draait dit draadje om hé

Peter Johan · 4 november 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beschouw je het mogen terugkeren onder een andere nick als een of andere gunst of toegeving ? Ik niet. Waar ik word geweerd zet ik geen voet meer binnen.

Beste,

Eerlijk gezegd is dit de normale reactie die we verwachten van mensen die we bannen.
Ik begrijp persoonlijk niet hoe sommigen, die we duidelijk maken dat ze langer welkom zijn, zich blijven verlagen met pogingen om terug te keren.

Peter Johan

AdrianHealey · 4 november 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoe komt het eigenlijk dat de ene permanent gebande die terugkeert onder een nieuwe naam wèl getolereerd wordt en de andere niet? Is daar een logische verklaring voor?

Lol? Meen je dat nu?
@De moderatoren, dankje om deze beschuldiging naar de prullenmand te verwijzen.

AdrianHealey · 4 november 2007, 15:30

Enfin, naar aanleiding hiervan een vraagje.

Zijn openbare dubbelprofiel beschuldigingen toegelaten? Enfin, in zoverre ik Carlgusstaaf heb gekent, was dat niet bepaald mijn ding en a fortiori vind ik eigenlijk wel beledigend. :/

Firestone · 4 november 2007, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol? Meen je dat nu?
@De moderatoren, dankje om deze beschuldiging naar de prullenmand te verwijzen.

De link die bij "wèl getolereerd" staat verwijst naar de laatste poster in het forum Buitenland.
Nu ben jij het toevallig, straks weer iemand anders.

Op het ogenblik dat Raf zijn post opstelde was het vermoedelijk de persoon die hij bedoelde.
Gewoon een foutje van Raf.

AdrianHealey · 4 november 2007, 15:33

Ah, oké. Bedankt.

Peter Johan · 4 november 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Enfin, naar aanleiding hiervan een vraagje.

Zijn openbare dubbelprofiel beschuldigingen toegelaten?

Geachte,

Persoonlijk lijkt het me niet problematisch.
Forumfiguren door mekaar halen, iemand eenzelfde stijl of ideeëngoed toedichten etc. lijkt me niet echt een persoonlijk verwijt.

Peter Johan

Ovidius · 4 november 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De link die bij "wèl getolereerd" staat verwijst naar de laatste poster in het forum Buitenland.
Nu ben jij het toevallig, straks weer iemand anders.

Op het ogenblik dat Raf zijn post opstelde was het vermoedelijk de persoon die hij bedoelde.
Gewoon een foutje van Raf.

Amai Firestone gij zijt een/ne slimme, bedankt voor de info, ik was er ook ingetrapt.

Raf · 4 november 2007, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De link die bij "wèl getolereerd" staat verwijst naar de laatste poster in het forum Buitenland.
Nu ben jij het toevallig, straks weer iemand anders.

Op het ogenblik dat Raf zijn post opstelde was het vermoedelijk de persoon die hij bedoelde.
Gewoon een foutje van Raf.

Oeps... Dat was inderdaad een lapsus van formaat... Dat was inderdaad een verkeerde verwijzing. Dit is de juiste.

4 november 2007, 11:27	#1507
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Klopt het dat dubbelaccounts toegelaten zijn tenzij het dubbelaccounts zijn van verbannen forumleden? __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

4 november 2007, 11:25	#1506
Kadee Administrator Geregistreerd: 24 december 2004 Locatie: aan de andere kant van uw scherm. Berichten: 1.696	we kunnen onmogelijk ons oordeel baseren op 'de manier van schrijven en gedrag', dat zijn geen sluitende bewijzen. Wanneer iemand de forumregels overtreedt kan u dat rapporteren en dan zullen we optreden, maar om iemand te bannen op grond van vermeende dubbelaccounten hebben we andere bewijzen nodig.