Waarom economische verrechtsing?

[Zwitser]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik beweer dat niet: het kapitalisme steunt juist op het feit dat kapitaalbezitters, enkel omdat ze kapitaal bezitten het leeuwendeel van de productie mogen opeisen.

Je blijft herhalen dat "kapitalisten het leeuwendeel" opeisen. Wanneer ga je die stellen van jou nu ook eens hard maken, in plaats van die gewoon maar weer te herhalen.

Practisch gezien moet je eens proberen om met het spaargeld van een arbeider of bediende een multi te starten of een bedrijf dat op de beurs kan komen

Met een goed idee is dat inderdaad het proberen waard. Er zijn genoeg multimiljonairs zo begonnen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jammer dat ze beiden alleen maar fulmineren en de bal misslaan.

da's toch hilarisch, zo'n operette.
En gratis

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat is de arrogantie van dommerikken: "ik versta dit niet, dus is degene die het vertelt dom".

Ha, je geeft het dus eindelijk toe.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je blijft herhalen dat "kapitalisten het leeuwendeel" opeisen. Wanneer ga je die stellen van jou nu ook eens hard maken, in plaats van die gewoon maar weer te herhalen.

Het inkomen uit vermogen is sinds vorig jaar groter dan dat uit arbeid.
Die cijfers zijn algemeen bekend, door mij reeds een paar keer vermeld.
Wat begrijp je hier niet van?

Met een goed idee is dat inderdaad het proberen waard. Er zijn genoeg multimiljonairs zo begonnen.

Jij verwart de extrem uitzonderingen met wat in de meerderheid, de overgrote meerderheid gebeurd. Bedrijven worden uiterst zelden nog geleid door inventieve uitvinders, die daarenboven de eigenaar zijn van hun bedrijf. Dat zijn toestanden uit de tijd van Thomas Alva Edison. En zelf toen werd de grootste uitvinder (Tesla) beroofd door een kapitaalbezitter...

[born2bewild]

Feremanske, hoe zit het met uw uitvinding? Is de wereld er nu al klaar voor?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je stelt wel de dingen op een bizarre manier.

> Herverdeel de rijkdom en geef elke belg 250.000euro in de hand, en je kunt zo raden wie er binnen10jaar terug aan het OCMW zit en wie binnen10 jaar terug miljardair is.. Op een paar mensen na die verkeerde beslissingen genomen hebben op het verkeerde moment, of de timing verkeerd ingeschat hebben, zul je zien dat de meeste belgen er op dezelfde manier weer vanaf komen.

Indien degenen die nu geen geld hebben, kapitaal, zich laten adviseren door degenen die nu degenen die wel geld hebben en omgekeerd zal het precies andersom uitdraaien.
Het gaat hem niet om de personen in dit crazy systeem: het systeem zelf is ziek.

Dus regels op dat vlak hebben geen zin. De belastingen proberen die dingen al 70% te corrigeren, dus op dat vlak is uw herverdeling een dagelijks feit.

Het moet gaan over 100 procent van de mensen. "Ik ben voor zeventig procent geen hoer" is de slogan van de prostitués van Belgie, in hun publicatie "ons Orgaan"...

>Het spel is precies inzetten van mensen op de juiste plaats, en alles zo rendabel mogelijk houden.Elk persoon en elke handeling moet zoveel mogelijk opbrengen. Het spel is ook, als je een kans ziet van 300.000euro/jaar extra te verdiene, en je moet daarvoor 500.000euro investeren, dan doe je dit...

De suggestie dat dit systeem de "besten", de "elite" aan de bak brengt is fout: het zijn juist loontrekkenden, experten, die niets te maken hebben met het kapitaal maar voor hen werken die in feite de boel besturen.
Ze kunnen dat evengoed in het algemeen belang doen.
Er is geen enkele aanwijsbare link tussen veel kapitaalbezit en goed bestuur.
Deze mythe is al duizenden keren doorbroken: je kan dit ook zien aan wie bedrijven bestuurt: managers.

> Mensenworden rijk door precies niet te consumeren, maar continu te investeren. Zelfs een bedelaar kan rijk worden in Belgie en sterven met 0.5Meuro op zijnrekening, want hij heeft nooit toegegeven aan de commerciele druk.

Indien je zo wereldvreemd bent, ben je geen economist maar een prediker.
Ga eens praten met de gasten die in kartonnen dozen liggen aan het Centraal Station in Brussel. Je gaat succes hebben!

Dus waarom zijn de Belgen rijk (in de top10 zitten we toch zeker) omdat we gewoon minder consumeren en veel sparen. We sparenin bakstenen, we beleggen op de rekening , en op de beurs.

Je verwart het algemeen niveau van onze maatschappij met de grote verschillen binnen deze maatschappij. Waarom zijn sommigen ontieglijk rijk: omdat ze sober leven?

[Chipie]

Hoeveel kapitaal zou feremanske verzameld hebben als hij zijn gezinsinkomen niet opgesoupeerd hebben?

---

Maar heeft hij zijn toch niet te versmaden gezinsinkomen wel opgesoupeerd?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

da's toch hilarisch, zo'n operette.
En gratis

Ik zit deze even uit in de coulissen, als het jou het zelfde is.

Dat Feremans mij uitmaakt voor dief en bandiet... daar kan ik nog mee leven, gelet op het feit dat de persoon in kwestie wellicht niet goed (meer) bij zinnen is. Ik vraag me anderzijds nog altijd af in welke tombola de genaamde ooit z'n diploma economie heeft gewonnen. 'k Heb het nog eens nagevraagd en hier in Gent kan niemand zich dat nog herinneren.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het inkomen uit vermogen is sinds vorig jaar groter dan dat uit arbeid.
Die cijfers zijn algemeen bekend, door mij reeds een paar keer vermeld.

Kan je mij een bron geven?

En als het waar zou zijn, wat is dan nog het probleem? Mischien evelueren we wel naar een maatschappij waar alle inkomen uit "vermogen" is en niemand nog moet werken

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je verwart het algemeen niveau van onze maatschappij met de grote verschillen binnen deze maatschappij. Waarom zijn sommigen ontieglijk rijk: omdat ze sober leven?

En waarom is volgens jou het "algemene niveau" zo hoog?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Deze mythe is al duizenden keren doorbroken: je kan dit ook zien aan wie bedrijven bestuurt: managers.

jij breekt helemaal niks... Zeg maak ons nog es wakker als je nog es iets zinvols te zeggen hebt...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mijn economische filosofie is niet zo ingewikkeld: indien een bepaald systeem, een economisch politiek systeem fouten vertoont, indien het voor meer mensen schadelijk is dan nodig, dient het te worden verbeterd.
Dat is een eenvoudige, humanistisch-christelijke definitie van het socialisme.
Je kan het zonder veel blabla ook zeggen: Alles kan beter, en zolang dit geldig blijft zoek je naar betere werkwijzen, betere denkwijzen.
Het vrije markt denken leidt blijkbaar niet tot een verbetering voor iedereen en blijft maar grote ellende veroorzaken: los dit op.

Mijn filosofie is eenvoudig: "If it ain't broken, don't fix it." De kapitalistische vrije markt economie werkt aantoonbaar beter dan elk alternatief dat ooit uitgeprobeert is. Dankzij de vrije markt economie leven we niet langer meer in een wereld war iedereen doodarm en miserabel is. Dat we nog niet leven in een wereld waar iedereen rijk en gelukkig is is geen gebrek van de vrije markt, het is eerder een teken dat er nog een hele weg af te leggen is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ga eens praten met de gasten die in kartonnen dozen liggen aan het Centraal Station in Brussel. Je gaat succes hebben!

Ik denk dat de meesten onder hen te stoned zijn om mee te praten. Maar weet je, zelfs die gasten die in een kartonnen doos in een station liggen hebben het beter dan het doorsnee boertje anno 1700.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik denk dat de meesten onder hen te stoned zijn om mee te praten. Maar weet je, zelfs die gasten die in een kartonnen doos in een station liggen hebben het beter dan het doorsnee boertje anno 1700.

Dat wil ik wel eens bewezen zien. Nu ben je op mijn terrein, en ik kan gerust aan de hand van Braudel aantonen dat de Gemeinschaft in het geheel niet een armoedige bedoening was.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat wil ik wel eens bewezen zien. Nu ben je op mijn terrein, en ik kan gerust aan de hand van Braudel aantonen dat de Gemeinschaft in het geheel niet een armoedige bedoening was.

Ok dan mag jij dat eens aantonen dit is toch jouw terrein...
sterftecijfers, rijkdom,... Doe maar.
Nu je kan gelijk hebben maar ik vrees ervoor!

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

da's al zever.
Lees antwoord van Pavolini. Mooie voorstellen waar zelfs marxistisch-links zijn gading in kan vinden. Persoonlijk ben ik het er helemaal mee eens.

Ik niet. Die nadruk op "volksgenoten", daar krijg ik de kriebels van.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat wil ik wel eens bewezen zien. Nu ben je op mijn terrein, en ik kan gerust aan de hand van Braudel aantonen dat de Gemeinschaft in het geheel niet een armoedige bedoening was.

Zal ik er dan Cipolla bij halen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het inkomen uit vermogen is sinds vorig jaar groter dan dat uit arbeid.

En dan...?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zal ik er dan Cipolla bij halen?

Moet ik er Bairoch bijhalen? De doorsnee Europese boer had een zeker leven door het bestaan van gemeenschapsgronden, en hij had gevoelig meer vrije tijd dan zijn collega's in de ambachten.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik niet. Die nadruk op "volksgenoten", daar krijg ik de kriebels van.

goh man toch. Lees dan ipv volksgenoten "de gemeenschap". Sjonge toch, waar traditioneel-links toch over kan struikelen. Ik vraag me dan soms af wat voor hen het belangrijkste is: de �*ndruk wekken links te zijn, of gewoon links ZIJN zonder meer.