MR en FDF plat op de buik ! Zijn ze plots hun arrogantie kwijt ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En wat als tijdens die vertragingen op de regeringsonderhandelingen wordt afgesproken om de splitsing MET een hoge prijs door te voeren? Dan vragen de kersverse ministers aan hun partijen om tegen te stemmen. Ik vrees dat dit een meer realistisch scenario is. We hebben nog niks gewonnen.

Op zijn zachtst gezegd, vind ik jouw redenering van de pot gerukt.

Het is du jamais vu dat de Vlaamse partijen (behalve groen, maar die zijn zo ekstremistisch dat ze zich niet meer herinneren dat ze mensen zijn, laat staan Vlamingen) op die wijze gestemd hebben, op die wijze getoond hebben dat ze zich niet laten muilkorven, dat ze achter hun kommunautair getinte kiesbeloften staan, dat ze echt geloven dat die kommunautaire maatregelen nodig zijn voor een goed bestuur.

En nu gaat gij zeggen "ja maar, als ze morgen van gedacht veranderen ..."

Hoe is dat nu toch mogelijk van zo te redeneren ???

[Burry]

Inderdaad Cyrano, zoniet alles, de Vlamingen kunnen wel veel, het kost alleen wat (veel) meer tijd. Dit is dan ook het symbool vandaag: de Vlamingen beseffen dat ze iets kunnen stemmen, mogen stemmen en aan het eind van een lange rit ook kunnen binnenhalen als ze willen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Juist. Dit staat ons te wachten. Et alors....

BHV is afgedaan. Als de franstaligen een beetje te grof obstructie plegen dan laat men gewoon de toekomstige krukken-regering vallen. Er volgen nieuwe verkiezingen. Maar die kunnen niet plaatsvinden vooralleer BHV in de plenaire Kamer passeert. Dus de vlamingen in die regering kunnen alles hard spelen. In de stijl van : 'Staat het u niet aan ? OK, laat maar vallen.' gevolgd door 2 opties. 1. Snel BHV door de Kamer gevolgd door succesverkiezingen of 2. Niks te regering meer en werkelijk splitsen.

Hoe langer BHV niet door de Kamer geraakt hoe beter. Het blijft een stok om mee te slaan.

Heeeeeeeeeeeeeeee Cyrano!
Je ondertiteling is verdwenen!

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door end

U mist het feit dat dit de eerste keer in de Belgische geschiedenis is dat de Vlamingen hun wil opleggen aan de franstaligen, als een eenvoudige Belgische meerderheid in de kamer. Dit is historisch, en een mogelijk precedent voor toekomstige stemmingen.

Wel, dit is geen eenvoudige meerderheid in de Kamer; maar in een kamercommissie. Eigenlijk was dit nog niet veel meer dan wat show. Wat telt is natuurlijk de echte stemming in de volledige kamer.

Wanneer er een oranjeblauwe (of andere) regering komt, dan is er per definitie een regeersakkoord, en in dat regeringsakkoord staat normaal dat de leden van de meerderheid niet vrij mogen stemmen, doch de directieven van de partijleidingen/regering moeten volgen. Wij leven, pro memorie, niet in een democratie maar in een particratie (en dan nog).

Dus wanneer de franstaligen een regeerakkoord weigeren waarin een vrije stemming over BHV is toegestaan, is men nog altijd even ver.

Binnen dit en een jaar MOET er een regering zijn, mag men aannemen. Maar tot zolang kan al alarmbellend alles in de kamer afgeblokt blijven.

Dus.

Ik vermoed dat het hierom is dat Maingain & co zo'n 'bocht' hebben gemaakt. Die bocht lijkt me enkel schijn; hun was is zo goed als binnen. Ze hebben ondertussen wel de Vlaamse onderhandelaars zo ver gekregen dat die de facto de randgemeenten wilden opgegeven (zie DS van vandaag; het laatste voorstel van Leterme kwam daarop neer). Mentaal gezien is dat een dijkbreuk.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waar staat in de grondwet dat een regering lopende zaken dit niet zou kunnen? Een regering lopende zaken mag zelf geen nieuwe initiatieven nemen, dat is alles. Voor de rest moeten die uitvoeren wat door het halfrond wordt gestemd.

Of het wel grondwettelijk is, wel, dat weten we al he, door het advies dat gevraagd is. maar dat was je even "vergeten" zeker?

Raar dat sommige mensen ineens selectief geheugenverlies lijden als ze ongelijk moeten bekennen...

Oh, ja : laat Maingain zich vooral in linkebeek vestigen. Je weet dan ook wel waar hij stemmen kan halen zeker? Enkel in Vlaams Brabant, niet in Brussel.

Ik heb de link hier op het forum gezet van de teksten die vandaag zijn goedgekeurd. Lees dat dan eens even he...

Mag ik erop wijzen dat op dat vlak de nieuwbakken parlementariers zich gedragen zoals het hoort, namelijk als lamme goedzakken. Immers, sinds ze zijn beedigd hebben ze zo goed als niets gedaan. Tenzij zich ongelofelijk interessant maken met vraagjes, vrijblijvend want zonder de minste politieke consequentie, te stellen aan een regering van lopende zaken. Wat belet hen om hun werk te doen? Waarom behandelen ze geen wetsvoorstellen? Niets, dat doen ze. Of toch, wat hoorzittingskes en wat colloquia organiseren. Ongevaarlijk en toch leuk om de tijd te doden. Democratie?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ja, vooral de lessen grondwet.

Welke soort regering er ook zit, dat speelt geen rol : de regering moet advies geven binnen de maand en bij ontstentenis wordt na een maand gewoon weer gestemd en moet de dienstdoende minister van BiZa met de wet naar de koning die moet tekenen. Dan wordt het in het staatsblad gepubliceerd, en de volgende verkiezingen kunnen plaatshebben.

OK maar dan hebt ge eerst toch een regeerakkoord nodig waarin het de leden van de meerderheid in de kamer wordt toegestaan om te stemmen. Vrij stemmen over BHV, zoals paars indertijd vrije stemming toestond over het 'migrantenstemrecht'.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Wanneer er een oranjeblauwe (of andere) regering komt, dan is er per definitie een regeersakkoord, en in dat regeringsakkoord staat normaal dat de leden van de meerderheid niet vrij mogen stemmen, doch de directieven van de partijleidingen/regering moeten volgen. Wij leven, pro memorie, niet in een democratie maar in een particratie (en dan nog).

Dus wanneer de franstaligen een regeerakkoord weigeren waarin een vrije stemming over BHV is toegestaan, is men nog altijd even ver.


.

Onzin. Remember bvb het migrantenstemrecht. Daar stemden de regeringspartijen toch ook niet allemaal hetzelfde? Dat kamerleden moeten stemmen volgens directieven van de partij kan ik mee leven, maar niemand gaat zich laten dicteren door een andere fractie zenne. Bovendien, stel dat de walen uw fameus regeerakkoord weigeren? Geen enkele man overboord, dat wetsvoorstel passeert in de kamer en men stemt gewoon.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waar staat in de grondwet dat een regering lopende zaken dit niet zou kunnen? Een regering lopende zaken mag zelf geen nieuwe initiatieven nemen, dat is alles. Voor de rest moeten die uitvoeren wat door het halfrond wordt gestemd.

Da's op zijn minst gezegd verre van zeker in het kader van de (grondwettelijke) alarmbelprocedure... Hier zal het Grondwettelijk Hof wel over oordelen indien nodig...

Of het wel grondwettelijk is, wel, dat weten we al he, door het advies dat gevraagd is. maar dat was je even "vergeten" zeker?

Raar dat sommige mensen ineens selectief geheugenverlies lijden als ze ongelijk moeten bekennen...

De splitsing op zich is uiteraard niet ongrondwettelijk. Ik wacht wel af wat het G.H. zal vinden van het apparenteringsysteem, op dit ogenblik bestaat er enkel een advies van de Raad van State ...

ps: ik ben persoonlijk nooit speciaal tegen die splitsing geweest hoor, wel tegen de methode en de leugens die hierover zijn verspreid.

Oh, ja : laat Maingain zich vooral in linkebeek vestigen. Je weet dan ook wel waar hij stemmen kan halen zeker? Enkel in Vlaams Brabant, niet in Brussel.

Inderdaad, veel plezier ermee.

Ik heb de link hier op het forum gezet van de teksten die vandaag zijn goedgekeurd. Lees dat dan eens even he...

Dank u, maar dit heb ik niet bepaald nodig hoor, ik ken de site van de Kamer wel voldoende om een tekst terug te vinden.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door proxy2222

Inderdaad, pure blufpoker. Alsof we dat niet wisten. Tijd om nog veel meer door hun strot te rammen

Uiteindelijk is FDF de enige partij die matematisch niet noodzakelijk is ...vandaar de ongeziene bliksemsnelle bocht .
Democratie is soms een aparte tak van eenvoudige wiskunde .

[Superlux]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Uiteindelijk is FDF de enige partij die matematisch niet noodzakelijk is ...vandaar de ongeziene bliksemsnelle bocht .
Democratie is soms een aparte tak van eenvoudige wiskunde .

Alsof Reynders het FDF zou laten vallen. In Brussel en de rand hebben de liberalen het FDF nodig om de PS het hoofd te bieden. Reynders kan ook wel tot twee tellen.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heeeeeeeeeeeeeeee Cyrano!
Je ondertiteling is verdwenen!

Wat 5 minuten moed doen, he. Ik ben niet te beroerd om toe te geven dat ik graag op deze wijze ongelijk krijg. Als 'van verraad tot verraad gaan we naar een vlaamse staat' enkelen tot realiteitszin bracht dan doet mij dat genoegen.

[Superlux]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik vermoed dat het hierom is dat Maingain & co zo'n 'bocht' hebben gemaakt. Die bocht lijkt me enkel schijn; hun was is zo goed als binnen. Ze hebben ondertussen wel de Vlaamse onderhandelaars zo ver gekregen dat die de facto de randgemeenten wilden opgegeven (zie DS van vandaag; het laatste voorstel van Leterme kwam daarop neer). Mentaal gezien is dat een dijkbreuk.

Natuurlijk is de bocht enkel schijn. De afgelopen dagen was het één grote schijnvertoning. Yves Desmet heeft het mooi samengevat.

Ceci n’est pas une crise

Boem! Paukeslag! Vervuld met de plechtige ernst die dergelijke historische gebeurtenissen vereist, beleefden de Vlaamse volksvertegenwoordigers gisteren een hoogdag. Fier staken ze de handen op en stemden ze de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde. Waardoor dat paradoxaal genoeg nog zeker anderhalf jaar verder ongesplitst zal blijven, want minstens zolang kunnen de Franstaligen via procedures de boel rekken. Waarbij het dossier hoe dan ook nog minstens twee keer op de regeringstafel zal komen. Hoe stoer ze er ook bijzaten, de stemming heeft gisteren niets aan de situatie op het terrein veranderd.

Het was, in de meest letterlijke zin van het woord, politiek toneel van de betere orde. Maar toch schoot de regie hier en daar tekort. Er waren bijvoorbeeld veel te weinig slaande deuren, veel te weinig straffe verklaringen, en niemand sprak zelfs maar van het evidente failliet van de onderhandelingen, geleid door Yves Leterme. Niemand zei dat de enige weg voor Yves Leterme die naar de uitgang is, dat hij nog alleen zijn ontslag kon aanbieden bij de koning. Er zat nog een regiefout in het scenario.

In plaats van nu enkele dagen, al was het voor de vorm, de crisis verder uit te diepen, mekaar de zwarte piet toe te spelen, kortom, alle rituelen uit te voeren die een echte crisis kenmerken, werd zowat onmiddellijk de piste van de noodregering met een beperkte opdracht gelanceerd. Zo snel zelfs, dat het bijna afgesproken leek.

Wel, een boude veronderstelling: stel nu eens dat het inderdaad afgesproken was, en dat wat we gisteren meemaakten inderdaad een zorgvuldig geregisseerd toneelstukje was, bedoeld om de onderhandelingen te deblokkeren? Stel nu eens dat het hier inderdaad om een zorgvuldig getelefoneerde crisis gaat? Ondenkbaar? Niet helemaal.

Het zou bijvoorbeeld de wel erg rare herfstvakantieweek verklaren. De eerste zondag daarvan maakten de Vlaamse oderhandelaars er geen geheim dat ze vandaag zouden stemmen, wanneer een onderhandelde oplossing onmogelijk zou blijken. Na dat spookbeeld van 'de regimecrisis' te hebben opgeroepen, vertrokken ze vervolgens met zijn allen doodkalm op verlof, terwijl de logica toch zou voorschrijven dat ze onmiddellijk hard aan zo'n oplossing zouden werken. Dat gebeurde niet, het dossier B-H-V dook pas terug op in het begin van deze week, toen je zo wist dat er geen tijd meer was om nog tot een oplossing te komen. Er volgden nog wat verplichte nummertjes, maar er was zelfs geen gezamenlijk overleg meer, geen nachtje doortrekken in de hoop op een ultiem compromis. Er was eigenlijk alleen het gelaten afwachten van de stemming, alsof iedereen er op uit was om die toch maar te laten plaatsvinden.

Misschien was dat ook wel zo. Want deze stemming, schijnbaar een crisis, heeft ook een aantal voordelen. Zo kunnen beide partijen zonder enig gezichtsverlies hun achterban tegemoet treden. Het kartel heeft eindelijk de vijf minuten politieke moed gevonden, en zelfs een Gerolf Annemans verplicht toe te geven dat het hier om een 'historische' stemming ging. De Franstaligen kunnen zeggen dat ze geen duimbreed hebben toegegeven, dat ze het hele ding nu meer dan een jaar kunnen uitstellen en dat dit nog maar eens bewijst hoe de Vlamingen steeds verder afdrijven naar het separatisme. Qua PR en politieke marketing is dat dus voor iedereen dik in orde.

Bovendien zit B-H-V nu gevangen in een parlementaire procedure, en het zal de onderhandelaars weinig moeite koste om uit te leggen dat ze die willen respecteren. Professor Van Orshoven rekende gisteren al voor dat die procedure een kleine twee jaar kan duren. Dan zijn we in volle kiescampagne voor de regionale en Europese verkiezingen.

Gedurende die twee jaar kan men bijgevolg de hete B-H-V-aardappel van de regeringstafel houden, en hoeft men er niet meer over te praten. Daarmee is de belangrijkste struikelsteen voor het vormen van een oranjeblauwe regering weggetoverd, en blijft enkel nog het dossier van de staatshervorming. Waarvan iederen, zelfs de N-VA, beseft dat het een mager beestje zal worden, omdat men geen tweederdenmeerderheid heeft. Een formule waarin een commissie van wijzen tegen diezelfde tijd, 2009 dus, een voorstel voor 'een dikke vis' inzake staatshervorming moet doen, behoort tot de mogelijkheden, die de N-VA mits een lepeltje suiker zelfs zou kunnen slikken.
En voil�*, men is vertrokken, zonder het eerste anderhalf jaar last te hebben van communautaire kwesties.

Dan zijn we midden in de kiescampagne van 2009 aanbeland. Wat verhindert de Vlaamse onderhandelaars dan om opnieuw de blokkage van het dossier B-H-V vast te stellen, en te ontdekken dat de commissie van wijzen er ook niet voldoende is uitgeraakt? Dan kan men daarover de regering laten vallen, en vervolgens opnieuw met een communautaire agenda naar de verkiezingen trekken, die dan allemaal zullen samenvallen. Met Vlaamse eisen de campagne intrekken, dat loont immers, hebben ze bij het kartel geleerd, en als het opnieuw lukt, is men vertrokken voor minstens vier jaar, en niet voor het miezerige anderhalf jaartje dat er nu nog overschoot.
Zeg nu nog dat Yves Leterme geen visie op lange termijn heeft. Een cynische visie, machiavellistisch, gedreven door partijbelang en niet door het belang van het land, maar wel een visie op termijn.

Yves Desmet
07/11/07 19u28

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

Natuurlijk is de bocht enkel schijn. De afgelopen dagen was het één grote schijnvertoning. Yves Desmet heeft het mooi samengevat.

Amai, Desmet is precies boos.

[Travis66]

Desmet heeft een punt. Ik wou voor ik dat las schoofzak nog gelijk geven met zijn "nooit gezien". Maar nu zie ik dat zelfs dat maar schijn is, of zou kunnen zijn.
En eigelijk is zelfs niet zonder precedent. Er zijn al meer regeringen gevallen over het communautaire, voeren bijvoorbeeld. De regering laten vallen, dat kwam toen toch ook omdat ze het been stijfhielden? En wat zijn de resultaten?

Het lijkt me in alle geval niet dom om eerst af te wachten tot de beer geschoten is voor we zijn vel verkopen. En de beer is nog niet geschoten.

[Cyrano]

Schijn of geen schijn.

Wat maakt het the f**k uit of dat de splitsing van BHV feitelijk morgen, tegen de prijs van een vrachtwagen suiker, of binnen 2 jaar zonder kosten in gang schiet ? We hebben die splitsing slechts nodig als er verkiezingen zijn. Nu, vandaag kunnen we er niets mee aanvangen.

Zelfs een regering die niets doet tegen de franstalige obstructie, om partijpolitieke redenen binnen die regering, verandert niets aan de uitvoering van de splitsing. Die splitsing moet toch gestemd worden in de Kamer als we terug naar verkiezingen willen gaan. Het enige wat te vrezen valt is dat die regeringspartijen bij die ultieme stemming de vandaag in commissie gestemde wet verwerpen en er een andere op tafel leggen met een hoop toegevingen. De verkiezing die dan onmiddellijk hier op volgt zal een ramp zijn voor de lafaards en kazakdraaiers. Dus....

Yves Desmet c'est pas un journalist, c'est un con !

[Cyrano]

Een vlaamse spreekwoord zegt : Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

Een cynische visie, machiavellistisch, gedreven door partijbelang en niet door het belang van het land, maar wel een visie op termijn.

Hou je klep, rooie zeikerd !

[Knuppel]

Met Vlaamse eisen de campagne intrekken, dat loont immers, hebben ze bij het kartel geleerd, en als het opnieuw lukt, is men vertrokken voor minstens vier jaar, en niet voor het miezerige anderhalf jaartje dat er nu nog overschoot.

Desmet vergeet om een of andere reden dat het niet alleen de tsjeven zijn die leerden dat het loont de Vlaamse kaart te trekken, maar dat Verhofstadt hen wat dat betreft jaren voor was. Enkel Desmet's rode broeders van Spa en Sprit hebben net iets telang gewacht met de juiste electorale kaart te trekken.....met alle gevolgen vandien.
Geen wonder dat Desmet zijn frustratie moeilijk kan verbergen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Desmet vergeet om een of andere reden dat het niet alleen de tsjeven zijn die leerden dat het loont de Vlaamse kaart te trekken, maar dat Verhofstadt hen wat dat betreft jaren voor was. Enkel Desmet's rode broeders van Spa en Sprit hebben net iets telang gewacht met de juiste electorale kaart te trekken.....met alle gevolgen vandien.
Geen wonder dat Desmet zijn frustratie moeilijk kan verbergen.

Het volk napraten is niet democratisch volgens Yves, de aristocratie die ja die zou beter moeten weten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Een vlaamse spreekwoord zegt : Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

Een cynische visie, machiavellistisch, gedreven door partijbelang en niet door het belang van het land, maar wel een visie op termijn.

Hou je klep, rooie zeikerd !

Daar zeg je zoiets....

Aan zichzelf denken sommigen de ander te kennen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Het volk napraten is niet democratisch volgens Yves, de aristocratie die ja die zou beter moeten weten.

Wat wil je van een krant die een 'elite' ophemelt die dit in De Morgen mag propageren?

De democratie was in de jaren dertig nog niet gewapend tegen de wil van het volk. (....)


Democratie is vandaag breder dan de wil van het volk.