Briljante tactiek van Vlaamse onderhandelaars.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Inderdaad , vanderkelen is fel in mijn achting gedaald : hij zei dat vlaanderen nu een imperialistische mogendheid was geworden . Grotere onzin heb ik zelden zien debiteren .
Vlaanderen heeft inderdaad getoond dat het niet met zich laat sollen , maar imperialisme ? . Hij heeft zichzelf blijkbaar niet de vraag gesteld waarvoor VL nu juist zijn democratische overmacht gebruikte : niet meer of niet minder dan om zijn eigen territorium te verdedigen , godbetert! En dat noemt hij imperialistisch . Tja dit is toch werkelijk belgicistische nonsens .
Was het geweest om de kieskring Komen-Moeskroen bij Westvlaanderen te voegen ....maar zijn eigen kieskring Vlaamsbrabant aanpassen aan de grondwettelijke indeling in taalgebieden , imperialistisch noemen , hoe kom je daar nu bij ?
En daarbij nog nadat de franstaligen een op de rand van het eerbare compromis hebben afgeschoten ...
Bij de liberalen betreuren ze het blijkbaar dat de oplossing van BHV niet dichterbij het Verhofstadtcompromis van 2005 ligt....

Het imperialisme van de Franstaligen is juist gestopt door het stemmen van dit BHV voorstel. Waar claimt Vlaanderen zeggenschap op franstalige grond? Waar gaan wij stemmen pikken op franstalige grond?

Rare sprongen inderdaad...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Geen enkel argument tegen mijn stelling dat je de Franse Gemeenschap wettelijk bevoegd zal moeten maken, dus.

En geen woord over de grondwettelijke bezwaren.

Maar zeg dan gewoon WAAR je vandaan haalt dat de Franstalige gemeenschap bevoegd moet worden om te kunnen investeren en waarom de grondwet dan gewijzigd moet worden? Ik moet hier kennelijk argumenten geven tegen jouw nattevingerwerk zonder dat je zegt waarop je het baseert. Dit is al de derde keer dat je op basis van één zinnetje uit de Standaard zit te orakelen over Franstalige bevoegdheden. Ik haal dan aan wie er allemaal bevoegd is in die zaken en wie er de voogdij over heeft en vraag aan jou waar precies dan die Franstalige bevoegdheid moet komen, maar daar ga je nooit op in.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Een zwarte dag voor kartel CD&V/N-VA, meesmuilde LVD Kelen in de krant HLN.
Ewel, geef mij maar meer van die zwarte dagen.....

"Leterme mag nu ook de rest van de staatshervorming op zijn buik schrijven, want de ijver van de Franstaligen om daar nog mee door te gaan, zal niet groot zijn" zei vander Kelen.

Hoezo 'doorgaan'?
Was daar dan al mee begonnen?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Gelukkig zijn de NVA-leiders verstandiger dan dat, anders zouden ze niet veel kiezers kunnen overtuigen.

Gelukkig heeft niet elke kiezer zoveel last van intellectuele aderverkalking als jij...

[Tegendradigaard]

Vanderkelen is een overtuigde belgicist he.... Hij praat zoals de meeste Belgicisten gewoon de Walen, de machtigen he, naar de mond.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En herken je dit, Zorroaster?

Bewonderenswaardig (of griezelig), de ijver waarmee jij de uitspraken van nobody's op een politiek forum archiveert, maar moet ik me nu op mijn woorden gepakt voelen ofzo?

De forcing is gebeurd in 2007, dat valt niet te ontkennen. En ik heb hier al voldoende uitgelegd waarom het compromisvoorstel van Leterme me erg redelijk leek.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Bewonderenswaardig (of griezelig), de ijver waarmee jij de uitspraken van nobody's op een politiek forum archiveert, maar moet ik me nu op mijn woorden gepakt voelen ofzo?

De forcing is gebeurd in 2007, dat valt niet te ontkennen. En ik heb hier al voldoende uitgelegd waarom het compromisvoorstel van Leterme me erg redelijk leek.

Uitspraken van 'nobody's' opslaan noem jij griezelig? Vergeten wat je zelf hebt gezegd is echter nog veel griezeliger. Dat wijst immers op....intellectuele aderverkalking.

Terloops...
Ik zou nooit de aankomende Hugo Schiltz uit de nieuwe VU een nobody durven noemen....

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terloops...
Ik zou nooit de aankomende Hugo Schiltz uit de nieuwe VU een nobody durven noemen....

Dat beschouw ik als 'n compliment. Die man was onwaarschijnlijk lucide en hoegenaamd geen zakkenvuller. Hem beoordelen in de communautaire mores van vandaag vind ik onterecht, dus dat doe ik ook niet.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Maar zeg dan gewoon WAAR je vandaan haalt dat de Franstalige gemeenschap bevoegd moet worden om te kunnen investeren en waarom de grondwet dan gewijzigd moet worden? Ik moet hier kennelijk argumenten geven tegen jouw nattevingerwerk zonder dat je zegt waarop je het baseert. Dit is al de derde keer dat je op basis van één zinnetje uit de Standaard zit te orakelen over Franstalige bevoegdheden. Ik haal dan aan wie er allemaal bevoegd is in die zaken en wie er de voogdij over heeft en vraag aan jou waar precies dan die Franstalige bevoegdheid moet komen, maar daar ga je nooit op in.

Fr Franstalige gemeenschap zou de BEVOEGDHEID krijgen om te investeren in cultuur etc. in de gemeentes met fasciliteiten. Als dat geen bevoegdheid is, dan weet ik het niet meer. Ze zouden dus van Bartje en Yves rustig hun franstalig bastion in die gemeentes mogen vesterken, zonder dat Vlaanderen zou kunnen ingrijpen?
Dat is plat op de buik en onaanvaardbaar. En dan hebben we het nog niet over mogen gaan stemmen in brussel...
Maar nee, niks aan de hand zeker?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"Leterme mag nu ook de rest van de staatshervorming op zijn buik schrijven, want de ijver van de Franstaligen om daar nog mee door te gaan, zal niet groot zijn" zei vander Kelen.

Hoezo 'doorgaan'?
Was daar dan al mee begonnen?

Ja dat is het probleem met de argumenten die Van der Kelen en zoveel anderen in de pers van vandaag aanvoerden : de franstaligen hadden voor die splitsing ook helemaal geen zin om wat dan ook te regionaliseren of te splitsen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Fr Franstalige gemeenschap zou de BEVOEGDHEID krijgen om te investeren in cultuur etc. in de gemeentes met fasciliteiten. Als dat geen bevoegdheid is, dan weet ik het niet meer.

Het Carrefour-arrest spreekt niet over bevoegdheden, maar over het al dan niet toestaan van het subsidiëren van culturele initatieven. Toestaan dat de Franstalige gemeenschap dat wel doet houdt niet in sé een bevoegdheidsdeling in zolang de Vlaamse regering alle beslissingsmacht daaraangaande behoudt. Ik herhaal mijn voorbeeld van Vlaanderen dat een school subsidieërt in Zuid-Afrika en daar nochtans geen bevoegdheid mee verwerft daar.

Ik zal het anders nog wat simpeler voorstellen: Als je toestaat dat je buurman een appelboom in uw tuin extra bemest uit eigen zak, houdt dat niet in dat je hem zeggenschap geeft over je tuin. Jij bent nog altijd de rechtmatige eigenaar, jij beslist of die boom er überhaupt blijft staan en wat er met die appels gebeurt.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het Carrefour-arrest spreekt niet over bevoegdheden, maar over het al dan niet toestaan van het subsidiëren van culturele initatieven. Toestaan dat de Franstalige gemeenschap dat wel doet houdt niet in sé een bevoegdheidsdeling in zolang de Vlaamse regering alle beslissingsmacht daaraangaande behoudt. Ik herhaal mijn voorbeeld van Vlaanderen dat een school subsidieërt in Zuid-Afrika en daar nochtans geen bevoegdheid mee verwerft daar.

Ik zal het anders nog wat simpeler voorstellen: Als je toestaat dat je buurman een appelboom in uw tuin extra bemest uit eigen zak, houdt dat niet in dat je hem zeggenschap geeft over je tuin. Jij bent nog altijd de rechtmatige eigenaar, jij beslist of die boom er überhaupt blijft staan en wat er met die appels gebeurt.

behalve als de appels aan zijne kant van de perceelsgrens vallen he...

[Knuppel]

Die man was onwaarschijnlijk lucide en hoegenaamd geen zakkenvuller.

Je méént het?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het Carrefour-arrest spreekt niet over bevoegdheden, maar over het al dan niet toestaan van het subsidiëren van culturele initatieven. Toestaan dat de Franstalige gemeenschap dat wel doet houdt niet in sé een bevoegdheidsdeling in zolang de Vlaamse regering alle beslissingsmacht daaraangaande behoudt. Ik herhaal mijn voorbeeld van Vlaanderen dat een school subsidieërt in Zuid-Afrika en daar nochtans geen bevoegdheid mee verwerft daar.

Ik zal het anders nog wat simpeler voorstellen: Als je toestaat dat je buurman een appelboom in uw tuin extra bemest uit eigen zak, houdt dat niet in dat je hem zeggenschap geeft over je tuin. Jij bent nog altijd de rechtmatige eigenaar, jij beslist of die boom er überhaupt blijft staan en wat er met die appels gebeurt.

Het gaat dan ook helemaal niet over appels waar bvb iedereen goed mee zou zijn, maar het ondersteunen van FRANSTALIGE initiatieven, culturele avonden, bibliotheken etc.
Tja, duidelijk dat de Vlamingen daar de vruchten van kunnen gebruiken, laat staan plukken.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Het gaat dan ook helemaal niet over appels waar bvb iedereen goed mee zou zijn, maar het ondersteunen van FRANSTALIGE initiatieven, culturele avonden, bibliotheken etc.
Tja, duidelijk dat de Vlamingen daar de vruchten van kunnen gebruiken, laat staan plukken.

Die worden nu ook al georganiseerd. Wat het Franstalig onderwijs betreft betaalt de Vlaamse overheid daar zelfs al voor. Maar dat doet geen afbreuk aan het feit dat alles wat de Franstalige overheid subsidiërt op Vlaams grondgebied gebeurt onder Vlaamse regelgeving, gecontroleerd door Vlaamse ambtenaren en de Vlaamse regering, die daar als enigen voor bevoegd zijn. En dat is de kern van de zaak.

[Knuppel]

Doe geen moeite, Eddy.
Zorroaster weet immers maar al te goed dat de suiker die Leterme de Franstaligen rond de mond probeerde te smeren geen goed idee was maar partijslaafjes kunnen nu eenmaal hun partij niet afvallen.

Zijn partijleider heeft zich trouwens niet voor niets onmiddellijk nadat de voorstellen de media haalden uitgesloofd om die voorstellen in een 'kadertje' te plaatsen. Hij insinueerde daarmee niet met die voorstellen akkoord te zullen gaan. De N-VA schaarde zich volgens De Wever enkel achter datgene dat volgens Leterme onbespreekbaar was.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je méént het?

Ja hoor. Ik geloof niet dat hij voor persoonlijk gewin Vlaanderen heeft verraden. Dergelijk "Judas"-complex dat wij Vlamingen onze politici steeds toedichten en waarin we automatisch ervan uitgaan dat die koopbaar zijn voor dertig zilverlingen is mij totaal vreemd.

In het slechtste geval heeft hij een aantal foute inschattingen gemaakt, maar naar mijn aanvoelen wel met de beste bedoelingen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Doe geen moeite, Eddy.
Zorroaster weet immers maar al te goed dat de suiker die Leterme de Franstaligen rond de mond probeerde te smeren geen goed idee was maar partijslaafjes kunnen nu eenmaal hun partij niet afvallen.

Kijk eens aan, het koekblik met serieuze argumenten blijkt nu al leeg. Surprise, surprise!

Ik wil nog altijd de eerste hier zien die mij kan aantonen dat er sprake is van bevoegdheidsoverdracht naar de Franstalige gemeenschap, maar tot nader order is hier iedereen duidelijk beter in axioma's uitvaardigen ("dat is zo omdat ik het zeg!") dan in grondwettelijk recht.

[Knuppel]

Ik geloof niet dat hij voor persoonlijk gewin Vlaanderen heeft verraden.

Heeft Schiltz Vlaanderen dan verraden?

Ik dacht eerlijk gezegd aan zijn tijd bij de Antwerpse Waterwegen. Je weet wel, de tijd dat De Winter in Antwerpen bijna 50.000 stemmen haalde en Schiltz nog een goeie 600.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Kijk eens aan, het koekblik met serieuze argumenten blijkt nu al leeg. Surprise, surprise!

Ik wil nog altijd de eerste hier zien die mij kan aantonen dat er sprake is van bevoegdheidsoverdracht naar de Franstalige gemeenschap, maar tot nader order is hier iedereen duidelijk beter in axioma's uitvaardigen ("dat is zo omdat ik het zeg!") dan in grondwettelijk recht.

Over het argument heb je toevallig overheen gelezen, daarom herhaal ik het nog eens. Als het in vetjes staat valt het misschien beter op.

Zijn partijleider heeft zich trouwens niet voor niets onmiddellijk nadat de voorstellen de media haalden uitgesloofd om die voorstellen in een 'kadertje' te plaatsen. Hij insinueerde daarmee niet met die voorstellen akkoord te zullen gaan. De N-VA schaarde zich volgens De Wever enkel achter datgene dat volgens Leterme onbespreekbaar was.