homohaat op het forum? - Pagina 6

sn00py · 9 november 2007, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Affectie is niet gevaarlijk, hoor. Je moet toegeven aan je gevoelens, met inachtneming van de wet en je eigenbelang.

Weet je waarom die kerel je dwars zit? Hij is tegen het homohuwelijk.

liberalist_NL · 9 november 2007, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Weet je waarom die kerel je dwars zit? Hij is tegen het homohuwelijk.

Ik ben tegen het huwelijk.

sn00py · 9 november 2007, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben tegen het huwelijk.

maar wel vóór homo's?

liberalist_NL · 9 november 2007, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

maar wel vóór homo's?

Tegen het kerkelijk huwelijk heb ik geen enkel bezwaar.
Maar om dat nu te institutionaliseren...

Je kan beter standaardsamenlevingscontracten maken, die dezelfde rechten aan koppels toekennen als een huwelijk. Die gelden dan ook voor homokoppels.

sn00py · 9 november 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Tegen het kerkelijk huwelijk heb ik geen enkel bezwaar.
Maar om dat nu te institutionaliseren...

Je kan beter standaardsamenlevingscontracten maken, die dezelfde rechten aan koppels toekennen als een huwelijk. Die gelden dan ook voor homokoppels.

Maar wat is dan het verschil met een huwelijk?

liberalist_NL · 9 november 2007, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Maar wat is dan het verschil met een huwelijk?

Dat het burgerlijk huwelijk samenlevingscontract heet, en niet meer refereert naar de christelijke traditie ''huwelijk''.

PollyCorrect · 9 november 2007, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Affectie is niet gevaarlijk, hoor. Je moet toegeven aan je gevoelens, met inachtneming van de wet en je eigenbelang.

MOET toegeven aan gevoelens? Ik heb me ook ooit zo boos geVOELd dat ik iemand iets had kunnen aandoen, maar gelukkig geef ik daar nooit aan toe en heb ik andere manieren om over boosheid heen te komen.

Toegeven aan 'gevoelens' is altijd goed? Maar w�*t als die tegenstrijdig zijn bijvoorbeeld, of schade berokkenen? Zoals bv mensen die om de haverklap overspelig moeten doen omdat dat nu eenmaal hun gevoel is, of mensen die drie liter ijs moeten eten, enz.

Gevoelens zijn zo simpel niet voor mensen. Voor dieren misschien wel, maar mensen zijn instincten en (hopelijk) ook gedachten.

liberalist_NL · 9 november 2007, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

MOET toegeven aan gevoelens? Ik heb me ook ooit zo boos geVOELd dat ik iemand iets had kunnen aandoen, maar gelukkig geef ik daar nooit aan toe en heb ik andere manieren om over boosheid heen te komen.

Toegeven aan 'gevoelens' is altijd goed? Maar w�*t als die tegenstrijdig zijn bijvoorbeeld, of schade berokkenen? Zoals bv mensen die om de haverklap overspelig moeten doen omdat dat nu eenmaal hun gevoel is, of mensen die drie liter ijs moeten eten, enz.

Gevoelens zijn zo simpel niet voor mensen. Voor dieren misschien wel, maar mensen zijn instincten en (hopelijk) ook gedachten.

Daarom zei ik:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Affectie is niet gevaarlijk, hoor. Je moet toegeven aan je gevoelens, met inachtneming van de wet en je eigenbelang.

En ja, ik vind het zielig als mensen vanwege ''een maatschappijke moraal'' handelen tegen hun gevoel in. Zeker als die moraal religieus geïnspireerd is.

forumspook · 9 november 2007, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind het behoorlijk zielig dat hij tegen zijn gevoelens ingaat.

Dus iedereen moet zijn gevoelens maar blindelings volgen? Als iemand in iets zin heeft, is hij zo geboren, en moet hij zijn gevoelens maar volgen?

liberalist_NL · 9 november 2007, 14:31

@ Iedereen die nu op mij zit te reageren: LEES NU EENS WAT ER STAAT, GODVERDOMME!

sn00py · 9 november 2007, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat het burgerlijk huwelijk samenlevingscontract heet, en niet meer refereert naar de christelijke traditie ''huwelijk''.

Sorry, ik volg je even niet: je hebt niets tegen het kerkelijk huwelijk, maar het stoort je dat de term "huwelijk" refereert naar de christelijke traditie?

liberalist_NL · 9 november 2007, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Sorry, ik volg je even niet: je hebt niets tegen het kerkelijk huwelijk, maar het stoort je dat de term "huwelijk" refereert naar de christelijke traditie?

Nee, want huwelijk is een christelijke traditie. Daarom kan het mij niets schelen of mensen trouwen voor de ogen van God. Maar zij hoeven dat niet via een juridisch middeltje te laten bekrachtigen. De staat hoort niet partij te kiezen voor een religie. Daarom kies ik voor een samenlevingscontract, die dezelfde rechten toekent aan koppels die het huwelijk dat nu doet. Dat samenlevingscontract geldt dan ook voor homoseksuelen.

sn00py · 9 november 2007, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, want huwelijk is een christelijke traditie. Daarom kan het mij niets schelen of mensen trouwen voor de ogen van God. Maar zij hoeven dat niet via een juridisch middeltje te laten bekrachtigen. De staat hoort niet partij te kiezen voor een religie. Daarom kies ik voor een samenlevingscontract, die dezelfde rechten toekent aan koppels die het huwelijk dat nu doet. Dat samenlevingscontract geldt dan ook voor homoseksuelen.

Dus dan is het enkel de term die u stoort?

liberalist_NL · 9 november 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Dus dan is het enkel de term die u stoort?

Ja, want hoe kan het huwelijk nou voor homoseksuelen gelden in de Christelijke context? Niet.

sn00py · 9 november 2007, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja, want hoe kan het huwelijk nou voor homoseksuelen gelden in de Christelijke context? Niet.

Niet dus. Voil�*, we zijn het eens eens

jamás será vencido · 9 november 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, want huwelijk is een christelijke traditie. Daarom kan het mij niets schelen of mensen trouwen voor de ogen van God. Maar zij hoeven dat niet via een juridisch middeltje te laten bekrachtigen. De staat hoort niet partij te kiezen voor een religie. Daarom kies ik voor een samenlevingscontract, die dezelfde rechten toekent aan koppels die het huwelijk dat nu doet. Dat samenlevingscontract geldt dan ook voor homoseksuelen.

Huwelijk en varianten komen nochtans in alle samenlevingen voor,
niet enkel in de christelijke.
Is huwelijk dus iets christelijks, neen.

Hoef je als christen noodzakelijk tegen het aangaan van het huwelijk tussen holebi's te zijn?
Dat hangt er vanaf hoe je de bijbel interpreteert,
letterlijk of figuurlijk...

Citaat:

Tegen het kerkelijk huwelijk heb ik geen enkel bezwaar.
Maar om dat nu te institutionaliseren...

Dus een kerk is geen institutie?

duveltje382 · 9 november 2007, 15:12

Ik versta nog altijd niet wat het woordje haten juist wil zeggen,een homo haten is dan ook wel een onbestaand begrip voor mij hoor

liberalist_NL · 9 november 2007, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Huwelijk en varianten komen nochtans in alle samenlevingen voor,
niet enkel in de christelijke.
Is huwelijk dus iets christelijks, neen.

Ik denk het wel, als je bekijkt in welke vorm dat is en welke rechten daar in het verleden en nu aan toegekend worden. Hoe dan ook... het is maar een naam.

Citaat:

Hoef je als christen noodzakelijk tegen het aangaan van het huwelijk tussen holebi's te zijn?
Dat hangt er vanaf hoe je de bijbel interpreteert,
letterlijk of figuurlijk...

Dat vind ik dus ook hoor. Maar ik interpreteer hem niet, ik krijg enkel de maatschappelijke effecten ervan gepresenteerd.

Citaat:

Dus een kerk is geen institutie?

Ik bedoel dat het geïntegreerd wordt in onze staat.

jamás será vencido · 9 november 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik bedoel dat het geïntegreerd wordt in onze staat.

De Kerk krijgt helaas ook van onze staat subsidies,
dus het is enerzijds een institutie,
(wat ik al niet positief vind, ik zie immers niet in hoe het 'geloven dat er iets meer is' kan vasthangen aan allerlei regels, bv. dat vrouwen geen priester kunnen worden enz.)
maar anderzijds is de Kerk ook nog ees ingebed in onze staat,
via subsidiesystemen...

liberalist_NL · 9 november 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

De Kerk krijgt helaas ook van onze staat subsidies,
dus het is enerzijds een institutie,
(wat ik al niet positief vind, ik zie immers niet in hoe het 'geloven dat er iets meer is' kan vasthangen aan allerlei regels, bv. dat vrouwen geen priester kunnen worden enz.)
maar anderzijds is de Kerk ook nog ees ingebed in onze staat,
via subsidiesystemen...

Wij begrijpen elkaar.

9 november 2007, 15:12	#117
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Ik versta nog altijd niet wat het woordje haten juist wil zeggen,een homo haten is dan ook wel een onbestaand begrip voor mij hoor __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

9 november 2007, 14:31	#110
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	@ Iedereen die nu op mij zit te reageren: LEES NU EENS WAT ER STAAT, GODVERDOMME!