BHV in de frigo tot 2009 - bravo NVA, iedereen tevreden? - Pagina 13

Bob · 9 november 2007, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee hoor, daarvoor hebben de onderhandelaars veel te veel de nadruk gelegd op het communautaire ipv het socio-economische.

Dat zal dan wel het drama zijn. Een ernstig socio-economisch programma kan enkel gevoerd worden door een regerering liberalen/cdv. En laat het nu juist de cdv,en vooral hun kartelpartner nva, zijn, die ook bepaalde communautaire hervormingen willen.

largo_w · 9 november 2007, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Misschien het gegeven dat de weigering van de Franstaligen om BHV te splitsen de afgelopen jaren juist een voedingsbodem geweest is voor het Vlaamse separatisme?

Dus jij beweert het tegendeel... De splitsing zal het vlaams separatisme dus tegengaan?

Pietje · 9 november 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dus, quid Belgique?

PS: de formatie ging in die 150 dagen welgeteld 48 uur over staatshervorming en 48 uur over BHV, maar laat dat je vooral niet hinderen.

Lui die, nog voor de onderhandelingen begonnen hun communautaire "spierballen" lieten rollen, hypotekeerden al van op voorhand elke serieuze onderhandeling.

Zwartengeel · 9 november 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Lui die, nog voor de onderhandelingen begonnen hun communautaire "spierballen" lieten rollen, hypotekeerden al van op voorhand elke serieuze onderhandeling.

Zoals de tandem Reynders-Maingain die geen partij was voor een staatshervorming maar niettemin evenzeer de uitbreiding van Brussel eiste?

Pietje · 9 november 2007, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zal dan wel het drama zijn. Een ernstig socio-economisch programma kan enkel gevoerd worden door een regerering liberalen/cdv. En laat het nu juist de cdv,en vooral hun kartelpartner nva, zijn, die ook bepaalde communautaire hervormingen willen.

Volgens mij beklaagt de CD&V het zich al een tijdje dat ze in kartel met de N-VA zijn getreden.

largo_w · 9 november 2007, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Bewijs het tegendeel.

Open vld is voor een sterk België en een verdere/betere federalisering!

Pietje · 9 november 2007, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Zoals de tandem Reynders-Maingain die geen partij was voor een staatshervorming maar niettemin evenzeer de uitbreiding van Brussel eiste?

Zij ook, uiteraard

Miguelito · 9 november 2007, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Na al de heisa van de burgemeesters en kortzichtige flamingante demagogen is dit het netto-resultaat. Ik zie hier weinig reden tot juichen.

Verdere staatshervorming zal niet voor deze regering zijn - tiens, was dat niet één van de grote verkiezingsbeloften van Leterme en zijn wapenbroeders?

Maar ze komt er!
Eindelijk na 30 jaar chantage van onze landgenoten die altijd om solidariteit roepen, kan ik ook nog 2 jaar wachten.
Het ttont aan hoe solidair franstaligen eigenlijk zijn.
Ze vinden een democratische splitsing ondemocratisch, nota bene van een ondemocratische kieskring.
Privileges en voorrechten zijn blijkbaar geboorterechten in franstalige hoofden.

Zwartengeel · 9 november 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dus jij beweert het tegendeel... De splitsing zal het vlaams separatisme dus tegengaan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Open vld is voor een sterk België en een verdere/betere federalisering!

Herinner je je de eerste burgermanifesten van Verhofstadt nog? Indien hij daarin zijn beloftes was nagekomen, was de separatistische gedachte de dag van vandaag wellicht slechts een denkpiste van een verwaarloosbare minderheid, lagen we nu niet met elkaar over de vloer te rollen zoals nu gebeurt, had de persoon in kwestie een overduidelijk mandaat gekregen voor een derde ambtstermijn en was het VB tot een partijtje in de marge van het politieke gebeuren verschrompeld. Ja, dus.

Kortaf · 9 november 2007, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Lui die, nog voor de onderhandelingen begonnen hun communautaire "spierballen" lieten rollen, hypotekeerden al van op voorhand elke serieuze onderhandeling.

Juist. Rest de vraag: quid Belgique?

largo_w · 9 november 2007, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Herinner je je de eerste burgermanifesten van Verhofstadt nog? Indien hij daarin zijn beloftes was nagekomen, was de separatistische gedachte de dag van vandaag wellicht slechts een denkpiste van een verwaarloosbare minderheid, lagen we nu niet met elkaar over de vloer te rollen zoals nu gebeurt, had de persoon in kwestie een overduidelijk mandaat gekregen voor een derde ambtstermijn en was het VB tot een partijtje in de marge van het politieke gebeuren verschrompeld. Ja, dus.

Alles wat je hier vernoemd is nog steeds het geval... Alleen moet je "we" wat breder zien dan dit forum en dat gaf pietje ietsie hier voor aan...

Kortaf · 9 november 2007, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Volgens mij beklaagt de CD&V het zich al een tijdje dat ze in kartel met de N-VA zijn getreden.

Die mantra ben je hier nu al maanden aan het afratelen.

Ondertussen is het kartel vandaag nog eens met veel nadruk bevestigd en is een persmededeling van de ACV-vleugel van de CD&V-site gevlogen (CD&V trekt persbericht in ... ).

Zwartengeel · 9 november 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Alles wat je hier vernoemd is nog steeds het geval... Alleen moet je "we" wat breder zien dan dit forum en dat gaf pietje ietsie hier voor aan...

Met die 'we' bedoel ik natuurlijk de onderhandelaars.

Pietje · 9 november 2007, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Die mantra blijf je hier nu maanden afratelen.

Ondertussen is het kartel vandaag nog eens met veel nadruk bevestigd.

Uit noodzaak vrees ik. De verklaring die Vandeurzen aflegde zie ik eerder als het gevolg van een ultimatum vd N-VA om het kartel niet op te blazen.

Jazeker · 9 november 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uit noodzaak vrees ik. De verklaring die Vandeurzen aflegde zie ik eerder als het gevolg van een ultimatum vd N-VA om het kartel niet op te blazen.

En dat is in tegenspraak met:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Volgens mij beklaagt de CD&V het zich al een tijdje dat ze in kartel met de N-VA zijn getreden.

Miguelito · 9 november 2007, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uit noodzaak vrees ik. De verklaring die Vandeurzen aflegde zie ik eerder als het gevolg van een ultimatum vd N-VA om het kartel niet op te blazen.

En dat is in tegenspraak met:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Volgens mij beklaagt de CD&V het zich al een tijdje dat ze in kartel met de N-VA zijn getreden.

Pietje · 9 november 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En dat is in tegenspraak met:

Bijlange niet. Wat mij betreft was die verklaring van Vandeurzen niet echt "van harte". (daar was de grijns van De Wever te zichtbaar voor). Afwachten hoe lang die verklaring zal standhouden.

Kortaf · 9 november 2007, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uit noodzaak vrees ik. De verklaring die Vandeurzen aflegde zie ik eerder als het gevolg van een ultimatum vd N-VA om het kartel niet op te blazen.

Pietje, als jij al mijn argumenten gaat posten, kan ik er beter mee stoppen hé.

Kortaf · 9 november 2007, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wat mij betreft was die verklaring van Vandeurzen niet echt "van harte".

Zjin lichaamstaal en zijn toon spraken nochtans boekdelen.

ancapa · 9 november 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uit noodzaak vrees ik. De verklaring die Vandeurzen aflegde zie ik eerder als het gevolg van een ultimatum vd N-VA om het kartel niet op te blazen.

dat moet "pikken" hé

een betere tandem van Mangain-Reynders

en...

PS-fractieleider Léon Walry.

In tegenstelling tot donderdag in de commissie is het vandaag tot een zware aanvaring gekomen tussen MR en PS in de plenaire zitting van het parlement van de Franse gemeenschap, bij de bespreking van de motie over het belangenconflict rond de splitsing van B-H-V. Om 16 uur werd de zitting geschorst en werd een vergadering van de fractieleiders bijeengeroepen.

Het debat verliep bijzonder woelig nadat PS-fractieleider Léon Walry de MR ervan beschuldigde de Franstaligen te hebben verraden door met de CD&V in een lang vooraf overeengekomen scenario te stappen. Dat voorzag de Vlaamse stemming over B-H-V in de Kamercommissie om het dossier in de koelkast te kunnen plaatsen en kost wat kost de oranje-blauwe regeringsonderhandelingen voort te zetten. De verklaringen van Walry zorgden voor grote woede op de MR-banken, waar men de socialistische fractieleider ervan beschuldigde de solidariteit tussen Franstaligen te verbreken. Op voorstel van Marcel Cheron (Ecolo) schorste parlementsvoorzitter Jean-François Istasse (PS) de zitting om een vergadering van de fractievoorzitters mogelijk te maken. (belga/lpb)