** Propfeet Mohammed, peophilia en domheid van sommige mensen **

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juist en dat is wat ik niet begrijp. Want dat had hij moeten zijn. Jezus was geen vernieuwer op bepaalde (morele) vlakken, hij liet alles zoals het was. Je kunt niet zeggen: heb de arme lief, help de verschoppeling en geen zinnig woord van afkeur laten blijken over de slavernij. Niet dat hij een revolutie had moeten ontketenen, maar hij had zeker de slavernij moeten vervloeken net zoals hij de uitbuiting heeft vervloekt, en de onrechtvaardigen.

En Mohammed was juist dezelfde als Jezus. Die liet zeker alles zoals het was.

Dat klopt niet, in de islam dus ook jodendom en christendom zijn er altijd wetten geweest die in de weg van dit fenomeen stonden om er een einde aan te maken ..
Wie heeft van deze wereld een derde wereld gemaakt?? diegenen die vrijheid beweren maar tegelijkertijd �* l'attack met dodekijke driehoek: economie, ontwikkeling en bewapening.

Het was toen een gewoonte, dus gewoon maar islamitisch gezien mag men van niemand een slaaf maken... zoals vandaag de bewoners van derde wereld (Afrika, ..)!!

'Hoe kun je een slaaf maken van iemand die vrij is geboren?'

Het zijn de woorden van Omar Ibn Chattab, de tweede kalief van de eerste islamitische staat!

In the Name of Allah, Most Gracious, Most Merciful.

All praise and thanks are due to Allah, and peace and blessings be upon His Messenger.

First of all, we would like to thank you for the great confidence you have in us. We hope our efforts meet your expectations.

First of all, we would like to stress that Islam caters for rights of every creature. It urges a Muslim to show good and kind treatment to anyone under his/her control; he should neither maltreat him or her nor should he subject him/her to any form of exploitation.

Islam totally objects and fights all forms of slavery. The focus of Islam in all its teachings and rites was to eradicate this prevailing practice. Now, slavery has been abolished by international conventions, and this goes in line with the goals of Islam.

Responding to the question, Dr. Taha Jaber Al-`Alwani, president of the Graduate School of Islamic and Social Sciences and president of the Fiqh Council, states:

When Allah created human beings, He created them to be free and to be vicegerents on the earth. Slavery is something that came from people who couldn’t understand the position of the human being and it was made, in the past, as a global phenomenon.

When Islam came, it tried to bring change to get the human being back to being free, as Allah has created us, by certain procedures. Those procedures of Islam went through without interference from the other nations or states who are non-Muslim states or nations. Maybe within the third century of Hijrah or the migration of the Prophet to Madinah, this phenomenon would have been over and disappeared. But as I mentioned, because it was a global phenomenon, that procedure which was established by Islam couldn’t go through and finish with this very bad phenomenon.

Now, al-hamdulillah all people have agreed to stop this phenomenon and stand up against it. With this, there is no way to go back to adopt this phenomenon again in any way, especially for Muslims, since they must protect the freedom of others and always be with their rights to be free servants of Allah only. We should remember when the Caliph `Umar Ibn Al-Khattab (may Allah be pleased with him) said in a famous khutbah (speech or sermon) of his, “When did you make the people as slaves or servants of you while Allah, the Almighty, created them free!”
This means that the Muslims from the very beginning advocated the freedom of all human beings and were against the oppression of free people by tyrants and dictator leaders.”

Having clarified the above, we would like to state that it was a war custom in the past to take men and women as captives and then turn them into slaves. Islam did not initiate it, rather, it was something in practice long ago before the advent of Islam. And when Islam came, it tried to eradicate this practice, bit by bit. So it first restricted it to the reciprocal practice of war, in the sense that Muslims took war captives just as the enemies did with them.

Mvg
Yahya

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juist en dat is wat ik niet begrijp. Want dat had hij moeten zijn. Jezus was geen vernieuwer op bepaalde (morele) vlakken, hij liet alles zoals het was. Je kunt niet zeggen: heb de arme lief, help de verschoppeling en geen zinnig woord van afkeur laten blijken over de slavernij. Niet dat hij een revolutie had moeten ontketenen, maar hij had zeker de slavernij moeten vervloeken net zoals hij de uitbuiting van de armen heeft vervloekt, en de onrechtvaardigen.

En Mohammed was juist dezelfde als Jezus. Die liet zeker alles zoals het was.

Wereldverbeteraars ontketenen de grootste rampen. Ik vermoed dat Jezus enkel een revolutie binnenin de individuele mens op het oog had.

Epictetus, min of meer een tijdgenoot van Jezus, schrijft dat een slaaf toch vrijheid kan kennen. Het enige wat telt is dat je geest vrij is.

Daarbij, de toestand waarin de meeste mensen vandaag zitten zal over nog eens duizend jaar ook als slavernij omschreven worden. Nu is het eenvoudig om de slavernij van de oudheid te veroordelen, maar in die tijd moet het de normaalste zaak van de wereld geweest zijn.

______________________________________
Wist u dat Ariel Sharon eigenlijk gewoon Ariel Scheinermann heet?

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik kan Yahya nu al zeggen dat, mocht hij me willen bekeren, hij zich geen illusies hoeft te maken. Ik lees teveel angst tussen de regels van zijn betogen (met name om zich in te leven in andermans denkwereld) zodat ik er redelijk gerust van ben dat ik als gelovige stukken sterker in mijn schoenen sta dan hij. Mocht er dus al een bekering plaatsvinden - iets wat in de verste verte niet tot mijn plannen behoort - dan zal hij veel eerder dan ik de bekeerling zijn.

Wat niet wegneemt dat een gesprek van man tot man best verrijkend kan zijn. In de zin dat hij mij beter begrijpt, en ik hem. En daar kunnen we beiden alleen maar beter van worden.

Meer verwacht ik ook niet van zo'n gesprek.

Ik stelde je de vraag om voor mij uit te leggen wat jij juist met dat argument bedoelde:

"in andermands denkwereld leven"..

Graag een antwoord met dank bij voorbaat.


ps; ik probeer hier niemand te bekeren, ik neem deel aan de forums en bestrijd de misverstanden over de islam, ik bedoel ik doe mijn best om die misverstanden te bestrijden.. ik heb respect voor alle anders gelovigen en ik heb er verschillende vrienden atheisten, christenen en boedhist...

Mvg
Yahya

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wereldverbeteraars ontketenen de grootste rampen. Ik vermoed dat Jezus enkel een revolutie binnenin de individuele mens op het oog had.

Epictetus, min of meer een tijdgenoot van Jezus, schrijft dat een slaaf toch vrijheid kan kennen. Het enige wat telt is dat je geest vrij is.

Daarbij, de toestand waarin de meeste mensen vandaag zitten zal over nog eens duizend jaar ook als slavernij omschreven worden. Nu is het eenvoudig om de slavernij van de oudheid te veroordelen, maar in die tijd moet het de normaalste zaak van de wereld geweest zijn.

______________________________________
Wist u dat Ariel Sharon eigenlijk gewoon Ariel Scheinermann heet?

Vraag is natuurlijk of het niet beter is dat de vrijheid in je geest niet moet samengaan met een vrij lichaam. Maar ik denk dat we mekaar niet begrijpen. Jezus was God, zo zegt de christelijke leer. Kan een rechtvaardige God de slavernij toestaan? Kan een rechtvaardig man de slavernij toestaan? Kan een combinatie van een rechtvaardige God en een rechtvaardig mens (want d�*t was Jezus)de slavernij toestaan? Normaliter niet. Waarom heeft deze godmens dan nooit een allusie, een opmerking gemaakt, een parabel verteld waarin de slavernij moreel niet goed keuren was? Hier klopt het niet.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Beste Yahya,
Als ik zeg dat charia geen door mensen gemaakte wetten inhoudt, bedoel ik hier uiteraard mee dat charia zich op religie baseert en niet tot stand komt omdat volksvertegenwoordigers via parlement of senaat een voorstel hebben ingediend wat goed of afgekeurd wordt.
Dat betekent echter nog niet dat ik Mohammed erken als profeet, u moet toch nog wat jaren school lopen voor u een discussie aankunt vrees ik, uw redenering lijkt hier nergens op!
De islam heeft, volgens mij, als religie voor het Westen geen meerwaarde bewezen tot op vandaag, u kunt proberen om hier te overtuigen en met mogelijk geintresseerden afspreken voor een persoonlijk gesprek, maar dan bent u bezig met het bekeren van mensen, dat staat u vrij maar wees eerlijk in uw bedoelingen.

Een zeer zwakke reactie, u wilt niet toegeven dat je jezelf tegenspreekt maar nog steeds.

Jij zegt .. "dat charia zich op religie baseeert en niet tot stand komt omdat volksvertegenwoordigers via parlement of senaat een voorstel hebben ..."

1) Geloof jij dat religie door God geopenbaard is?
2) En wie maakt die wetten van religie? mensen of God?
3) Wie heeft die voorwaarden opgesteld: parlement, vertegnwoordigers en senaat? jij bent trouwens de handtekening van de koning en de kamer vergeten .. en dan ... =====>>>> Dat wil steeds niet zeggen dat die wetten niet door de mensen zijn gemaakt !!!

Ik bedoel senaat, koning, wetgevende macht, .. = mensen of niet? ah wel .. jij spreekt jezelf nog eens tegen!

Islam heeft voor het westen geen waarde ?? hahahh ga deze vraag aan de grote westerse denkers en wetenschappers stellen hoor! want het is niet waar wat jij hier zegt maar als jij zegt bijvoorbeeld;

Het westen heeft geen waarde voor de islam, dan kan ik dat best geloven maar niet volledig want er zijn veel dingen in het westen die al laang in de islam bestaan:

Islamic Law and The Modern Age and Napoleon :
http://muslim-canada.org/lawmodern.html

Islamic Law and Western Imperialism :
http://links.jstor.org/sici?sici=002...3E2.0.CO%3B2-V

ISLAMIC WORLD AND THE WESTERN RENAISSANCE:
http://www.cyberistan.org/islamic/ghazi1.html
http://www.irfi.org/articles/article...western_re.htm


De Islam & De Oudheid:
http://www.flwi.ugent.be/cie/RUG/deley18.htm


Als je meer voorbeelden wilt, geen probleem want ik kan je naar verschillende islamitische en westerse bronnen verwijzen.

Jij moet nog veeel leren en studeren en zeker de geschiedenis.

Maar goed, hou daar rekening mee dat jij jezelf niet meer tegen spreekt.


MVg
Yahya

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat ze daar bewijzen voor hebben? Videobeelden, confessies, ooggetuigen, verklaringen van de autoriteiten zelf?

Omdat het zolang geleden was, Mohammed zelf niet het boek schreef, en omdat ik niet erbij was toen men het schreef. Bovendien vind ik het ook niet logisch verklaarbaar.

Waarom zou ik die video's, ooggetuigen, .. vertrouwen?

Ah wel jij was ook niet in Saudië toen mij dat of dit hebben uitgevoerd, jij was er ook niet aanwezig toen ze dit land België hebben genoemd, jij was ook niet aanwezig toen je mama en papa een naam voor u hebben gekozen, ....


Jij mag gewoon niets geloven..

Ah wel ja, waarom geloof jij dan dat Mohammed het boek niet zelf schreef? ==> dit klopt trouwens!

Waarom vind jij het niet logisch verklaarbaar ?!!


Mvg
Yahya

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Dat klopt niet, in de islam dus ook jodendom en christendom zijn er altijd wetten geweest die in de weg van dit fenomeen stonden om er een einde aan te maken ..
Wie heeft van deze wereld een derde wereld gemaakt?? diegenen die vrijheid beweren maar tegelijkertijd �* l'attack met dodekijke driehoek: economie, ontwikkeling en bewapening.



Het was toen een gewoonte, dus gewoon maar islamitisch gezien mag men van niemand een slaaf maken... zoals vandaag de bewoners van derde wereld (Afrika, ..)!!

'Hoe kun je een slaaf maken van iemand die vrij is geboren?'

Het zijn de woorden van Omar Ibn Chattab, de tweede kalief van de eerste islamitische staat!

In the Name of Allah, Most Gracious, Most Merciful.

All praise and thanks are due to Allah, and peace and blessings be upon His Messenger.

First of all, we would like to thank you for the great confidence you have in us. We hope our efforts meet your expectations.

First of all, we would like to stress that Islam caters for rights of every creature. It urges a Muslim to show good and kind treatment to anyone under his/her control; he should neither maltreat him or her nor should he subject him/her to any form of exploitation.

Islam totally objects and fights all forms of slavery. The focus of Islam in all its teachings and rites was to eradicate this prevailing practice. Now, slavery has been abolished by international conventions, and this goes in line with the goals of Islam.

Responding to the question, Dr. Taha Jaber Al-`Alwani, president of the Graduate School of Islamic and Social Sciences and president of the Fiqh Council, states:

When Allah created human beings, He created them to be free and to be vicegerents on the earth. Slavery is something that came from people who couldn’t understand the position of the human being and it was made, in the past, as a global phenomenon.

When Islam came, it tried to bring change to get the human being back to being free, as Allah has created us, by certain procedures. Those procedures of Islam went through without interference from the other nations or states who are non-Muslim states or nations. Maybe within the third century of Hijrah or the migration of the Prophet to Madinah, this phenomenon would have been over and disappeared. But as I mentioned, because it was a global phenomenon, that procedure which was established by Islam couldn’t go through and finish with this very bad phenomenon.

Now, al-hamdulillah all people have agreed to stop this phenomenon and stand up against it. With this, there is no way to go back to adopt this phenomenon again in any way, especially for Muslims, since they must protect the freedom of others and always be with their rights to be free servants of Allah only. We should remember when the Caliph `Umar Ibn Al-Khattab (may Allah be pleased with him) said in a famous khutbah (speech or sermon) of his, “When did you make the people as slaves or servants of you while Allah, the Almighty, created them free!”

This means that the Muslims from the very beginning advocated the freedom of all human beings and were against the oppression of free people by tyrants and dictator leaders.”

Having clarified the above, we would like to state that it was a war custom in the past to take men and women as captives and then turn them into slaves. Islam did not initiate it, rather, it was something in practice long ago before the advent of Islam. And when Islam came, it tried to eradicate this practice, bit by bit. So it first restricted it to the reciprocal practice of war, in the sense that Muslims took war captives just as the enemies did with them.

Mvg
Yahya

Maar als de tekst historisch juist is, stel ik dezelfde vraag aan u: waarom liet Mohammed de slavernij toe te blijven bestaan? Indien Allah alle wezens vrij heeft geschapen, waarom liet de profeet toe dat er nog slaven waren? En de slavernij bestond in de islamitisch landen tot op het einde van de twintigste eeuw (en misschien nu nog in afgelegen islamitische streken). Dat moet u me eens uitleggen als het kan.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vraag is natuurlijk of het niet beter is dat de vrijheid in je geest niet moet samengaan met een vrij lichaam. Maar ik denk dat we mekaar niet begrijpen. Jezus was God, zo zegt de christelijke leer. Kan een rechtvaardige God de slavernij toestaan? Kan een rechtvaardig man de slavernij toestaan? Kan een combinatie van een rechtvaardige God en een rechtvaardig mens (want dat was Jezus)de slavernij toestaan? Normaliter niet. Waarom heeft deze godmens dan nooit een allusie, een opmerking gemaakt, een parabel verteld waarin de slavernij moreel niet goed keuren was? Hier klopt het niet.

In zijn geest is de mens slaaf van van alles en nog wat. Slaaf van zijn ambitie, slaaf van geld, slaaf van seks, etc... Voor elke mens is dit anders. Jezus had geen reden om zich te concentreren op de slavernij als sociaal instituut, hij had al werk genoeg aan de mensen rondom hem. De toestand van de maatschappij is van geen tel voor een die het rijk van God predikt. Jezus is geen politicus, want een politicus is de slaaf van zijn idealen.

________________________________________
9/11 was de beste TV-avond ooit.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

In zijn geest is de mens slaaf van van alles en nog wat. Slaaf van zijn ambitie, slaaf van geld, slaaf van seks, etc... Voor elke mens is dit anders. Jezus had geen reden om zich te concentreren op de slavernij als sociaal instituut, hij had al werk genoeg aan de mensen rondom hem. De toestand van de maatschappij is van geen tel voor een die het rijk van God predikt. Jezus is geen politicus, want een politicus is de slaaf van zijn idealen.

________________________________________
9/11 was de beste TV-avond ooit.

Maar u antwoordt naast de kwestie. Jezus was ook God. Liet God de slavernij dan toe?

Jezus had alle redenen om de slavernij af te keuren. Hij kwam op voor de verdrukten. En dat waren ze, de slaven. Hij had er toch 'iets' negatiefs over kunnen zeggen. Niet? Integendeel, hij verdedigt de meesters.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar u antwoordt naast de kwestie. Jezus was ook God. Liet God de slavernij dan toe?

God laat zelf holocausten toe.

Jezus had alle redenen om zich de slavernij af te keuren. Hij kwam op voor de verdrukten. Hij had er toch 'iets' negatiefs over kunnen zeggen. Niet?

Jezus kwam niet op voor verdrukten. Jezus stond open om iedereen te ontvangen, of je nu een slaaf, een melaatse, een prostituee of een keizer was. In praktijk kwamen vooral verdrukten naar hem toe. Maar hij "kwam" niet "op" voor verdrukten. Wat zou zoiets moeten betekenen? Dat hij deelnam aan de verkiezingen met een sociaal programma?

___________________________________
Q-music zuigt. Lobotomie-radio voor randdebielen, door randdebielen.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar als de tekst historisch juist is, stel ik dezelfde vraag aan u: waarom liet Mohammed de slavernij toe te blijven bestaan? Indien Allah alle wezens vrij heeft geschapen, waarom liet de profeet toe dat er nog slaven waren? En de slavernij bestond in de islamitisch landen tot op het einde van de twintigste eeuw (en misschien nu nog in afgelegen islamitische streken). Dat moet u me eens uitleggen als het kan.

Prophet Muhammad (peace and blessings be upon him) did not own slaves. He had many slaves purchased and freed. The author quotes Muslim scholar Ibn Al-Qayyim who said about the Prophet, “His purchases of slaves were more then he sold.” This is correct because he used to purchase slaves in order to free them, not to sell them. However, the author of the pamphlet mistranslates Ibn Al-Qayyim when he says, “The Prophet used to rent out and hiring many slaves, but he hired more slaves then he rented out.” The author has mischievously added the words “many slaves” and “more slaves” in the text. Ibn Al-Qayyim is not talking here about the sale, purchase, renting, and hiring of slaves, but about general business practices of the Prophet before he received the Prophethood. Actually, he is saying that “the Prophet himself was hired before he became the Prophet to take care of some sheep and he was hired by Khadijah to do business for her.” (see Zad Al-Ma’ad, vol. 1, p. 154)

The Qur’an teaches that freeing the salves is a great virtue (See Surah 90:13). One of the expenditures of zakah (obligatory charity) is to spend the money for the freedom of the slaves (surah 9:60). It is forbidden in Islam to enslave a free person. If Muslims had consistently followed the Islamic teachings in this regard, slavery would have become extinct a long time ago. It is unfortunate that some Muslims did not follow these teachings of Islam and slavery continued in Muslim lands for centuries. We are ashamed that some Muslims practiced slavery against the teachings of Islam.

Er waren dus islamitische wetten die stap voor stap dit fenomeen bestrijdden en dit was de strategie van Mohammed (saw) in het bestrijden van alles wat slecht was. Alcohol was niet in eens Haraam (verboden) verklaard maar dat kwam laater toen de moslims sterk in hun schoenen stonden.

Islam kent er veel andere regels en protocollen die alle selchte fenomenen op een wijze manier te kunnen bestrijden.

The most important thing you have to know: islamitisch mag jij nooit van een vrij mens een slaaf maken!

'Hoe kun je een slaaf maken van iemand die vrij is geboren?'

Het zijn de woorden van Omar Ibn Chattab, de tweede kalief van de eerste islamitische staat!


Een slaaf, werknemer, kind, vriend, huisdier .. hebben is opzich niet slecht maar het wordt pas slecht als je die mishandelt!



Mvg
Yahya

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

God laat zelf holocausten toe.

Ja en dit doet twijfels rijzen over de 'goede' God.

Jezus kwam niet op voor verdrukten. Jezus stond open om iedereen te ontvangen, of je nu een slaaf, een melaatse, een prostituee of een keizer was. In praktijk kwamen vooral verdrukten naar hem toe. Maar hij "kwam" niet "op" voor verdrukten. Wat zou zoiets moeten betekenen? Dat hij deelnam aan de verkiezingen met een sociaal programma?

Lucas , 6, 24: " Wee u rijken, want wat u vertroost hebt ge al ontvangen."

Lucas , 16, 19-26 Er was eens een rijk man die in zijn purper en fijn linnen gekleed ging en iedere dag uitbundig feest vierde. Terwijl een arme, die Lazarus heette, met zweren overdekt voor de poort lag. Hij verlangde er naar zijn honger te stillen met wat bij de rijkaard van de tafel viel. Ja, zelfs kwamen honden zijn zweren likken. Nu gebeurde het dat de arme stierf en door de engelen in de schoot van Abraham werd gedragen. De rijke stierf ook en kreeg een eervolle begrafenis. In de onderwereld, ten prooi aan vele pijnen sloeg hij zijn ogen op en zag van verre Abraham en Lazarus in diens schoot. Toen riep hij uit: "Vader Abraham, ontferm u over mij en geef Lazarus opdracht de top van zijn vinger in water te dopen en mijn tong daarmee te komen verfrissen, want ik word door de vlammen hier gefolterd." Maar Abraham antwoordde: "Mijn zoon, herinnert gij U hoe gij tijdens uw leven uw deel van het goede hebt gekregen en op gelijke manier Lazarus het kwade; daarom ondervindt hij nu de vertroosting, maar wordt gij gefolterd."

Hier wordt de rijke verdoemd, niet omdat hij iets mispeuterd heeft, maar alleen al omdat hij rijk is. De arme, de verschoppeling, daar komt Jezus voor op in deze parabel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Prophet Muhammad (peace and blessings be upon him) did not own slaves. He had many slaves purchased and freed. The author quotes Muslim scholar Ibn Al-Qayyim who said about the Prophet, “His purchases of slaves were more then he sold.” This is correct because he used to purchase slaves in order to free them, not to sell them. However, the author of the pamphlet mistranslates Ibn Al-Qayyim when he says, “The Prophet used to rent out and hiring many slaves, but he hired more slaves then he rented out.” The author has mischievously added the words “many slaves” and “more slaves” in the text. Ibn Al-Qayyim is not talking here about the sale, purchase, renting, and hiring of slaves, but about general business practices of the Prophet before he received the Prophethood. Actually, he is saying that “the Prophet himself was hired before he became the Prophet to take care of some sheep and he was hired by Khadijah to do business for her.” (see Zad Al-Ma’ad, vol. 1, p. 154)

The Qur’an teaches that freeing the salves is a great virtue (See Surah 90:13). One of the expenditures of zakah (obligatory charity) is to spend the money for the freedom of the slaves (surah 9:60). It is forbidden in Islam to enslave a free person. If Muslims had consistently followed the Islamic teachings in this regard, slavery would have become extinct a long time ago. It is unfortunate that some Muslims did not follow these teachings of Islam and slavery continued in Muslim lands for centuries. We are ashamed that some Muslims practiced slavery against the teachings of Islam.

Er waren dus islamitische wetten die stap voor stap dit fenomeen bestrijdden en dit was de strategie van Mohammed (saw) in het bestrijden van alles wat slecht was. Alcohol was niet in eens Haraam (verboden) verklaard maar dat kwam laater toen de moslims sterk in hun schoenen stonden.

Islam kent er veel andere regels en protocollen die alle selchte fenomenen op een wijze manier te kunnen bestrijden.




The most important thing you have to know: islamitisch mag jij nooit van een vrij mens een slaaf maken!

'Hoe kun je een slaaf maken van iemand die vrij is geboren?'

Het zijn de woorden van Omar Ibn Chattab, de tweede kalief van de eerste islamitische staat!


Een slaaf, werknemer, kind, vriend, huisdier .. hebben is opzich niet slecht maar het wordt pas slecht als je die mishandelt!



Mvg
Yahya

Maar de koran (= woord van Allah) verbiedt de slavernij niet. De koran zegt alleen wel dat men de slaven 'goed' moet behandelen. Dus Allah laat eigenlijk de slavernij toe.

Dit is ook een verklaring waarom er in de islamitische landen, tot in onze dagen vermoedelijk, de slavernij heeft standgehouden.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar de koran (woord van Allah) verbiedt de slavernij niet. De koran zegt alleen wel dat men de slaven 'goed' moet behandelen. Dus Allah laat eigenlijk de slavernij toe.

Dit is ook een verklaring waarom er in de islamitische landen, tot in onze dagen vermoedelijk, de slavernij heeft standgehouden.

Lees jij niet of wil jij niet lezen?

The Qur’an teaches that freeing the salves is a great virtue (See Surah 90:13). One of the expenditures of zakah (obligatory charity) is to spend the money for the freedom of the slaves (surah 9:60). It is forbidden in Islam to enslave a free person. If Muslims had consistently followed the Islamic teachings in this regard, slavery would have become extinct a long time ago. It is unfortunate that some Muslims did not follow these teachings of Islam and slavery continued in Muslim lands for centuries. We are ashamed that some Muslims practiced slavery against the teachings of Islam.

'Hoe kun je een slaaf maken van iemand die vrij is geboren?'

Het zijn de woorden van Omar Ibn Chattab, de tweede kalief van de eerste islamitische staat! .. die de koran en de islam in het algemeen veel beter begrepen natuurlijk !!

Een slaaf, werknemer, voetballer, bodyguard, kind, vriend, huisdier .. hebben is opzich geen probleem, maar het wordt pas slecht als je die mishandelt!



Mvg
Yahya

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar de koran (= woord van Allah) verbiedt de slavernij niet. De koran zegt alleen wel dat men de slaven 'goed' moet behandelen. Dus Allah laat eigenlijk de slavernij toe.

Dit is ook een verklaring waarom er in de islamitische landen, tot in onze dagen vermoedelijk, de slavernij heeft standgehouden.

Nu ja, uw soort van geinterpreteer is nogaal vaag en extremitisch ! Zou een moslim uw beredenering volgen dan zou hij als een gevaarlijke potentie beschildert worden, en terecht ook !

Zwart wit denken hoort enkel in de wereld van de extremen, maar ja, les extreme ce touchent of hoe dat ook moge geschreven/gezegd worden !

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Lees jij niet of wil jij niet lezen?

The Qur’an teaches that freeing the salves is a great virtue (See Surah 90:13). One of the expenditures of zakah (obligatory charity) is to spend the money for the freedom of the slaves (surah 9:60). It is forbidden in Islam to enslave a free person. If Muslims had consistently followed the Islamic teachings in this regard, slavery would have become extinct a long time ago. It is unfortunate that some Muslims did not follow these teachings of Islam and slavery continued in Muslim lands for centuries. We are ashamed that some Muslims practiced slavery against the teachings of Islam.

'Hoe kun je een slaaf maken van iemand die vrij is geboren?'

Het zijn de woorden van Omar Ibn Chattab, de tweede kalief van de eerste islamitische staat! .. die de koran en de islam in het algemeen veel beter begrepen natuurlijk !!

Een slaaf, werknemer, voetballer, bodyguard, kind, vriend, huisdier .. hebben is opzich geen probleem, maar het wordt pas slecht als je die mishandelt!



Mvg
Yahya

Dat weet ik, maar u wijkt af. In de koran zelf (en dit zijn de authentieke woorden door Allah aan de Profeet medegedeeld en die hebben voorrang op de woorden van Omar Ibn Chattab), wordt het houden van slaven goedgekeurd. Er worden richtlijnen gegeven hoe men slaven moet behandelen. Maar nergens staat in de koran dat slavernij verboden is. Maar u kent de koran beter dan mij. Misschien is er een vers in de koran waar slavernij verboden is. Kunt u me dan zeggen welk vers?

De koran zegt dat het goed is een slaaf te bevrijden.
90,13 Een slaaf te bevrijden.
Maar de koran zegt nergens dat het fout is is slaven te houden.
Dit wordt bevestigd door uw ander geciteerd vers.

Uw ander vers:
9,60. De aalmoezen zijn alleen voor de armen en de behoeftigen en voor degenen die daarbij werkzaam zijn en voor degenen wier hart verzoend is en voor de slaven en voor degenen die schuld hebben en voor de zaak van Allah en voor de reiziger: dit is een gebod van Allah. En Allah is Alwetend, Alwijs.

Hieruit blijkt dat het houden van slaven toegelaten is maar dat men hen een aalmoes moet geven. Het feit dat men aalmoezen kan geven aan slaven is pas mogelijk als men slaven heeft. Dus de koran keurt het houden van slaven goed, anders kan men slaven geen aalmoes aan geven.

[_Yahya_]

Er zijn wetten die slaverij bestrijden, ...

Quran en Sunna (uitspraken, stellingen en daden) van de profeet Muhammed is iets en deze Quran en Sunnah begrijpen is iets anders, de eerste generatie begrpen beter.. Dus Omar Ibn Chattab baseert zijn uitspraak op de Quran en Sunnah.

De profeet Muhammed saw zei:

'De beste van de mensheid is mijn generatie, dan degenen na hen, dan degenen na hen.'

Dus om de Quran en Sunnah te begrijpen hebben we ook het gedrag en toepassing van de vrome voorgangers nodig !


'Hoe kun je een slaaf maken van iemand die vrij is geboren?'

Het zijn de woorden van Omar Ibn Chattab, de tweede kalief van de eerste islamitische staat! .. die de koran en de islam in het algemeen veel beter begrepen natuurlijk !!


Ik herhaal: een slaaf, werknemer, voetballer, bodyguard, kind, vriend, huisdier .. hebben is opzich geen probleem, maar het wordt pas slecht als je die mishandelt!



Mvg
Yahya

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Er zijn wetten die slaverij bestrijden, ...

Koran en sunna (uitspraken, stellingen en daden) van de profeet Muhammed is iets en deze Quran en Sunnah begrijpen is iets anders, de eerste generatie begrpen beter.. Dus Omar Ibn Chattab baseert zijn uitspraak op de Quran en Sunnah.

'Hoe kun je een slaaf maken van iemand die vrij is geboren?'

Het zijn de woorden van Omar Ibn Chattab, de tweede kalief van de eerste islamitische staat! .. die de koran en de islam in het algemeen veel beter begrepen natuurlijk


Ik herhaal: een slaaf, werknemer, voetballer, bodyguard, kind, vriend, huisdier .. hebben is opzich geen probleem, maar het wordt pas slecht als je die mishandelt!



Mvg
Yahya

Omar Ibn Chattab kan dat wel zeggen, maar in de koran (= is het woord van Allah) staat nergens dat het houden van slaven verboden is.

Integendeel, de koran, soera 9.60 zegt:
Als je aalmoezen wilt geven dan moet je dat doen aan
-de armen
-de behoeftigen
-de slaven
-voor diegenen die schuld hebben
-voor de zaak van Allah
-voor de reiziger

Dus je mag slaven hebben, anders kun je toch geen almoezen geven aan slaven. In dit vers staat letterlijk dat slavernij toegelaten is. Allah (de koran) zegt dus dat men slaven mag houden en men moet wel eens aalmoezen aan geven.

[_Yahya_]

Omar Ibn Chattab is één van de beste mensen die de Quran begrijpen, het moet niet litterlijk in de Quran staat maar wel eruit geconcludeerd.

'Hoe kun je een slaaf maken van iemand die vrij is geboren?'

Het zijn de woorden van Omar Ibn Chattab, de tweede kalief van de eerste islamitische staat! .. die de koran en de islam in het algemeen veel beter begrepen natuurlijk!


Ik herhaal: een slaaf, werknemer, voetballer, bodyguard, kind, vriend, huisdier .. hebben is opzich geen probleem, maar het wordt pas slecht als je die mishandelt!



Mvg
Yahya

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Omar Ibn Chattab is één van de beste mensen die de Quran begrijpen, het moet niet litterlijk in de Quran staat maar wel eruit geconcludeerd.

'Hoe kun je een slaaf maken van iemand die vrij is geboren?'

Het zijn de woorden van Omar Ibn Chattab, de tweede kalief van de eerste islamitische staat! .. die de koran en de islam in het algemeen veel beter begrepen natuurlijk!


Ik herhaal: een slaaf, werknemer, voetballer, bodyguard, kind, vriend, huisdier .. hebben is opzich geen probleem, maar het wordt pas slecht als je die mishandelt!



Mvg
Yahya

Maa enfin, u gaat toch niet zitten te betwisten wat letterlijk in de koran staat en waarover geen discussie kan zijn!!

In de koran staat:

de koran, soera 9.60 zegt:
Als je aalmoezen wilt geven dan moet je dat doen aan
-de armen
-de behoeftigen en voor diegenen die daar werkzaam zijn
-voor diegenen wiens hart verzoend is
-voor de slaven
-voor diegenen die schuld hebben
-voor de zaak van Allah
-voor de reiziger

9,60. De aalmoezen zijn alleen voor de armen en de behoeftigen en voor degenen die daarbij werkzaam zijn en voor degenen wier hart verzoend is en voor de slaven en voor degenen die schuld hebben en voor de zaak van Allah en voor de reiziger: dit is een gebod van Allah. En Allah is Alwetend, Alwijs.

Wat zit u nu weer te kronkelen. Hoe durft u de inhoud van de koran betwisten wanneer die zo duidelijk is. Waarom schrijft u niet uw eigen koran? Dan kunt u er in zetten wat u graag hoort? Ongehoord.