Wat zal er gebeuren met SPA Rood?

[TommyMax2]

Dat de wereld in tweehonderd jaar niet fundamenteel is veranderd laat ik voor jouw rekening


Tenzij iemand een nieuwe productiewijze kan aantonen neeml ik dat graag voor mijn rekening.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Dat de wereld in tweehonderd jaar niet fundamenteel is veranderd laat ik voor jouw rekening


Tenzij iemand een nieuwe productiewijze kan aantonen neeml ik dat graag voor mijn rekening.

Komaan hé zeg.
Het marxisme gaat over PRODUCTIEVERHOUDINGEN...
Indien je ECHT wil jargoniseren, doe dat dan tenminste correct

Voor de rest: indien je zegt dat de productieWIJZEN niet veranderd zijn... Dan geloof ik inderdaad dat je nog in een grot woont met internetaansluiting...

[TommyMax2]

tja eric als ge het weer echt op de spits wil drijven terwijl ik denk dat het helemaal niet hoeft (en het dan nog eerder eens wil zijn met de fascist bij "links" !) ..... met zo'n uitspraak kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat je het marxisme alleen maar kent van de de SPa boekskes.

[ericferemans]

Het geheel van deze productieverhoudingen vormt de economische structuur van de maatschappij, de materiële basis waarop zich een juridische en politieke bovenbouw verheft en waaraan specifieke maatschappelijke vormen van bewustzijn beantwoorden. De wijze waarop het materiële leven wordt geproduceerd, is voorwaarde voor het sociale, politieke en geestelijke levensproces in het algemeen (K.Marx)
Karl Marx: Voorwoord tot de Bijdrage tot de politieke economie )

Je kan het ook eens gaan nalezen in het "communistisch manifest":

Maar strijd niet met ons, zolang gij aan uw burgerlijke voorstellingen van vrijheid, beschaving, recht enzovoort, de afschaffing van het burgerlijke eigendom meet. Uw ideeën zelf zijn voortbrengselen van de burgerlijke productie- en eigendomsverhoudingen, evenals uw recht slechts de tot wet verheven wil van uw klasse is, een wil, waarvan de inhoud gegeven is in de materiële levensvoorwaarden van uw klasse.
Karl Marx & Friedrich Engels
Het Communistisch Manifest

Het leven van een degelijke, moderne socialist is hard:
De liberalen beweren dat je met "das Kapital" optstaat en gaat slapen, en dat je voor de rest een snul bent zonder enige kennis van de moderne wetenschap.
De kameraden van het marxistische fundamentalisme gaan dan weer zeggen dat je "das Kapital" en "Het communistisch manifest" nog nooit gezien hebt, laat staan doorploeterd. En dan blijkt dat ze zelf niet eens weten wat daar in staat.

[TommyMax2]

het gaat echt niet goed hé deze zondag: de productiekrachten en de productieverhoudingen in hun eenheid vormen de productiewijze.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

het gaat echt niet goed hé deze zondag: de productiekrachten en de productieverhoudingen in hun eenheid vormen de productiewijze.

...Die dus in tweehonderd jaar niet veranderd zijn, want de sociaal democratie heeft niets veranderd?
...en daarenboven is het experiment van het communisme ook nooit voorgekomen?

Marx moet nogal liggen draaien in zijn grafje (voor dat laatste dan)

[vavli]

Wat is er dan veranderd aan de produktiewijze ? Ondanks de komst van internet en zoveel andere technologische snufjes, ondanks de komst van de sociaal-democratie die de pijn hier en daar wat verzacht, zitten we nog steeds met een kapitalistische produktiewijze. Het enige wat is veranderd, is dat op wereldvlak de kloof tussen rijk en arm nooit zo groot was als nu. Dat is geen echte verandering, dat is de onvermijdelijke uitkomst van de kapitalistische produktiewijze.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat is eigenlijk het standpunt van SP.a rood over de communautaire kwestie. Ik vond het bijvoorbeeld jammer dat SP.rood vandaag niet is tussengekomen rond de kwestie BHV.

1. Heeft SP.a-Rood dan een standpunt over BHV?
2. Is BHV dan wel een communautaire kwestie? Is dat dan geen interne Vlaamse aangelegenheid? Of zou het kunnen dat de burgerij er een communautair punt van gemaakt heeft, om zo Walen tegen Vlamingen op te zetten? Wat heeft Wallonië te maken met BHV?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ik ga ervan uit dat SPa Rood ook tegen de splitsing van het land is omdat de Vlaamse en Waalse arbeiders dan gemakkelijker tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden ?

Wat heeft BHV te maken met het uiteenvallen van het land?

A propos... Wat kan ons het uiteenvallen van een patronaal instrument schelen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Mee eens en er zijn natuurlijk nog veel meer argumenten. Wat doe je met Brussel bijvoorbeeld? Dat de linkse flaminganten niet willen begrijpen dat Vlaanderen Brussel echt nodig heeft terwijl Brussel onmogelijk deel zal kunnen uitmaken van een onafhankelijk vlaanderen.

http://www.landdag.org/www2/brusselCampagne/index.htm

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

ach kom, CD&V en NVA doen al niet meer mee voor de moment, toeval dat men vanuit de bedrijfswereld eerder zei dat er een grote staatshervorming moet komen al zitten we in december nog zonder nieuwe regering

Steventje, gelieve geen leugens te posten.

VBO vraagt snelle regeringsvorming
Het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) vraag aan de politieke verantwoordelijken om snel een regering te vormen, "want er zijn veel dossiers waarvoor de bedrijfswereld op korte termijn een oplossing verwacht."


(belga) - Een eerste pijnpunt is volgens het VBO de "gebrekkige werking" van de arbeidsmarkt. "Er zijn nog te veel werklozen", zegt het VBO. Dat wil dat de nieuwe regering werk maakt van een beleid dat de werklozen activeert, met als sluitstuk een beperking in de tijd van de werkloosheidsuitkeringen en een doordachte economische immigratie.

Een tweede uitdaging is de concurrentiekracht van de bedrijven versterken. Dit moet er volgens het VBO voor zorgen dat er minder Belgische aandelen op de exportmarkten terechtkomen. Het verbond wil daarvoor een verdere lastenverlaging, een lagere fiscale druk, meer ondersteuning van innovatie en maatregelen voor de vennootschapsbelasting.

Daarnaast hoopt de organisatie dat de regering de uitstap uit de kernenergie opnieuw bekijkt en "echt werk maakt van een efficiënte overheid en overheidsadministratie."

17:42 - 11/06/2007

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...asp?Id=2979949

woensdag 5 september 2007
Patroonsfederatie VBO in het offensief

De patroonsfederatie VBO (Verbond van Belgische Ondernemingen) dringt aan op een snelle regeringsvorming. Daartoe is er volgens de patroons nood aan meer “ratio” in het communautair debat. De doelstellingen zijn immers niet minnetjes voor het VBO, zo moeten de pensioenen verder onder vuur worden genomen en wordt het stakingsrecht in vraag gesteld.

Het VBO is de aanslepende politieke crisis beu. Dit zorgt er immers voor dat er geen maatregelen kunnen worden genomen om de patroons extra cadeaus te geven. En de honger naar financieel lekkers is erg groot in patronale kringen. De lijst van eisen is vrij indrukwekkend en uiteraard wil het VBO een gesprekspartner om minstens delen van de eisen te realiseren. Dat ging voortreffelijk met de vorige regering, dus wordt ook heel wat verwacht van een komende regering. Als het dan toch een rooms-blauwe regering wordt, hopen de patroons natuurlijk meer binnen te halen dan wat een regering met de sociaal-democratie hen zou toeschuiven.

De eisen van het VBO zijn duidelijk: er moet een aanval komen op de pensioenen, de loonlasten moeten verder omlaag en er moet een verhoging van de BTW doorgevoerd worden. Ook het aantal ambtenaren (of overheidspersoneel) moet naar beneden. Het VBO stelt dat hier 17% voor de overheid werkt tegenover slechts 14% in Nederland.

De loonlasten moeten voor het VBO dalen, maar voor de lage lonen gaat dit niet meer. Het VBO moet erkennen dat er voor lage lonen quasi geen sociale bijdragen meer betaald worden. Maar voor de lage lonen ziet het VBO een ander probleem: de werkloosheidsuitkeringen zouden te hoog zijn… Door die uitkeringen te herleiden tot een nog kleiner aalmoes, zouden werklozen gestimuleerd worden om gelijk welke job aan te nemen. Ook al haalt die job hen niet uit de armoede. In Duitsland zagen we ook hoe de aanvallen op de werkloosheidsuitkeringen (die beperkt worden tot minder dan 400 euro per maand voor een alleenstaande) gevolgd werden door maatregelen als de 1-euro jobs (werklozen kregen een job en daarbij werd bovenop het bedrag van de werkloosheidsuitkering 1 euro per uur betaald…).

Het VBO liet bij monde van haar voorzitter Rudi Thomaes weten voorstander te zijn van een “beter activeringsbeleid” en een beperking van de werkloosheidsuitkering in de tijd. Door de werkloosheidsuitkering te beperken, wordt die natuurlijk verder onder druk gezet. Dat opent de weg voor lagere lonen en bijgevolg hogere winsten.

Ook de pensioenen liggen onder vuur. De besparingen mogen volgens Thomaes niet enkel komen van uitgaven die niets met “vergrijzing” te maken hebben. Concreet betekent dit dat Thomaes de mening is toegedaan dat de pensioenen moeten aangepakt worden. Een piste die hij opent is om de gelijkgestelde dagen die in rekening worden gebracht voor de pensioenberekening niet langer mee te tellen. Ook de overheidspensioenen mogen volgens Thomaes geen “taboe” zijn. En dat is voor een vertegenwoordiger van een patroonsfederatie hetzelfde zeggen als: “er mag eens goed gesnoeid worden in de pensioenen”.

Het stakingsrecht mag voor Thomaes ook geen “taboe” vormen. Omwille van de just-in-time-levering kunnen stakingen “disproportioneel schade toebrengen”. Bijgevolg moeten de acties “beperkt worden”. Voor het eerst wordt openlijk gesteld dat dit zowel voor de overheidssector als de private sector moet gelden en dat het stakingsrecht op zich moet beperkt worden. Die beperkingen moeten volgens het VBO gekoppeld worden aan sancties voor zowel de werknemers “als voor hun organisaties”. Met andere woorden: voer een rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden in zodat ze kunnen vervolgd worden. Het beperken van het stakingsrecht en ondermijnen van de vakbonden is uiteraard een natte droom van het patronaat, maar wellicht wordt gehoopt dat er hier en daar stappen vooruit kunnen worden gezet. Zelfs de PS wil in Wallonië een “sociaal pact” om zogenaamd wilde stakingen te vermijden en regels op te leggen.

De patronale eisen zijn verregaand en alle partijen reageerden reeds afwijzend op een aantal voorstellen. Wordt daarmee gehoopt de vakbonden te paaien in een poging het verzet te beperken tegen de patronale eisen die wél doorgevoerd zullen worden?

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2007/09/05/vbo.html

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Omdat dit geen crisis is die kan uitmonden in een overwinning van de arbeidersklasse. En in die situatie is de eenheid van de arbeidersklasse in het bestaande land het beste wapen dat ons ter beschikking staat. Als er een onafhankelijk vlaanderen moet komen, dan is het een beslissing van de arbeidersklasse, een onafhankelijk vlaanderen of een confedaralisme op vraag van (een deel van) de burgerij zouden we zelf niet in overweging mogen nemen, ten minste niet langs de linkerzijde.

Als België behouden blijft, op vraag van de burgerij, is dat dan niet evenzeer een nederlaag?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Wat is er dan veranderd aan de produktiewijze ? Ondanks de komst van internet en zoveel andere technologische snufjes, ondanks de komst van de sociaal-democratie die de pijn hier en daar wat verzacht, zitten we nog steeds met een kapitalistische produktiewijze. Het enige wat is veranderd, is dat op wereldvlak de kloof tussen rijk en arm nooit zo groot was als nu. Dat is geen echte verandering, dat is de onvermijdelijke uitkomst van de kapitalistische produktiewijze.

Toen Marx zijn theorieën lanceerde had de werkende bevolking, degenen die in de industrie werkten voor de kapitalisten, en de boeren (de grootste hoop van de bevolking) die voor de landeigenaren werkten geen rechten.

Ze hadden geen vertegenwoordiging in het bestuur van het land: ze hadden zelf geen stemrecht. Ze hadden geen enkele zeggenschap in de fabrieken: vakbonden zoals we die nu kenden, met de macht die deze nu hebben waren ondenkbaar.
De rijkdom van rijken was dan nog relatief, omdat toen de rijken... nog niet zo welvarend waren. Er was immers geen moderne maatschappij met alle mogelijkheden die nu bestaan, de rijken hadden niet eens moderne en hygiënische toiletten, die nu algemeen de norm zijn.

Maar het verschil tussen arm en rijk was wel groter dan nu: de armen stierven van honger, van ontbering en op jonge leeftijd. Er waren immers geen sociale voorzieningen, ziekte, armoede en ouderdom waren dodelijk. Men stierf niet enkel van de honger maar van ontbering: van de kou, van de minste infectie.
De sociale strijd door de werkende bevolking, de actie van vakbonden en sociale en socialistische partijen heeft dit systeem een heel andere richting doen uitgaan dan het kapitalisme ten tijde van Marx, en heeft deze een grotere welvaar, vrede en vrijheid bezorgd dan onder Stalin.

En het is belangrijk van dit niet, door een paar domme opmerkingen die nergens op slaan, van de tafel te vegen: dat is misdadig dom.

[TommyMax2]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Toen Marx zijn theorieën lanceerde had de werkende bevolking, degenen die in de industrie werkten voor de kapitalisten, en de boeren (de grootste hoop van de bevolking) die voor de landeigenaren werkten geen rechten.

Ze hadden geen vertegenwoordiging in het bestuur van het land: ze hadden zelf geen stemrecht. Ze hadden geen enkele zeggenschap in de fabrieken: vakbonden zoals we die nu kenden, met de macht die deze nu hebben waren ondenkbaar.
De rijkdom van rijken was dan nog relatief, omdat toen de rijken... nog niet zo welvarend waren. Er was immers geen moderne maatschappij met alle mogelijkheden die nu bestaan, de rijken hadden niet eens moderne en hygiënische toiletten, die nu algemeen de norm zijn.

Maar het verschil tussen arm en rijk was wel groter dan nu: de armen stierven van honger, van ontbering en op jonge leeftijd. Er waren immers geen sociale voorzieningen, ziekte, armoede en ouderdom waren dodelijk. Men stierf niet enkel van de honger maar van ontbering: van de kou, van de minste infectie.
De sociale strijd door de werkende bevolking, de actie van vakbonden en sociale en socialistische partijen heeft dit systeem een heel andere richting doen uitgaan dan het kapitalisme ten tijde van Marx, en heeft deze een grotere welvaar, vrede en vrijheid bezorgd dan onder Stalin.

En het is belangrijk van dit niet, door een paar domme opmerkingen die nergens op slaan, van de tafel te vegen: dat is misdadig dom.

De tegenstelling tussen arbeid en kapitaal bestaat nog steeds. Het is pas als we die overwonnen hebben dat we naar een nieuwe productiewijze over kunnen gaan. Dus fundamenteel is er niets nieuws. Het is trouwens ook niet omdat iets 200 jaar oud is dat het voorbijgestreefd is. Dat zegt alleen iemand die enkel zijn eigen leventje als maatstaf voor de geschiedenis neemt.
Dat de arbeidersklasse belangrijke stappen heeft gezet daar twijfelt niemand aan. In België heeft het kapitaal met de hulp van de sociaal democratie zijn regime in stand kunnen houden door grote toegevingen te doen, die ze nu weer kan afnemen, nu het socialisme niet meer bestaat.
En terwijl wij onze zo verheerlijke rijkdom zijn gaan plunderen hebben de socialistische landen op eigen kracht aan het sociaisme gewerkt en werken er nog enkele landen elke dag aan. Dat je die enorme verwezenlijkingen van het socialisme verwaarloosd dat is pas misdadig.
En dat je niet verder kijkt dan vlaanderen is ook niet echt socialistisch... de kloof tussen de rijken en de armen is nog nooit zo groot geweest ,de ellende enorm. Maar het gaat veel beter met de wereld, de sociaal democratie heeft ze immers de goede richting doen uitgaan... vanuit een bepaald standpunt is dat zeker zo...

[vavli]

Natuurlijk heeft de werkende klasse allerlei rechten afgedwongen door harde strijd, maar de kllof tussen het inkomen uit arbeid en het inkomen uit vermogen is nu groter dan ten tijde van Marx, de afgelopen tien jaar is er ook in Belgie een hele verschuiving van inkomen uit arbeid naar inkomen uit vermogen. Op wereldschaal is de situatie pas echt dramatisch: in het Zuiden is het leven er in vele landen voor de meerdereheid nu slechter dan ten tijde van Marx, ondanks alle technologische vooruitgang.
Je uithaal naar Stalin slaat helemaal nergens op: je gaat de siutuatie daar toch niet vergelijken met de situatie in Belgie? Belgie dat ondermeer een belangrijk deel van zijn welvaart roofde uit Congo, zonder dat de sociaal-democratische partij daar iets tegen ondernam. In 1921, na jaren militaire interventie van West Europa, was de SU er veel slechter aan toe dan eender welk Afrikaans land anno 20: dat is het uitgangs- en referentiepunt om te beoordelen wat de bolsjevieken daarna opbouwden- maar soit: dat is een heel ander thema- sommigen zijn blijkbaar geobsedeerd door Stalin. Het ging hier over de kapitalistische productiewijze, die is nog even zeer aanwezig als ten tijde van Marx- ook al krijgen degenen die van de verkoop van hun arbeid moeten leven, nu meer kruimels. Het voederen gebeurt door de sociaal-democratie om het gepeupel zo onder controle te houden. Wie zich roert, krijgt een donderpreek: vroeger door de kerk over de banbliksem van god, nu dat hier niet meer werkt, wordt er gezegd: het is hier toch veel beter dan elders, er is geen alternatief want kijk maar naar Stalin, dat was pas slecht.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

De tegenstelling tussen arbeid en kapitaal bestaat nog steeds

Ook dit is verwarrende fraseologie...
In feite bedoel je waarschijnlijk iets anders dan wat er staat.
Arbeid en kapitaal zijn immers nodig om tot productie te komen.
Maar het bezit van kapitaal en arbeid in andere handen leidt tot grote problemen. In een land waar de overheid een grote invloed heeft, zelf een meerderheid van de productie verzorgt ligt dit heel anders dan in een kapitalistische hel of in een communistische even grote hel.
Het denken in zwart wit tegenstellingen, en het hierbij witwassen van in bloed doordrenkte dicataturen is ridicuul.

. Het is pas als we die overwonnen hebben dat we naar een nieuwe productiewijze over kunnen gaan.

Je kan geen systemen overwinnen. Je kan enkel mensen overwinnen.
Wat is dit nu weer voor een rare redenering? Een tegenstelling overwinnen dan maar... Gemakkelijker gezegd dan gedaan vermits het geen tegenstelling is die duidelijk is. Wat een gelul eigenlijk.

Dus fundamenteel is er niets nieuws. Het is trouwens ook niet omdat iets 200 jaar oud is dat het voorbijgestreefd is.

wat een waarheid!

Dat zegt alleen iemand die enkel zijn eigen leventje als maatstaf voor de geschiedenis neemt.

Moet je vooral niet doen, ik doe dat nooit, het is niet erg schetenwappelijk, wat niet mag van mensen die hun zever wetenschappelijk noemen

Dat de arbeidersklasse belangrijke stappen heeft gezet daar twijfelt niemand aan. In België heeft het kapitaal met de hulp van de sociaal democratie zijn regime in stand kunnen houden door grote toegevingen te doen, die ze nu weer kan afnemen, nu het socialisme niet meer bestaat.

Het is jarenlang geleden dat ik zo'n frazenkakker van de goede oude soort ben tegengekomen... Het socialisme bestaat dus niet meer!
En daarom kunnen "de kapitalisten" (dus niet het complexe systeem dat ons omringt en waar "de kapitalisten" geen idee hebben van wat er gebeurd) met de steun van de (onsocialistische!) socio-democraten (klinkt als socio paten hé ) de boel scheef houden. Manmanman...

En terwijl wij onze zo verheerlijke rijkdom zijn gaan plunderen hebben de socialistische landen op eigen kracht aan het sociaisme gewerkt en werken er nog enkele landen elke dag aan.

Baf: daar gaat mijn kennis van aardrijkskunde: ik heb blijkbaar iets gemist: where oh where, in welk zalig land triomfeert "het" socialisme waar men elke dag aan werkt, oh GURU? Waar ligt dat verweggistan?

Dat je die enorme verwezenlijkingen van het socialisme verwaarloosd dat is pas misdadig

De massamoorden van Stalin zijn niet mijn ding, toegegeven. Mao "analfabeet" dze Dong is ook al helemaal mijn ding niet. Ik vind alle massamoordenaars van over 5 man ronduit mundiaal gevaarlijk. Als het over vijftige miljoen gaat stopt mijn verstand.

.

En dat je niet verder kijkt dan vlaanderen is ook niet echt socialistisch...

SERIEUS? ik ga mijn bril moeten repareren...

de kloof tussen de rijken en de armen is nog nooit zo groot geweest ,de ellende enorm. Maar het gaat veel beter met de wereld, de sociaal democratie heeft ze immers de goede richting doen uitgaan... vanuit een bepaald standpunt is dat zeker zo...

Tja, we moeten wat goulachs oprichten, het is hier veel te vrolijk. De kapitalisten gaan nog doen alsof het hier te plezant is: Schakel maar Gennez en alle verraders uit die het hier zo leuk houden, de varkens!

[TommyMax2]

Ja Eric, een echte communistenhater hé. Verder gaan heeft geen zin als je geen argumenten hebt buiten een aantal opmerkingen dat alles zo belachelijk is. Als het debat bij SPa Rood van even laag niveau is (misschien niet abnormaal gezien bij de sociaal progressieven het debat over een socialistische maatschappij al lang dood is?)... dan hoeft Gennez inderdaad niets te vrezen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Ja Eric, een echte communistenhater hé. Verder gaan heeft geen zin als je geen argumenten hebt buiten een aantal opmerkingen dat alles zo belachelijk is. Als het debat bij SPa Rood van even laag niveau is (misschien niet abnormaal gezien bij de sociaal progressieven het debat over een socialistische maatschappij al lang dood is?)... dan hoeft Gennez inderdaad niets te vrezen.

Typisch:
-wie het niet eens is met het gebruik van een on-aards vreselijke manier van praten: het gebruiken van fraseologie
- wie klokhalst van fanatiek alles te gaan "verklaren" vanuit scheefgetrokken, bij de haren getrokken, achterstevoren gelezen marxiaans brabbelen
- wie spot met het vastgeroest zijn van bepaalde kameraden in een negentiende-eeuws doemdenken-zonder-oplossing
- wie boos is op de weigering van bepaalde kameraden om de HEDENDAAGSE realiteit anders te analyseren dan met de botte werktuigen van de negentiende eeuw....

Dat is een PRIMITIEF! Dat is een anti-communist! Die is niet rijp voor het stalino- mao- brabbel clubje en mag best gerekend worden tot de Maccarthyiïsten!

Goe bezig

Sta me toe, beste kameraad die ik alles behalve haat, om vast te stellen dat indien mensen bij Sp.a-rood bezig zijn om de laksheid van de "reformisten" vast te stellen, dit niet noodzakelijkerwijze uitsluit dat men tevens de oubolligheid en de verkleutering van zogenaamde communisten mag bekritiseren.
Of denk je dat je een heiligverklaring verdient (net zoals bepaalde kluizenaars dit doen in het kahtolicisme) in de marxistische leer... omdat je je leven op een paal doorbrengt?

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Natuurlijk heeft de werkende klasse allerlei rechten afgedwongen door harde strijd, maar de kllof tussen het inkomen uit arbeid en het inkomen uit vermogen is nu groter dan ten tijde van Marx, de afgelopen tien jaar is er ook in Belgie een hele verschuiving van inkomen uit arbeid naar inkomen uit vermogen.

Deze evolutie nemen wij ook waar: ze komt overeen, in de betreffende landen, met het dalen van de impact, de grootte en, toegegeven, de strijdbaarheid van de sociaal democraten en alle elementen die hen kunnen steunen. Het wil niet zeggen dat de sociaal democratie niet werkt: het wil zeggen dat ze aan invloed verminderde.
Zeggen dat naft niet werkt in auto's, zich baserende op het feit dat een auto zonder naft niet rijdt is dus niet erg logisch...

Op wereldschaal is de situatie pas echt dramatisch: in het Zuiden is het leven er in vele landen voor de meerdereheid nu slechter dan ten tijde van Marx, ondanks alle technologische vooruitgang.

Natuurlijk. Ligt dat aan de invlooed van de sociaal democraten, aan het kolonialisme? Of ligt dat aan het ontbreken van ontwikkelingshulp?
De derde wereld wordt gewoon economisch niet ontwikkeld: niet op een kaptitalistisch, niet op een socialistische, niet op een andere manier.
Ook de zogenaamd "socialistische" landen lieten de derde wereld links liggen: ze probeerden ze enkel te bewapenen...Cuba was beter afgeweest met een paar fabrieken dan met raketinstallaties.

Je uithaal naar Stalin slaat helemaal nergens op: je gaat de siutuatie daar toch niet vergelijken met de situatie in Belgie?

Ik zou niet mogen?

Belgie dat ondermeer een belangrijk deel van zijn welvaart roofde uit Congo, zonder dat de sociaal-democratische partij daar iets tegen ondernam

Dit is weeral een kwakkel. Toevallig zat ik op de schoot van Kamiel Huysmans in het Journaal toen die de eerste steen legde voor het parlementsgebouw van onafhankelijk Congo...
Ik wil er eerlijkheidshalve bij vertellen dat vele, linkse Kongolezen, nog steeds vinden dat de onafhankelijkheid, juist door de invloed van de socialisten in Belgie TE SNEL is ingevoerd, zonder begeleiding en hulp....

. In 1921, na jaren militaire interventie van West Europa, was de SU er veel slechter aan toe dan eender welk Afrikaans land anno 20: dat is het uitgangs- en referentiepunt om te beoordelen wat de bolsjevieken daarna opbouwden- maar soit: dat is een heel ander thema- sommigen zijn blijkbaar geobsedeerd door Stalin.

Jaja: apologieën schrijven voor Stalin! Nuttig bezig! Bravo! Heilig zulde gij zijn in het Stalin paradijs! En ik mag daar nie mee lachen

Het ging hier over de kapitalistische productiewijze, die is nog even zeer aanwezig als ten tijde van Marx- ook al krijgen degenen die van de verkoop van hun arbeid moeten leven, nu meer kruimels. Het voederen gebeurt door de sociaal-democratie om het gepeupel zo onder controle te houden. Wie zich roert, krijgt een donderpreek: vroeger door de kerk over de banbliksem van god, nu dat hier niet meer werkt, wordt er gezegd: het is hier toch veel beter dan elders, er is geen alternatief want kijk maar naar Stalin, dat was pas slecht.

Dat is het sè! De verworpenen der aarde, degenen die onder het juk van de sociaal-democratie kreunen verlangen naar het Stalin paradijs, met een iets betere bezetting.
En daar mag ik dus ook nie mee lachen

Er mag maar weinig gelachen worden hoor

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Omdat dit geen crisis is die kan uitmonden in een overwinning van de arbeidersklasse. En in die situatie is de eenheid van de arbeidersklasse in het bestaande land het beste wapen dat ons ter beschikking staat. Als er een onafhankelijk vlaanderen moet komen, dan is het een beslissing van de arbeidersklasse, een onafhankelijk vlaanderen of een confedaralisme op vraag van (een deel van) de burgerij zouden we zelf niet in overweging mogen nemen, ten minste niet langs de linkerzijde.

Oh,maar laat de politieke elite zich toch belachelijk maken,dat is goed voor de emancipatie van het voetvolk(om de ogen te openen)