homohaat op het forum?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Afkeer tegen homo's is op twee manieren verklaarbaar:

• Je bent dom
• Je bent innerlijk gefrustreerd over je eigen seksualiteit

Afkeer hebben van is trouwens een eufemisme voor haten. Laten we wel reëel blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

afkeer hebben van = haten?

http://www.vandale.nl/opzoeken/woord...oord=eufemisme

eu·fe·mis·me (het ~, ~n)
1 verzachtende omschrijving van iets onaangenaams of aanstotelijks <=> dysfemisme

Is Nederlands uw moedertaal?

[david1968]

Ik vind heel die discussie over homoseksualiteit bij dieren en het evolutionair nut ervan toch echt wel naast de kwestie hoor.

Zoals ik al gezegd heb: infanticide is heel normaal bij heel veel dieren. Die neiging wordt ongetwijfeld ook doorgegeven via de genen. Dat zegt evenwel NIETS over de waarde ervan voor mensen.

Dat hele idee dat menselijk gedrag kan gerechtvaardigd worden vanuit een evolutionair proces waarbij we dan het functioneel gedrag van dieren als voorbeeld nemen slaat gewoon nergens op.

Lees bijvoorbeeld eens dit: http://www.ratbehavior.org/infanticide.htm

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door david1968

Ik vind heel die discussie over homoseksualiteit bij dieren en het evolutionair nut ervan toch echt wel naast de kwestie hoor.

Zoals ik al gezegd heb: infanticide is heel normaal bij heel veel dieren. Die neiging wordt ongetwijfeld ook doorgegeven via de genen. Dat zegt evenwel NIETS over de waarde ervan voor mensen.

Dat hele idee dat menselijk gedrag kan gerechtvaardigd worden vanuit een evolutionair proces waarbij we dan het functioneel gedrag van dieren als voorbeeld nemen slaat gewoon nergens op.

Lees bijvoorbeeld eens dit: http://www.ratbehavior.org/infanticide.htm

Maar dat is nu juist het punt van onze liberaal-democratische maatschappij. Iets hoeft niet per definitie voor het collectief een nut of een waarde te hebben. Echter, homoseksualiteit kan voor een individu van hele grote waarde zijn, omdat diegene dat zo ervaart. En aangezien daar niets op in te brengen is, omdat niemand geschaad wordt, moet er ook maar geen punt van gemaakt worden.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Ik zal het u eens uitleggen mijn beste spook...
Geef je een jongetje voor zijn puberteit dagelijks hoge dossisen vrouwelijke hormonen (en dit zijn veel hogere dosissen dan die je mogelijk van buitenaf kan binnenkrijgen) in combinatie met mannelijke hormonenREMMERS, dan zal de puberteit bij die jongen niet intreden, zullen zijn teelballen niet indalen en niet ontwikkelen, en zullen deze na verloop van tijd atrofiëren. Hij zal geen brede schouders krijgen, maar brede heupen, en zal borsten ontwikkelen, doch niet in de mate zoals een vrouw die heeft, want daar mist hij een X-chromosoom voor. Maar daarmee kan deze jongen zijn genetica helaas niet ongedaan gemaakt worden en zal hij zich toch een jongen voelen (dankzij psychologisch aangeboren gender) en zal hij heteroseksueel zijn. (genetisch, wet. bew. nvdr). Een heel onoomstootbaar bewijs hiervan zijn de vele kinderen die in de loop der jaren geboren zijn zonder een duidelijk geslacht. Met andere woorden waarbij de dokters niet konden uitmaken of het een jongen of meisje was. De dokters maakten zelf een beslissing, en soms dus verkeerd. Meisjes werden als jongens opgevoed en vice versa. (en dit is geen zever, zoek het maar op) Zelf met een volledige geslachtsoperatie, met hormonenkuur, EN opvoeding konden de genetische realiteit niet ongedaan worden gemaakt. De jongens of meisjes voelden zich als van het ander geslacht, en vielen op hun eigen geslacht. Alles tenspijt, en lieten zich opnieuw opereren op latere leeftijd om terug in overeenstemming te komen met wie ze werkelijk zijn! Het psychische gender EN seksualiteit kan niet worden ongedaan gemaakt met hormonen.

Hier een interressant stukje voor u. klik in op google: Dr Jean Pierre Willem- l'homme de demain est une femme.
Ik neem aan dat een intelligente kerel als u een mondje Frans praat
Ik ben zoals de meeste mensen hé: ik haal mijn wijsheid uit boeken, geschreven door andere mensen, vergelijk dat met wat ik zelf geobserveerd heb in het werkelijke leven, en trek daarna conclusies.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Neen, vooral totale onwetendheid betreffende homoseksualiteit en biologie in het algemeen...

U moet mij ook eens uitleggen waarom er tien keer meer homos zijn dan 30 jaar geleden (minstens) ? Of waren er evenveel, maar allemaal verdoken?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

U moet mij ook eens uitleggen waarom er tien keer meer homos zijn dan 30 jaar geleden (minstens) ? Of waren er evenveel, maar allemaal verdoken?

Volgens mij zijn er helemaal niet zoveel meer. Trouwens, volgens mij is mannenprostitutie wél vrijwel van de kaart geveegd. Minder vraag naar blijkbaar, hoe zou dat komen...?

[Gayboy29]

@ Forumspook: Zegt u mij eens waarom er vandaag 30% meer homohaters zijn dan vroeger?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Gayboy29

@ Forumspook: Zegt u mij eens waarom er vandaag 30% meer homohaters zijn dan vroeger?

aan uwen avatarte zien, zijt ge niet alleen homo, ge hebt ze ook liefst nog "voor de baardgroei"?

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Hier een interressant stukje voor u. klik in op google: Dr Jean Pierre Willem- l'homme de demain est une femme.
Ik neem aan dat een intelligente kerel als u een mondje Frans praat
Ik ben zoals de meeste mensen hé: ik haal mijn wijsheid uit boeken, geschreven door andere mensen, vergelijk dat met wat ik zelf geobserveerd heb in het werkelijke leven, en trek daarna conclusies.

Ik ga volledig akkoord met het meeste in dit stukje! Maar het gaat hem in dit stuk van Dr. Jean Pierre wel over defertilisatie! En dat is iets heel anders dan veroorzaakte homoseksualiteit! Akkoord dat er veranderingen in uiterlijk en emoties komen. (bv. testosteron --> agressiviteit)
Het is een goed stuk, maar je mag er niet de verkeerde conclusies uit trekken!

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Gayboy29

@ Forumspook: Zegt u mij eens waarom er vandaag 30% meer homohaters zijn dan vroeger?

omdat er 3 maal meer homos zijn zeker? Hoe meer homos= hoe meer homohaters. simpel als bonjour. Voor allochtonen is dat juist hetzelfde. Overdaad schaadt.

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

U moet mij ook eens uitleggen waarom er tien keer meer homos zijn dan 30 jaar geleden (minstens) ? Of waren er evenveel, maar allemaal verdoken?

Dertig jaar geleden werd er voor homo's geen mogelijkheid gegeven in Vlaanderen om hun coming-out te doen, het bestond gewoon niet.
Feit is wel zoals Liberalist zegt, dat in de steden homoseksuele prostituees aanwezig waren. Deze moesten de met een vrouw getrouwde homo's toch nog aan hun pleziertje helpen.
Het is normaal dat nu van overheidswege aan homoseksualiteit een naam gegeven word, en dat het als iets normaal aanzien word dankzij de wetenschap, mensen durven toegeven aan hun gevoelens die voordien door de katholieke moraal als verfoeilijk aanzien werden.
Mensen merken dit op, en spreken van een stijging van homoseksuelen in de bevolking. Het is echter het verdwijnen van de dubbele identiteiten voor de ware aard die u opmerkt.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Ik ga volledig akkoord met het meeste in dit stukje! Maar het gaat hem in dit stuk van Dr. Jean Pierre wel over defertilisatie! En dat is iets heel anders dan veroorzaakte homoseksualiteit! Akkoord dat er veranderingen in uiterlijk en emoties komen. (bv. testosteron --> agressiviteit)
Het is een goed stuk, maar je mag er niet de verkeerde conclusies uit trekken!

Luister, u lijkt mij een redelijke kerel. Enerzijds lees ik dat stukje, anderzijds zie ik gay parades, alle vijf voet programma's op tv, waarin men ons homos door de strot komt rammen, mijn dochter van 17 die mij vertelt dat er op haar school hoe langer hoe meer verwijfde jongens rondlopen, die zich maquilleren, allerlei brol-juwelen dragen, zich epileren, en mekaar kussen bij wijze van groet...In de stad moet men ook opletten waar men binnenstapt, de homokroegen rijzen uit de bodem als giftige stinkzwammen...Dan kan men toch denken dat wat er in dat stukje van Dr Willem staat en het feit dat men meer en meer homos opmerkt één en ander verbonden is...Nee?

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Luister, u lijkt mij een redelijke kerel. enerzijds lees ik dat stukje, anderzijds zie ik gay parades, alle vijf voet programma's op tv, waarin men ons homos door de strotkomt rammen, mijn dochter van 17 die mij vertelt dat er op haar school hoe langer hoe meer verwijfde jongens rondlopen, die zich maquilleren, allerlei brol-juwelen dragen, zich epileren, en mekaar

Ja, maar dat is de media... De media opereert vaak als een enorm vergrootglas. Je moet het niet te serieus nemen.
Inderdaad, nu op school voorlichting gegeven wordt over homoseksualiteit durven de jeugd uitkomen voor hun homoseksualiteit!
Het maquilleren en dergelijke is meestal van voorbijgaande aard, mijn neef bvb. deed dat ook. Maar eens volwassen ziet hij er redelijk hetero uit moet ik zeggen. Dat zijn fases waar je doorgaat bij een identiteitscrisis, dat is heel normaal. Daar moet je geen gevaar in zien

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

In de stad moet men ook opletten waar men binnenstapt, de homokroegen rijzen uit de bodem als giftige stinkzwammen...Dan kan men toch denken dat wat er in dat stukje van Dr Willem staat en het feit dat men meer en meer homos opmerkt één en ander verbonden is...Nee?

De homokroegen die uit de grond rijzen zou ik verklaren door het feit dat homoseksuelen in een ver stadium geen nood meer hebben aan organisaties die zich bezighouden met coming-out en voorlichting. Dat hebben ze allemaal al gehoord. Ze zoeken bijgevolg andere plaatsen op om elkaar te ontmoeten. Dat is een logisch gevolg.
Ik ga nu werken, ik kom vanavond terug

[david1968]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar dat is nu juist het punt van onze liberaal-democratische maatschappij. Iets hoeft niet per definitie voor het collectief een nut of een waarde te hebben. Echter, homoseksualiteit kan voor een individu van hele grote waarde zijn, omdat diegene dat zo ervaart. En aangezien daar niets op in te brengen is, omdat niemand geschaad wordt, moet er ook maar geen punt van gemaakt worden.

Ik ben akkoord dat iets niet per definitie voor het collectief nuttig moet zijn. Ik geloof heel sterk in de waarde van iedere individuele mens, onafhankelijk van hoeveel gebreken die heeft.

Mensen die met een seksueel probleem opgroeien, hebben het moeilijker om hun eigen geluk te realiseren, omdat hun beeld van wat echt geluk brengt, verward wordt met bepaalde seksuele obsessies. Dat geldt niet alleen voor holebi's maar ook voor sadomasochisten, pedofielen, nymfomanen, fetishisten enz. Het geluksideaal wordt geassociëerd met het tegemoetkomen aan de obsessie. In een seksueel / relationeel anarchistische maatschappij als de onze, is dat des te erger en wordt de heersende anarchie als bijkomende rechtvaardiging beschouwd voor de eigen obsessies.

Promiscuïteit is een algemeen bekend probleem bij holebi's (ook als ze een vaste relatie hebben) en komt veel meer voor dan bij hetero's. Als blijkt dat kinderen die bij holebi koppels opgroeien ook al een grotere neiging tot losbandigheid kennen, dan is er zeker geen reden meer om te doen alsof homoseksualiteit geen probleem is.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Dertig jaar geleden werd er voor homo's geen mogelijkheid gegeven in Vlaanderen om hun coming-out te doen, het bestond gewoon niet.
Feit is wel zoals Liberalist zegt, dat in de steden homoseksuele prostituees aanwezig waren. Deze moesten de met een vrouw getrouwde homo's toch nog aan hun pleziertje helpen.
Het is normaal dat nu van overheidswege aan homoseksualiteit een naam gegeven word, en dat het als iets normaal aanzien word dankzij de wetenschap, mensen durven toegeven aan hun gevoelens die voordien door de katholieke moraal als verfoeilijk aanzien werden.
Mensen merken dit op, en spreken van een stijging van homoseksuelen in de bevolking. Het is echter het verdwijnen van de dubbele identiteiten voor de ware aard die u opmerkt.

Vroeger waren dat allemaal komedianten dan volgens u ? Die zich verstopten? Ik heb anders dertig jaar geleden wel een paar mannen gekend die van hun "andere" aard voor niemand een geheim maakten. Zelfs een sergeant in het leger, die openlijk toegaf dat hij "bi" was. Zo hard verstopten die zich niet hoor. We waren niet meer in de Middelleeuwen in 1970-1980 hé! Mischien was de jeugd wel minder preuts dan vandaag. De Love Summer van de hippies was nog niet lang voorbij, en van Aids was er geen sprake toen. In Amsterdam liepen deze volgens u verdoken homos over de straat in leren broekskes die hun blote kont lieten zien, met leren flikkenpetten op hun kop en kettingen rond hun lichaam. En op het strand zaten véél meer meisjes met hun tieten bloot als vandaag. Ik geloof er niks van dat de homos niet voor hun aard durfden uitkomen. Er waren er gewoon minder.

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

[/b][/u]
Vroeger waren dat allemaal komedianten dan volgens u ? Die zich verstopten? Ik heb anders dertig jaar geleden wel een paar mannen gekend die van hun "andere" aard voor niemand een geheim maakten. Zelfs een sergeant in het leger, die openlijk toegaf dat hij "bi" was. Zo hard verstopten die zich niet hoor. We waren niet meer in de Middelleeuwen in 1970-1980 hé! Mischien was de jeugd wel minder preuts dan vandaag. De Love Summer van de hippies was nog niet lang voorbij, en van Aids was er geen sprake toen. In Amsterdam liepen deze volgens u verdoken homos over de straat in leren broekskes die hun blote kont lieten zien, met leren flikkenpetten op hun kop en kettingen rond hun lichaam. En op het strand zaten véél meer meisjes met hun tieten bloot als vandaag. Ik geloof er niks van dat de homos niet voor hun aard durfden uitkomen. Er waren er gewoon minder.

Er zijn altijd mensen die durven zijn wie ze zijn, ongeacht de periode in de geschiedenis. Maar zelfs nu anno 2007 zijn er nog een heel pak holebi's in de kast. Nog steeds voelen ze zich niet klaar om naar buiten te komen met hun geaardheid. Waarom? Stel je zelf eens voor dat je tegen familie, vrienden, en tegen iedereen die je in je latere leven tegen komt steeds opnieuw moet vertellen dat je anders bent. Dat je niet aan de verwachting voldoet die zij van je hebben. Ze hebben angst om afgewezen te worden, bespot, als minderwaardig aanzien te worden.
Of ze willen zelf niet voor zichzelf aanvaarden hoe ze zijn, willen bij de grote, veilige massa horen, vrij van alle kritiek en rare blikken. Onderschat aub niet hoe dat is. Beeld je nu eens in dat je dat tegen iedereen die je kent gaat vertellen, wat een impact dat zou hebben op je relaties!
In grootsteden (zoals Amsterdam) is het altijd makkelijker geweest om jezelf te zijn. Niet iedereen kent iedereen en je kan opgaan in de anonimiteit zonder al te veel problemen. Ook leven in de grote steden meer homo's om die reden, ze kunnen terugvallen op een sociaal netwerk van lotgenoten.
Daarom zeg ik dat de drempel nu enorm verlaagd is, en vergeet ook niet dat als kasthomo's zien dat meer en meer personen er voor uit komen dit de kans vergroot dat zij het lijdzame proces van coming-out ook ondergaan, al is het maar enkel bij bepaalde vertrouwenspersonen.

Jij baseert je gedeeltelijk op het feit dat er meer hormonen circuleren in onze leefomgeving. Dit heeft zijn effect zoals eerder vermeld.
Dat is wetenschappelijk onderlegd.
Maar het is wetenschappelijk WEERLEGD dat die hormonen invloed hebben op de geaardheid.
Zeg jij dat dit niet zo is, toon dat dan aan met bronnen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door david1968

Mensen die met een seksueel probleem opgroeien, hebben het moeilijker om hun eigen geluk te realiseren

Waarom beschouwt u het als een seksueel probleem? Het is misschien voor het individu even aanpassen, maar dat heeft uiteindelijk niets met geluk te maken. Geluk realiseer je door innerlijke rust te creëren, en door te bereiken waar je altijd van had gedroomd. Ik kan me niet indenken dat dat daardoor belemmerd zou worden. Bovendien sturen die ''seksuele obsessies'', zoals u dat noemt, die toekomstwensen en factoren voor innerlijke rust.

, omdat hun beeld van wat echt geluk brengt, verward wordt met bepaalde seksuele obsessies.

Dat is subjectief.

Dat geldt niet alleen voor holebi's maar ook voor sadomasochisten, pedofielen, nymfomanen, fetishisten enz. Het geluksideaal wordt geassociëerd met het tegemoetkomen aan de obsessie. In een seksueel / relationeel anarchistische maatschappij als de onze, is dat des te erger en wordt de heersende anarchie als bijkomende rechtvaardiging beschouwd voor de eigen obsessies.

Ik zie niet in hoe u een seksuele voorkeur kunt verwarren met een obsessie. Alsof alle hetersoseksuelen een obsessie hebben (sommigen wel, die noemen we seksverslaafden). Overigens gaat u ervan uit dat homoseksuelen wel gewoon seks met mensen van het andere geslacht kúnnen hebben. Het is maar zeer dat vraag of dat ''lukt''.

Promiscuïteit is een algemeen bekend probleem bij holebi's (ook als ze een vaste relatie hebben) en komt veel meer voor dan bij hetero's. Als blijkt dat kinderen die bij holebi koppels opgroeien ook al een grotere neiging tot losbandigheid kennen, dan is er zeker geen reden meer om te doen alsof homoseksualiteit geen probleem is.

Subjectief en niet onderbouwd.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

U moet mij ook eens uitleggen waarom er tien keer meer homos zijn dan 30 jaar geleden (minstens) ?

Dat moet een serieuze duim geweest zijn waar jij op gezogen hebt.

Of waren er evenveel, maar allemaal verdoken?

Homoseksualiteit komt tegenwoordig niet meer voor dan vroeger, ook al lijkt dat wel zo. Tegenwoordig is homoseksualiteit in de meeste westerse landen zichtbaarder. In het begin van de twintigste eeuw werd het in Nederland en België nog door het merendeel van de bevolking veroordeeld. Homoseksuele mannen en vrouwen hielden daardoor hun gevoelens geheim, net zoals zij dat nog steeds in heel veel landen doen.

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door david1968

Ik vind heel die discussie over homoseksualiteit bij dieren en het evolutionair nut ervan toch echt wel naast de kwestie hoor.

Zoals ik al gezegd heb: infanticide is heel normaal bij heel veel dieren. Die neiging wordt ongetwijfeld ook doorgegeven via de genen. Dat zegt evenwel NIETS over de waarde ervan voor mensen.

Dat hele idee dat menselijk gedrag kan gerechtvaardigd worden vanuit een evolutionair proces waarbij we dan het functioneel gedrag van dieren als voorbeeld nemen slaat gewoon nergens op.

Denk jij echt dat je geen dier bent omdat je een Neopallium in je hersenpan zitten hebt?
Akkoord, mensen hebben door hun Neopallium een groot geheugen en deductie, we kunnen onderscheid maken tussen onzelf en de natuur, we hebben een ego. Maar we zijn nog een jonge soort, nog steeds in evolutie.
Ieder dier heeft zijn specialiteit, een olifant zijn slurf, een giraf zijn nek, en een mens zijn neopallium. Maar dit is zeker niet superieur!
We gedragen ons als parasieten op de aarbol, verkwisten alle natuurlijke stoffen op aarde, vervuilen, doden, voeren oorlog,...
We zijn zeker een van de laagste diersoorten op deze planeet!

En ja, gedrag wordt gerechtvaardigd door evolutie, we ZIJN evolutie, of wat dacht jij anders?