Tekent u de petitie "Red de Solidariteit"?

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Niets communautair ? Dit is wat men noemt het sociaal-economisch overleg en vermits het communautair gaat over arbeidzrecht, gezondheidszorg en kinderbijslag zijn alle bovenstaande punten communautair. U weet communautair, zoals in de gemeenschap treffend ?

En waar staat de eis tot splitsing van de SZ bij het VBO? Want daar gaat het over.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

En waar staat de eis tot splitsing van de SZ bij het VBO? Want daar gaat het over.

Voor de verdere regionalisering en splitsing moet U bij VOKA en UNIZO zijn, VBO staat nog altijd voor verbond van BELGISCHE ondernemingen. Maar U kan toch niet ontkennen dat ook het VBO zijn duit in het zakje doet bij een verdere afbouw van de sociale zekerheden ?

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Voor de verdere regionalisering en splitsing moet U bij VOKA en UNIZO zijn, VBO staat nog altijd voor verbond van BELGISCHE ondernemingen. Maar U kan toch niet ontkennen dat ook het VBO zijn duit in het zakje doet bij een verdere afbouw van de sociale zekerheden ?

Dat lijkt me wiedes, het is immers een werkgeversorganisatie, maar dat was het punt hier helemaal niet.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Hoe zie jij daar een poging tot onderdrukking in? En waarom gaat het VBO daar bv. niet in mee?

Mijn eerste argumentatie was op U vraag hoe ik daar een poging tot onderdrukking inzie, terwijl ik dat net iets te ver vind gaan. Mij gaat het om het afbouwen van de sociale zekerheid en dat dit versneld zal gebeuren bij een eventuele splitsing.

En wat het VBO betreft hebt U de vraag gesteld. Ik heb nooit beweerd dat het VBO voor -of tegenstander is van een splitsing maar wel dat het VBO ook de sociale zekerheid mee wil afbouwen.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

En wat het VBO betreft hebt U de vraag gesteld. Ik heb nooit beweerd dat het VBO voor -of tegenstander is van een splitsing maar wel dat het VBO ook de sociale zekerheid mee wil afbouwen.

De advocaat van de duivel spelen. Maar de logica zelve: als al die splitsingsvoorstellen leiden tot een grotere greep van werkgevers op werknemers, waarom schakelt het VBO zich dan niet in die logica in.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

De advocaat van de duivel spelen. Maar de logica zelve: als al die splitsingsvoorstellen leiden tot een grotere greep van werkgevers op werknemers, waarom schakelt het VBO zich dan niet in die logica in.

Ja hallo een spelleke welles nietes dat speelde maar met Pelgrim.

VBO niet, openlijk, voor een splitsing omdat zij staan voor Belgische bedrijven die wel allemaal financiele baat hebben bij de afbouw van de SZ.

VOKA en UNIZO omdat zij wel staan voor een splitsing en zo de afbouw van de SZ rapper kunnen doorvoeren.

Trouwens lees anders het sociaal-economisch overlegmodel van dhr. Timmermans van het VBO. Het is weliswaar "zijn" maar er zullen er wel meerdere zijn dat die delen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

VBO staat nog altijd voor verbond van BELGISCHE ondernemingen. Maar U kan toch niet ontkennen dat ook het VBO zijn duit in het zakje doet bij een verdere afbouw van de sociale zekerheden ?

ergo: aan belgique vasthouden is aan de kant van het patronaat gaan staan

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waarom denk jij er zeker van te zijn dat wij tegen een europese samenwerking in de sociale zekerheid zijn?

graag antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De programmapunten die jij aanhaalt zijn dan ook helemaal geen programmapunten van "de Vlaamse beweging". De enige programmapunten waar "de Vlaamse Beweging" (die wel degelijk bestaat, net omwille van de volgende programmapunten) zijn: splitsen van BHV, en splitsen van België als staat an sich om het Vlaamse en Waalse volk de kans op zelfontplooiing te geven.
Daar staat dus in het geheel niks in over sociale afbraak.
Bijgevolg hoeven wij ook geen uitspraak te doen over die programmapunten want het zijn onze programmapunten niet, althans niet de mijne, of die van Meervoud, V-SB, SFL, Vlaamse Hoop en andere linkse flaminganten. Zelfs niet van sommige rechtse groepen.
Dat kan er bij u blijkbaar niet in.

graag antwoord.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Ja hallo een spelleke welles nietes dat speelde maar met Pelgrim.

Wat is nu eigenlijk uw punt? Want dit verwarde kluwen van beweringen en bochten komt bij mij over alsof je een kruisvaart voert, maar niet weet tegen wat en niet weet tegen wie en niet weet waarom.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ergo: aan belgique vasthouden is aan de kant van het patronaat gaan staan

Pfff... U bent de Vlaamse hurycane als ik het zo zie.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Wat is nu eigenlijk uw punt? Want dit verwarde kluwen van beweringen en bochten komt bij mij over alsof je een kruisvaart voert, maar niet weet tegen wat en niet weet tegen wie en niet weet waarom.

Hoe kan je nu begrijpen waarover het gaat als je nooit rechtstreeks op de punten zelf een antwoord geeft. Heb twee uiteenzettingen gedaan, geef daar eens U reactie en visie op.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Hoe kan je nu begrijpen waarover het gaat als je nooit rechtstreeks op de punten zelf een antwoord geeft. Heb twee uiteenzettingen gedaan, geef daar eens U reactie en visie op.

Als ik eens zou weten wat je daarmee wil bedoelen, dan zou ik al ver staan.

Wat ik uit uw commentaar kan afleiden:

1. Het is niet tegen het communautaire krakkeel dat je bent, want het VBO moet er ook aan geloven.

2. Het geruzie tussen de gemeenschappen zal leiden tot minder sociale praktijken, dus dat is al in tegenspraak met 1.

3. De SZ bestaat al langer dan voor 1944-1945, maar schoorvoetend hebt u moeten toegegeven dat de verplichte, omvattende verzekering waarover sprake is toch op die datum is ingevoerd.

4. Elke regionalisering is uit den boze, ook bv. de regionalisering van de vennootschapsbelasting, hoewel de economie en dus de bijdragen aan de SZ daarmee kunnen stijgen (die unitair blijft in dat model).

5. De Oranje-blauwe partijen zijn stout, want ze hebben een Vlaams-nationalistische verborgen agenda. Ik zou eerder zeggen dat het gewoon geen linkse partijen zijn, maar wie ben ik?

6. Red De Solidariteit gaat over die splitsing van de SZ, hoewel dit niet op de onderhandelingstafel ligt, ergo punt 5.



Kortom: wat wil je nu zeggen? Kort to the point, zonder omwegen, zonder nietszeggende wolligheid?

Ik zie geen verborgen agenda, ik zie geen complotten bij VOKA en Unizo, wel eisen tot regionalisatie maar ik zie echt niet in wat daar mis mee is, dat is ten slotte toch wat de kiezer gekozen heeft op 10 juni?

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Ik zie geen verborgen agenda, ik zie geen complotten bij VOKA en Unizo, wel eisen tot regionalisatie maar ik zie echt niet in wat daar mis mee is, dat is ten slotte toch wat de kiezer gekozen heeft op 10 juni?

Heel kort, wie heeft er een duidelijke uitleg gegeven wat regionaliseren met zich mee zal brengen ? NIEMAND want bijna niemand die weet wat de gevolgen zullen zijn !

Wie heeft het over complotten ? De feiten zijn wat ze zijn. Werkgeversorganisaties vragen afbouw van de SZ, oranje-blauw gaat ze aanbieden. Iets wat ook terug te vinden is bij het VB.

En nogmaals, de inhoud van de SZ is ontstaan rond 1850, het systeem zoals we het nu kennen in 1944. Dus niets schoorvoetend toegeven. Ik kan er ook niet aan doen dat men de vorige 100 jaar van tafel probeert te vegen omdat er dan "geen" transfers zijn. Het systeem is opgebouwd uit verschillende onderdelen en die eerste stappen zijn gezet sinds 1850.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Heel kort, wie heeft er een duidelijke uitleg gegeven wat regionaliseren met zich mee zal brengen ? NIEMAND want bijna niemand die weet wat de gevolgen zullen zijn !

Wie heeft het over complotten ? De feiten zijn wat ze zijn. Werkgeversorganisaties vragen afbouw van de SZ, oranje-blauw gaat ze aanbieden. Iets wat ook terug te vinden is bij het VB.

Nogal wiedes, de socialisten zitten in de oppositie nu, dus zal er wat minder aan retributiepolitiek gedaan worden. Maar om daar een Vlaams-nationalistisch complot in te zien zoals op de website van RDS staat?

En nogmaals, de inhoud van de SZ is ontstaan rond 1850, het systeem zoals we het nu kennen in 1944.

Aangezien het gaat over dat systeem zoals we nu kennen, is die informatie irrelevant.

Dus niets schoorvoetend toegeven. Ik kan er ook niet aan doen dat men de vorige 100 jaar van tafel probeert te vegen omdat er dan "geen" transfers zijn. Het systeem is opgebouwd uit verschillende onderdelen en die eerste stappen zijn gezet sinds 1850.

Beweert u nu dat er transfers waren in de SZ in 1850?

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Nogal wiedes, de socialisten zitten in de oppositie nu, dus zal er wat minder aan retributiepolitiek gedaan worden. Maar om daar een Vlaams-nationalistisch complot in te zien zoals op de website van RDS staat?

Aangezien het gaat over dat systeem zoals we nu kennen, is die informatie irrelevant.

Beweert u nu dat er transfers waren in de SZ in 1850?

Wat ziet U er dan in ?

U bent van mening dat die informatie irrelevant is. Als de voorgaande 100 jaar geen strijd was gevoerd voor die zaken had de SZ zoals we ze nu kennen nooit bestaan, zo irrelevant is dat dus !

Daar hebben we het al over gehad, oude koeien blijven in de gracht dees reis !

[Libro]

Neen, zonder meer. Ik geloof gewoon niet meer in de Belgische constructie, da's alles.

[born2bewild]

nee

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

6. Red De Solidariteit gaat over die splitsing van de SZ, hoewel dit niet op de onderhandelingstafel ligt, ergo punt 5.

'Wij willen op zijn minst dat er een aanzet is tot splitsing van de sociale zekerheid', zei N-VA-kamerlid Jan Jambon gisternamiddag voor de camera's in de wandelgangen van de Kamer.

Ze ligt dus wel degelijk op tafel alleen durft de meerderheid het niet openlijk te zeggen blijkbaar !

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Zoals enkele postings gelden al gesteld, knap om toch 10 jaar iemand te willen helpen en dan te zeggen salut en de kost, knap plan en schoonvoorbeeld van solidariteit.

Hola, kerel! Je vergeet blijkbaar:
Dat het jouw regime was dat decenialang de winsten van de Waals eeconomie in haar zakken gestoken heeft. Dat het jouw regime was dat doof bleef voor de Waalse syndicalisten (zoals Renard) die eisten dat de Waalse economie zou gemoderniseerd worden. Dat het jouw regime is die geweigerd heeft om Wallonië de broodnodige autonomie te geven die ze nodig had om zélf haar economie aan te zwengelen. Dat het jouw regime is die de restanten van de Waalse economie verkocht heeft aan een aantal Franse multinationals. Dat het jouw regime is die Wallonië verder onder de knoet houdt door een paternalistische asociale zekerheid.
Kom dus nu niet een ander de les lezen, terwijl het de schuld van JOUW regime is, dat Wallonië vandaag aan de grond zit.

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Er bestaat ook nog zoiets als VOKA en UNIZO als werkgeversorganisatie. Had ik het niet over de Vlaamse werkgeversorganisaties ?!

Die zijn klein bier vergeleken met de échte grote speler: het VBO. Dat is nu het verschil tussen linkse flaminganten en belgicisten. Linkse flaminganten vallen even consequent het VOKA en UNIZO aan, als ze het VBO aanvallen. Zelfverklaarde linkse Belgicisten daarentegen zijn in de eerste plaats verdedigers van het VBO, en pas in tweede plaats komt daar een beetje pseudo-progressief gebral uit.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Ik heb de handdoek niet gegooird mijn beste.

Maak je nu WEER een bocht van 180°??
Je zou eens moeten soliciteren bij de CD&V. Zelfs de oudste tsjeven zijn zo geen meesters in bochtenwerk!