de grote komende crash

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Kapitalisme dus.

Politiek-kapitalisme & anarcho-kapitalisme zijn twee uitersten.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Beetje lang om lezen hé; maar ik heb me ook al afgevraagd hoe lang het nog kan blijven duren die diensteneconomie.

Op de duur zit iedereen briefjes en documenten te schrijven voor een andere, aangevuld met een leger leerkrachten die daar les over geeft en een hoop cipiers die diegenen die niet willen meespelen bewaken.
Ooit moet dat fout lopen.

Inderdaad, iedereen zit papierkes in te vullen, en ondertussen lopen we voorbij aan het essentiële: iedereen eten geven, en gelukkig zijn.

[MIS]

Lezer,

De monetaire crisis kadert in een ruimer evolutionair proces van bewustwording en zoals wetenschappelijk verklaard gaat een dergelijke periode steeds gepaard met de nodige turbulentie en bijhorende spanning (zie ook onze regeringsvorming). Men onderscheidt verschillende stuwkrachten waartussen een wisselwerking bestaat.

Onhoudbaarheid van de huidige welstandsverdeling
Onhoudbaarheid van overvloedig consumeren
Onhoudbaarheid van de groeipatronen in het mondiale geldstelsel (*)
Onhoudbaarheid van gevestigde maatschappelijke structuren
Onhoudbaarheid van de bevolkingsdruk op het milieu

Ons monetaire systeem heeft op zichzelf de essentie van economie verloochend, een psychisch pendant dat ergens z’n oorsprong kent in de 17de eeuw. Zoals steeds bij een paradigmaverschuiving (waar het dan over gaat) zullen er mensen zich vasthouden aan oude denkpatronen en zich verzetten tegen de evolutie die zich aanbiedt. De verdedigers van het oude systeem komen daarom best zo snel mogelijk tot inzicht aangezien zij de oorzaak zullen zijn van een wereldconflict, één van de mogelijkheden tijdens een dergelijke overgang. De crisis hoeft dus geen crisis te worden als men z’n gezond verstand zou gebruiken maar de verstarring of conditionering beperkt een ruimere visie hierop. Aldus wetenschap.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Politiek-kapitalisme & anarcho-kapitalisme zijn twee uitersten.

Ze zijn nochtans gevestigd op dezelfde economische principes, dus het zal wel eerder te maken hebben met onbedoeld idealisme.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Klassiek kapitalisme, yeah, right. Politiek kapitalisme, ja.

Wat heeft politiek met kapitalisme te maken? Het is eerder de politiek die het kapitalisme (oorsprongkelijk aangezet door de privé door wentenchappers en ondernemers) moet volgen!

What the f**k heeft politiek nog te piepen als hij geen connecties heeft met de industrie! In de 18 en 19°de eeuw toen konden politieke regimes nog hun wil op leggen, nu zijn ze eerder machteloos tegen het globaal kapitalisme.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door United Press International

...
He said he would not "be surprised if giants tumble to their deaths," Celente said.

The Panic of 2008 will lead to a lower U.S. standard of living, he said.

A result will be a drop in holiday spending a year from now, followed by a permanent end of the "retail holiday frenzy" that has driven the U.S. economy since the 1940s, he said.
...

Boeiend! Reuzen gaan vallen en ze gaan niet meer op reis kunnen gaan, die lelijke bloemenhemden uit het straatbeeld.

Neen serieus, een beetje chaos af en toe doet leven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik ben (nog) geen economist, en zeker niet iemand die bij de minste schok op de beurzen gaat roepen dat het einde der tijden in zicht is, maar het lijkt me toch 'n ernstige crisis te worden.

Niet dat de dollar 90% gaat zakken. Allez, toch niet de eerste tien jaar.

Klopt mijn uitleg btw zowat? Enfin, 't was maar eens kijken wat ik er van kon zeggen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Kapitalisme dus.

De USSR was ook kapitalisme. Dus wat is je probleem?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

@Topicstarter;

Het enige dat ze voorspellen is iets dat al lang en breed is voorspeld door iedereen die de monetaire expansie ('geldcreatie' (1)) volgt.

(1) Simpel gezegd betekent het dat er méér geld in de economie wordt gepomt. Laat ik dat even verduidelijken. Als wij met zijn drieën zijn en jij en ik hebben elks 100 euro en die 3de 50 euro. En wij willen allemaal samen 5 producten komen. Dan zullen die producten 'in het totaal' 250 euro kosten. Monetaire expansie is simpelweg dat - bijvoorbeeld - persoon ineens 50 euro erbij krijgt, uit het niets. 'Ineens' is er 300 euro en dan zullen die 5 producten in het totaal 300 euro kosten. Er is géén énkel 'nieuw' product erbij gekomen - dus er is ook niet meer 'welvaart' (gedefinieerd als: de mogelijkheid om te kiezen tussen allerlei producten) dat gekocht kan worden, maar toch zal er in termen van 'geld' de producten gemiddeld duurder worden. Immers: 300 euro gedeeld door 5 is groter dan 250 gedeeld door 5. De redenen waarom dit is gebeurd, laat ik nu even achterwege, omdat ze niet belangrijk zijn voor het verhaal.

(Als je niet kan volgen, zeg het dan.)

Wel. Dat is er dus gebeurd. Enorm veel miljarden is er 'ineens' in de economie gegooid. Daardoor zijn de prijzen in het algemeen gestegen, zonder dat héél veel mensen 'meer' spaargeld hadden (of hogere lonen). Met andere woorden, heel wat mensen worden armer, sommigen worden rijker (op de kap van anderen, dus).

Maar nu. De 'grap' is dat dit eigenlijk positief is. Enfin, voor heel veel individuele mensen gaan er problemen komen. Dat is waar. Maar die problemen zouden er sowieso gekomen zijn en veel ernstiger. Het is zoals een kwaal in je rug. Hoe langer je het uitstelt, hoe erger het toeslaat. Hoe sneller het toeslaat - nu dus - hoe beter.

Waarom 'zou' dit positief zijn? Wel, om de voorgaande reden. Maar ook - en veel belangrijker - omdat de VS dan hopelijk zal inzien dat ze haar protectionisme moet laten varen. De middenstand is daar sinds de jaren '70 aan't verarmen, door dat protectionisme, wat ook een reden is dat deze kredietcrisis is ontstaan.

(Protectionisme is simpelweg het 'beschermen' van de eigen markt, tegen buitenlandse aanbieders. Dat klinkt positief, maar in de realiteit betekent dat enkel maar dat je je eigen bevolking in het algemeen armer maakt, behalve zij die in de 'beschermde' sector leven. Zij zullen 'nooit' de pijn voelen 'even' armer te worden.)

Inflatie positifief? Waarom? Omdat het uiteindelijk iets slecht voortbrengt 'stagflatie' en daardoor de mensen zouden gaan inzien dat het op een ander manier moet?

Lijkt me net zoals bij de grote oorlog. In die tijd ging er ook velen vanuit dat het de laatste oorlog zou zijn, een massale oorlog als het ware om vrede te bereiken/scheppen. De mens zou dan immers zijn lesje wel geleerd hebben.

[AdrianHealey]

Inflatie positifief? Waarom? Omdat het uiteindelijk iets slecht voortbrengt 'stagflatie' en daardoor de mensen zouden gaan inzien dat het op een ander manier moet?

Neen...

Even recapituleren:

De 'grap' is dat dit eigenlijk positief is

'Dit' = 'huidige crash in Amerika'. Waarom is het positief?
Wel.

Maar die problemen zouden er sowieso gekomen zijn en veel ernstiger.

Natuurlijk is de oorzaak van het probleem - de overheid met haar geldcreatie - niet positief. Maar wel dat de crash gaat gebeuren. Hoe sneller, hoe beter.

[AdrianHealey]

Voor de duidelijkheid. Ik verwacht geen enkele verbetering ten opzichte van ht beleid.

[maarte]

Hoe sneller een fout wordt recht gezet hoe beter natuurlijk. Alleen betwijfel ik of men er wel iets uit zal leren.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Beetje lang om lezen hé; maar ik heb me ook al afgevraagd hoe lang het nog kan blijven duren die diensteneconomie.

Op de duur zit iedereen briefjes en documenten te schrijven voor een andere, aangevuld met een leger leerkrachten die daar les over geeft en een hoop cipiers die diegenen die niet willen meespelen bewaken.
Ooit moet dat fout lopen.

De dienstensector is wel meer dan dat, he. Het is ook bankieren, investeren, transport, verzekeringen, onderwijs, medische verzorging, etc. Die zullen niet zomaar ophouden te bestaan.

[MIS]

gm10,

Daar zou ik zo zeker toch niet van zijn, als het monetaire systeem een hervorming ondergaat zoals dat broodnodig is om de wereld van z'n ondergang te redden, zijn de meeste van die diensten helemaal nier meer nodig.

Wie erover durft na te denken gaat misschien denken dat wat we nu doen in relatie tot het winstbejag eerder iets krijgt dat complete waanzin kan genoemd worden. In psychologische werken noemt men dat de auto immuun ziekte, totaal onbewust en nietsvermoedend vernietigd de mensheid haar eigen leefwereld. Lijkt op een soort van kanker die alles opvreet en daarmee ook zichzelf vernietigd.

Laat die crash maar snel komen om ons tot deze bewustwording te laten komen. Die strijd om dat geld lijkt wel op een soort van massahypnose. Geld kan wel bijgedrukt worden, ook dat beseffen we blijkbaar niet. Het 'altijd meer syndroom' zal ons zuur opbreken en dat met de wetenschap dat je door minder te doen zelfs nog meer kan hebben, maakt het nog absurder.

Eerst BHV splitsen natuurlijk, first things first, eerlijk is eerlijk

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealy

(1) Simpel gezegd betekent het dat er méér geld in de economie wordt gepomt. Laat ik dat even verduidelijken. Als wij met zijn drieën zijn en jij en ik hebben elks 100 euro en die 3de 50 euro. En wij willen allemaal samen 5 producten komen. Dan zullen die producten 'in het totaal' 250 euro kosten. Monetaire expansie is simpelweg dat - bijvoorbeeld - persoon ineens 50 euro erbij krijgt, uit het niets. 'Ineens' is er 300 euro en dan zullen die 5 producten in het totaal 300 euro kosten. Er is géén énkel 'nieuw' product erbij gekomen - dus er is ook niet meer 'welvaart' (gedefinieerd als: de mogelijkheid om te kiezen tussen allerlei producten) dat gekocht kan worden, maar toch zal er in termen van 'geld' de producten gemiddeld duurder worden. Immers: 300 euro gedeeld door 5 is groter dan 250 gedeeld door 5. De redenen waarom dit is gebeurd, laat ik nu even achterwege, omdat ze niet belangrijk zijn voor het verhaal.

Dit is wel iets te simplistisch voorgesteld. Stel dat persoon 2 uit uw voorbeeld 50 euro krijgt, door monetaire expansie, dan verhoogt de welvaart wel voor die persoon want zijn geldhoeveelheid verhoogt. Verhoogde consumptie kan je niet puur beschouwen als verhoogde welvaart.

[MIS]

Zeg dat eens tegen de Chinezen, die lachen zich natuurlijk een breuk op dit moment. In Europa blijven de prijzen nu nog steeds stijgen en dat heeft alles te maken met de angsthypnose waarin we leven.

Het enige dat de Chinees nu doet is producten duurder maken en een variant die heel goedkoop is voor diegenen die steeds armer worden.

Denk dat onze politiek toch eens een boekje economie moet lezen. Misschien beter een boekje over communicerende vaten, misschien valt die Euro dan wel. Straks kost een brood 7 Euro en wij denken dat we rijker worden. Tenminste, dat geldt voor diegene die nog een brood kan kopen uiteraard.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

gm10,

Daar zou ik zo zeker toch niet van zijn, als het monetaire systeem een hervorming ondergaat zoals dat broodnodig is om de wereld van z'n ondergang te redden, zijn de meeste van die diensten helemaal nier meer nodig.

Wie erover durft na te denken gaat misschien denken dat wat we nu doen in relatie tot het winstbejag eerder iets krijgt dat complete waanzin kan genoemd worden. In psychologische werken noemt men dat de auto immuun ziekte, totaal onbewust en nietsvermoedend vernietigd de mensheid haar eigen leefwereld. Lijkt op een soort van kanker die alles opvreet en daarmee ook zichzelf vernietigd.

Laat die crash maar snel komen om ons tot deze bewustwording te laten komen. Die strijd om dat geld lijkt wel op een soort van massahypnose. Geld kan wel bijgedrukt worden, ook dat beseffen we blijkbaar niet. Het 'altijd meer syndroom' zal ons zuur opbreken en dat met de wetenschap dat je door minder te doen zelfs nog meer kan hebben, maakt het nog absurder.

Eerst BHV splitsen natuurlijk, first things first, eerlijk is eerlijk

Ja sorry om die ballon te barsten, maar hoe meer geld je drukt, hoe minder waarde het heeft. Dat is een simpele toepassing van de wet van Vraag en Aanbod. Als de staat geld wil "produceren", bv. via een staatsbon, moet het wel eerst een koper van die staatsbon vinden. Hoe meer er te koop zijn, hoe minder de koper ervoor zal betalen.
Ten tweede heeft geld geen waarde. Het is een vod papier met een som erop gedrukt die zegt dat ik iets ter waarde van die som kan aanbieden als u echt aandringt (in goud bijvoorbeeld). Slecht een deel van het geld in omloop wordt trouwens echt nog gebackupt met goudreserves.

U bent wel erg precies wanneer u het over een "hervorming" heeft. Die is idd nodig, maar die zal er vanzelf wel komen, de bad apples worden langzaam uit de markt geschopt, en de financiele sector zal ook deze les wel leren.

Wat winstbejag betreft ... zonder kunnen we niet, maar je moet natuurlijk grenzen stellen. Het is een kwestie van tijd vooraleer de pendulum in de andere richting slingert, de mensheid heeft al lang van die cyclussen.

[MIS]

stukje van Ludwig von Mises, dat lijkt meer op economisch inzicht naar mijn mening

Inflatie kan niet eindeloos doorgaan

Maar ten slotte begonnen de autoriteiten bang te worden. Zij weten, dat inflatie niet eindeloos kan voortgaan. Wanneer men niet tijdig de verderfelijke politiek van vergroting van de geldhoeveelheid en van de kredietmiddelen beëindigt, stort het geldstelsel van de natie volkomen ineen. De koopkracht van het betaalmiddel daalt tot een punt, dat feitelijk niet meer dan nul is. Dit gebeurde telkens weer, in Amerika in 1781, in Frankrijk in 1796 en in Duitsland in 1923. Het is voor een volk nooit te vroeg om zich te realiseren, dat inflatie nooit als een uitweg, mag worden beschouwd en dat men verplicht is terug te keren tot een gezonde monetaire politiek. Deze feiten erkennend, hebben vele monetaire autoriteiten tot voor kort hun politiek van voortgaande kredietexpansie niet verder voortgezet.

Het is niet mogelijk in deze korte beschouwing te handelen over alle gevolgen die beëindiging van inflatoire maatregelen met zich brengt. Wij willen slechts het feit vaststellen dat terugkeer tot monetaire stabiliteit geen crisis verwekt. Zij brengt slechts aan het licht de verkeerde investeringen en de andere fouten die gemaakt zijn onder de begoocheling van de schijnwelvaart, verwekt door goedkoop geld. Men wordt de fouten gewaar die men begaan heeft en, niet langer verblind door de illusie van het goedkope geld, begint men zijn activiteiten weer aan te passen aan de werkelijke staat van de stoffelijke productiefactoren. Het is deze - ongetwijfeld pijnlijke, maar onvermijdelijke nieuwe aanpassing, die de depressie uitmaakt.

Misschien moeten we gewoon geld bijdrukken en in heel de wereld de lonen en prijzen x10 doen. Dan pas zal je het verschil in koopkracht zien, juist niks dus. We zijn wel rijker omdat het getal groter is, dat wel.

[MIS]

De wet van vraag en aanbod is al lang niet meer wat het geweest is ... het is de wet van 'hoe kom ik aan het meeste geld'. Dat is iets heel anders dan wat economie wil zeggen.

Straks komt er weer iemand zeggen dat er schaarste is en daardoor de prijzen stijgen. Als dat zo zou zijn dan zou m'n brievenbus niet elke dag vol reclame zitten, denk ik. Die reclame laat zelfs vermoeden dat alles gratis is, kan je nagaan.

Er is enkel een schaarste aan mensen, begin ik stilaan te denken. Europa begint zelfs aan de alomgekende slavenhandel, heel intellectueel noemen we dat nu economische migratie. Het is wel de moeite, die 21ste eeuw, spektakel genoeg.

[MIS]

gm10, het is inderdaad een kwestie van tijd maar dat zeggen we nu ook al een hele tijd. Ik denk persoonlijk dat het hoog tijd begint te worden gezien diverse mondiale situaties, denk je ook niet ?

Wanneer zou dan die tijd juist zijn ?